Ögonmått

Bengf sa:

Ja det syns så väl också, man liksom ser det direkt.

Klicka för att se resterande...

Gör det?

martinot sa:

Det är snarare en flytande skala av mer eller mindre bra och kompletta vädertätningar (för exakt vilket "väder" förresten???).

Klicka för att se resterande...

Om skalan är flytande så är nog alla kameror på den skalan rejält tätade. ;-)

Om vi skulle ta och återgå till att diskutera Sony A7III? Vad tror ni om det radikala förslaget?

PMD sa:

Om skalan är flytande så är nog alla kameror på den skalan rejält tätade. ;-)

Om vi skulle ta och återgå till att diskutera Sony A7III? Vad tror ni om det radikala förslaget?

Klicka för att se resterande...

Frågan kom ju upp i samband med just A7III bristfälliga vädertätning, så jag tycker nog det i högsta grad är helt relevant och 100% on-topic.

martinot sa:

Det är inget digitalt on/off.

Det är snarare en flytande skala av mer eller mindre bra och kompletta vädertätningar (för exakt vilket "väder" förresten???).

Sedan så är det nog så att om man vet att man har saker som inte tål regn och andra tuffare förhållanden så låter man nog bli att ta med kameran och objektiven då. Då begränsar man sig helt enkelt från början (om det är bra eller dåligt får man bedöma själv).

Själv så om det regnar eller är nära vatten (segling), eller andra tuffare miljöer (vandring utomlands i fuktigare omgivningar), så avstår jag att använda mina kamerahus med ingen/dålig vädertätning, och väljer istället endast emellan några av mina kamerahus och objektiv som har bättre vädertätningar.

Klicka för att se resterande...

För länge sedan skrev Lumious landscape om en av deras expeditioner till antarktis. När deras stora grupp var och fotade på en ö var det tätt duggregn samt blåste en del. Flera av deltagarnas kameror slutade fungera. En del var Canon 5 D som inte hade någon vädertätning fast det var också flera proffshus från NIkon och Canon som var tätade. En del kameror började fungera igen när de fått torka. Andra var helt döda.

Det är sällan man hör om kameror som slutar att fungera på grund av fukt eller ösregn. Själv har jag utsatt kameror både med och utan vädertätning för extremt fuktiga miljöer och indiska monsunregn. Ingen av alla mina kameror under nu cirka 20 år har lagt av på grund av misshandeln. Jag har numera helst kameror som är vädertätade fast samtidigt medveten om att de inte är vattentäta. Som dykare vet jag att klockor bör vara gjorda för att klara 200 meterdjup för att vara helt säkra.
En vädertätad kamera tål inte ett dopp. Jag anser man skall kunna utsätta sin kamera för en hel del och i mitt fall har det alltid fungerat. Kanske har jag bara haft tur. Medan andra haft otur.

iSolen.se sa:

Du måste ju berätta hur du håller grejerna när du gör listan ;-)

Klicka för att se resterande...

Hehehe....

Flash Gordon sa:

För länge sedan skrev Lumious landscape om en av deras expeditioner till antarktis. När deras stora grupp var och fotade på en ö var det tätt duggregn samt blåste en del. Flera av deltagarnas kameror slutade fungera.

Klicka för att se resterande...

Här kommer jag osökt att tänka på FOTOs stora regntest någon gång på 1970-talet. Man placerade ett antal kameror under en dusch under många, många timmar, och tog fram dem med jämna mellanrum för att se om de fortfarande fungerade. Jag minns inte exakt hur många timmar det var, men det var mååååånga.

En efter en slutade kamerorna att fungera och när man avslutade testet var det bara Nikon F2 som fortfarande fungerade.

Detta med fukt eller vatten är inte helt enkelt. Vore kameror vattentäta som dykurur så skulle det inte var något större problem. Förutom att man skulle behöva skicka in dem för service och provtryckning med jämna mellanrum.

Såg en youtube film på en kille som provflög sin nya Mavic Air pro och fick slut på batteriet rakt över en liten grund sjö. Han kunde dagen efter låna en kanot och hitta sin drönare på cirka 2 meterdjup. Efter flera försök lyckades han fiska upp den med hjälp av en håv. Den var givetvis stendöd. Han stoppade den i en stor påse ris och lät den ligga där några dagar. Sedan provade han och drönaren fungerade som om den aldrig varit vattnet. Haden däremot hamnat i saltvatten är det väl frågan om han kunde fått igång den igen. Fast det är ju de som fiskat fiskat sina telefoner, drönare eller annat och sköljt dem sötvatten och låtit dem ligga i sötvatten en tid och sedan låtit dem torka i en rispåse.

Tappade själv min iPhone i vattnet förra sommaren när jag skulle gå ombord på segelbåten. Satte direkt på mig snorkelutrustning och fiskade upp den från 3 meter djup. Provade att skölja i i sötvatten och torka i en rispåse.

Märkligt nog fick min iWatch uppkoppling mot telefonen men inget annat fungerade.
Det är som med vädertätningen på kamerorna. Även en väl tätad kamera kan få problem och en icke tätad kamera kan överlever samma sak.

PMD sa:

Gör det?

Klicka för att se resterande...

Nej jag ser det inte igentligen, man hade svårt att bedömma längden på Allan Ladd ( tror han låg i närheten av 1,60 cm ) Ingrid Bergman fick gå i urgrävda diken, man fick trixa med bildvinklar och sådant, precis som dom som är duktiga med bildbehandling dom löser det mesta, ( obs kunde varit Bogart också han var ingen Basketboll spelare precis )

Vi grabbar vill ha allt, Vicktorinox knivar den största, saknar bara minisvets, men blir lite tung i fickan, klockor som tålde 100 meters djup skulle alla ha också en gång i tiden, men det gällde att kolla O- ringarna efter några år, det var jäkligt i gång detta alltså med hur klockor tålde olika vattendjup, Nja det var inte samma va med 50ATM klarade den verkligen 50 meter eller hur var det.

PMD sa:

Om skalan är flytande så är nog alla kameror på den skalan rejält tätade. ;-)

Om vi skulle ta och återgå till att diskutera Sony A7III? Vad tror ni om det radikala förslaget?

Klicka för att se resterande...

Vad var det för förslag, jag är vilsen nu, är detta den rätta tråden, vi dyker nu vid Röda havet eller var det Borneo, och hur lång var Bogart, en bil som kan köra i 211 km/h är ju högre hastighet än 210 km/h kom vi inte fram till det också, fast Waldegård kör om oss alla med en bil som bara klarar 180 km/h.

Flash Gordon sa:

Detta med fukt eller vatten är inte helt enkelt. Vore kameror vattentäta som dykurur så skulle det inte var något större problem. Förutom att man skulle behöva skicka in dem för service och provtryckning med jämna mellanrum.

Såg en youtube film på en kille som provflög sin nya Mavic Air pro och fick slut på batteriet rakt över en liten grund sjö. Han kunde dagen efter låna en kanot och hitta sin drönare på cirka 2 meterdjup. Efter flera försök lyckades han fiska upp den med hjälp av en håv. Den var givetvis stendöd. Han stoppade den i en stor påse ris och lät den ligga där några dagar. Sedan provade han och drönaren fungerade som om den aldrig varit vattnet. Haden däremot hamnat i saltvatten är det väl frågan om han kunde fått igång den igen. Fast det är ju de som fiskat fiskat sina telefoner, drönare eller annat och sköljt dem sötvatten och låtit dem ligga i sötvatten en tid och sedan låtit dem torka i en rispåse.

Tappade själv min iPhone i vattnet förra sommaren när jag skulle gå ombord på segelbåten. Satte direkt på mig snorkelutrustning och fiskade upp den från 3 meter djup. Provade att skölja i i sötvatten och torka i en rispåse.

Märkligt nog fick min iWatch uppkoppling mot telefonen men inget annat fungerade.
Det är som med vädertätningen på kamerorna. Även en väl tätad kamera kan få problem och en icke tätad kamera kan överlever samma sak.

Klicka för att se resterande...

Hamnade med NIKON D200 + AF-S 17-55/2.8 + SB800 i den ena handen och Panasonic LX5 i den andra i sjö, bägge kamerorna var under vattnet i ca 15sek, låtit bägge torka efteråt...alla NIKON prylar fungerade, i Panasonic fick jag aldrig någon liv...

Flash Gordon sa:

För länge sedan skrev Lumious landscape om en av deras expeditioner till antarktis. När deras stora grupp var och fotade på en ö var det tätt duggregn samt blåste en del. Flera av deltagarnas kameror slutade fungera. En del var Canon 5 D som inte hade någon vädertätning fast det var också flera proffshus från NIkon och Canon som var tätade. En del kameror började fungera igen när de fått torka. Andra var helt döda.

Det är sällan man hör om kameror som slutar att fungera på grund av fukt eller ösregn. Själv har jag utsatt kameror både med och utan vädertätning för extremt fuktiga miljöer och indiska monsunregn. Ingen av alla mina kameror under nu cirka 20 år har lagt av på grund av misshandeln. Jag har numera helst kameror som är vädertätade fast samtidigt medveten om att de inte är vattentäta. Som dykare vet jag att klockor bör vara gjorda för att klara 200 meterdjup för att vara helt säkra.
En vädertätad kamera tål inte ett dopp. Jag anser man skall kunna utsätta sin kamera för en hel del och i mitt fall har det alltid fungerat. Kanske har jag bara haft tur. Medan andra haft otur.

Klicka för att se resterande...

Jo, vädertätning och för den delen vattentäta prylar är mycket varierande.

Har tex. haft vissa läsplattor som skall vara vattentäta (upp till en timme på två meter), men som inte klarat 5 minuter i botten på poolen. Sedan har jag haft telefoner som inte skall vara vattentäta, men som klarat att tappas snabbt i och sedan kunnat torka upp utan problem.

Tror vi får se det lite som cancer; finns de som röker och är feta och lever långt, och de som är hälsosamma och dör i förtid. Däremot så är det kanske sannolikare att leva längre och minska sannolikheten för cancer (eller iaf. skuta på den) om man inte röker, är för överviktig, äter hyfsat hälsosamt och rör på sig.

På samma sätt så är det ingen garanti att skydd mot fukt och vatten gör att du aldrig får problem med din kamerautrustning, men att gummipackningar, och andra former av försök till tätningar av objektiv och kamerahus kanske minskar risken och sannolikheten för problem.

Flash Gordon sa:

Tappade själv min iPhone i vattnet förra sommaren när jag skulle gå ombord på segelbåten. Satte direkt på mig snorkelutrustning och fiskade upp den från 3 meter djup. Provade att skölja i i sötvatten och torka i en rispåse.

Märkligt nog fick min iWatch uppkoppling mot telefonen men inget annat fungerade.
Det är som med vädertätningen på kamerorna. Även en väl tätad kamera kan få problem och en icke tätad kamera kan överlever samma sak.

Klicka för att se resterande...

Fick förra sommaren (inte denna) problem med min jobbtelefon som gav upp efter ett par blötare segelturer, och den hade inte ens tappats i havet. Den fungerade, men var aldrig riktigt bra och tillförlitlig.

Den var precis som iPhone inte heller vattentätad, så i de fallen så kanske det inte var så konstigt, utan snarare förväntat, att de bägge gick sönder.

Bad företaget köpa in en vattentätad telefon åt mig, och den har faktiskt hållit för segling i saltvatten både i slutet av förra sommaren, och hela denna sommaren.

Kanske slump, men i dessa fall så verkar det iaf. finnas en viss förväntad korrelation för både dig och mig.

I andra fall så har jag i sötvatten (elle rättare sagt klorerat vatten) haft saker som inte skall vara vattentäta (äldre iPhone tex.) som ändå klarat sig, och saker som de enligt IP-skyddsklass skall klara förhållanden under vatten, men som ändå havererat (kanske kloret som försvårar för elektroniken att klara sig).

Bengf sa:

Vi grabbar vill ha allt, Vicktorinox knivar den största, saknar bara minisvets, men blir lite tung i fickan, klockor som tålde 100 meters djup skulle alla ha också en gång i tiden, men det gällde att kolla O- ringarna efter några år, det var jäkligt i gång detta alltså med hur klockor tålde olika vattendjup, Nja det var inte samma va med 50ATM klarade den verkligen 50 meter eller hur var det.

Klicka för att se resterande...

Vet inte om det bara gäller grabbar. Har varit med om kvinnor/tjejer som fördärvat sina telefoner av att vistas för mycket i vatten. Tror inte vatten/fukttålighet hos prylar har så mycket med kön hos ägaren att göra.

(Det sagt, fast det är en helt annan sak, så är det säkert en majoritet av alla prylnördar som är killar.)

Läste en jakttidning för många år sedan där man testade kikare, och bland annat slängde dom i sjön, överraskande nog var det några dyra som skulle vara vattentäta och som inte klarade just det testet.

Bengf sa:

Läste en jakttidning för många år sedan där man testade kikare, och bland annat slängde dom i sjön, överraskande nog var det några dyra som skulle vara vattentäta och som inte klarade just det testet.

Klicka för att se resterande...

Jo, man måste skilja på tillverkarens PR/reklam och vad de klarar under test och i verkligheten. Tyvärr håller inte alla tillverkare allt vad de lovar. Långt ifrån.

Kan så klart inte tala för alla personer kvinnor eller män, utan mera observationer under åren, jag vet att jag valde en Panasonic VHS-spelare för den skulle ha aluminium chassi och rejäla reläer, och en snabbinspelning som var smidig att aktivera, jag har sparat den så den fins kvar, man liksom tittade på detaljer, det skulle ofta vara rejält, det var också surr om olika moped motorer ( något yngre då ) Angående klockor så hade damerna mycket små ur-tavlor på den tiden, och männen skulle ha större ur tavlor, kronograf klockorna lockade men var oftast lite för dyra, man köpte skor för olika årstider, skoputsning tillhörde vardagen, sept/okt åkte sandalerna in i garderoben.


Vattentäta kameror var lurigt i reklamen ( lika med olika klockor )-vädertätade stämde oftast bättre, stänkskyddade fans också. Kameror har väl ingen VDN med IP-klasser om tillverkarna påstår/lovar för mycket.

När du tar upp det; jag håller med och tycker att vädertätade kamerahus och objektiv borde ha någon form av IP-märkning, eller någon annan typ av liknande klassificering.

PerKr sa:

Nu blev ju priset ca 25000 kr. Det där med faktor 10 verkar inte helt stämma när det gäller prissättning på nya produkter.

Klicka för att se resterande...

Det har ju definitivt skett en del med priserna som kanske inte helt kan förklaras med dollarkursen. Så faktor 10 stämmer nog inte idag för Sony-grejor åtminstone och särskilt inte för A7 III. Men trots detta pris så har butikerna ofta väntetider på denna modell då Sony fortfarande inte riktigt ligger i fas med efterfrågan, så av det skälet kommer nog priserna ligga högt ett tag till.

När jag köpte min gamla A7 II så kostade den ca 14 000:- med cash back som jag fick då på 1000:- spänn om jag inte minns fel. A7 III kostade någon hundring mindre än 24 000:- hos Scandinavian. Det skiljer nästan 10 000:- för en uppgradering inom samma modellserie. Även om det är en fantastiskt bra kamera så är ju det hoppet som om det skulle röra sig om en helt annan modell. Kamerahusen är nästan identiska.

Mitt Sony 70-200/4 G kostade drygt drygt 14000:- när jag köpte det och nu tar Cyber nästan 18500:- . Även 24-105/4 har ju gått upp till 14500:- ca vilket väl är mer beskedligt men det kostade väl ca 13000:- för ett år sedan.

En A7 III med ett 24-105 så är man uppe i 40 000 spänn och det köper nog inte de flesta bara så där utan då behöver man ha ett intresse.

Lyckligtvis så är det ju så nu att det finns en andrahandsmarknad idag, vilket vi inte alltid haft för Sony. De som tycker det är för dyrt har ju en del att välja mellan och jag känner folk som köpt begagnade A7 II för 7000:- spänn och en gammal A7r för under det. Det kommer snart en ny generation Sony-kameror med ännu vassare sensorer och 8K-stöd och då kommer även en A7 III att bli överkomlig för de flesta.

Mer kring AF-inställningar

Gary Fong har gjort en video som är hyfsat instruktiv kring AF-inställningar:

https://www.youtube.com/watch?v=TjaVyAzwRyg