Jag kan inte förstå skillanden mellan att använda ett piratkopierat program kommmersiell eller ej. Det är ju fortfarande ett stulet program, att försvara sig att Photoshop CS är för dyrt så att de inte har råd att köpa det är inget försvar, då får man nöja sig med ett billigare alternativ och spara ihop pengar så att man kan köpa det dyrare senare, så får vi alla andra göra när vi vill ha något. Vi kan inte bara gå in i en affär och ta vad vi vill ha och säga att det har vi rätt till för vi har inte råd att köpa varan.
Sven-Åke

Zoso skrev:
Jag har CS2 (engelsk) letar efter den svenska
Har även Elements 3, skall ladda hem 4'an när jag får tid.

Laddar ner allt jag kan gratis, och kommer att fortsätta med det så länge det är möjligt, precis som ALLA andra jag känner.

Om jag har dåligt samvete ? Inte ett dugg, men jag är ärlig nog att tala om det i allafall.

Klicka för att se resterande...

Vilken ärlig kille! Ett rent mönster av heder och samvete! Tycker faktiskt att det är tråkigt att läsa att folk snor grejer utan att skämmas. Vissa förklarar beteendet med att det inte är riktigt att ”sno”. Alltså, det som upprör mig mest är inte att folk tar något som ”ligger dåligt” utan just den totala avsaknaden av skuldkänslor. Trist. :-(

zoki skrev:
Haha, som går ut efter 30 dagar? Och efter 30 dagar har du lärt dig hur mycket?

Klicka för att se resterande...

På 30 dagar hinner du testa programmet så att du kan avgöra om du vill köpa det -vilket hån va?
Om du vill lära dig något så kan man gå en kurs, men jag har inte listat ut hur man kan göra det gratis.

Det viktigaste man bör inse i diskussionen är att det INTE handlar om stöld utan om upphovsrättsbrott. Det är en fundamental skillnad däremellan.

Sen ställer jag mig frågan hur det står till med moralen på andra områden. Hur många har inte deltagit i diskussionerna under arbetstid? Gnager inte erat samvete för den förlorade arbetstid ni åsamkar er arbetsgivare? Är det också i så fall att likställa med stöld?

Hur många är det inte som trampar lite extra på gasen på vägen hem? Ett beteende som direkt kan orsaka betydligt allvarligare konsekvenser än att en privatperson laddar ner ett program.

Så även om jag tycker att det är i princip fel att använda nedladdade program så blir det väl mycket moralpanik i sådana här diskussioner som inte står i relation till brottets art. Men det är väl så att alla "nedladdningskritiker" i den här tråden nu går till sängs med ett samvete vitt som renaste mjöl?

mvh
David

timofej skrev:
Vilken ärlig kille! Ett rent mönster av heder och samvete! Tycker faktiskt att det är tråkigt att läsa att folk snor grejer utan att skämmas. Vissa förklarar beteendet med att det inte är riktigt att ”sno”. Alltså, det som upprör mig mest är inte att folk tar något som ”ligger dåligt” utan just den totala avsaknaden av skuldkänslor. Trist. :-(

Klicka för att se resterande...

Trist, ja det får du väl tycka om du vill, inte för att jag bryr mig, men hur många gör inte på samma sätt som jag på det här forumet ?
Skillnaden är att jag vågar stå för det.

Jag laddar ner program för att det är roligt att prova nya saker, och för att testa nya versioner,mm som tex, Elements 4, det mesta hamnar i sopkorgen efter jag testat det. Men det är alltid roligt att prova det i allfall, jag skulle naturligtvis kunna prova ett demo istället, men ser ingen anledning till det när jag lika enkelt kan prova fullversionen.

Är programmet tillräkligt bra händer det att jag köper det om det inte är för dyrt som tex, CS2.
Alla spel jag har, 2st, har jag köpt, musik laddar jag aldrig ner eftersom jag köpte det jag är intresserad av innan datorn föddes, och film hyr jag dom få gånger jag tittar på det, alldeles för omständigt och tidsslukande att hålla på att bränna.

Jag skulle använda Elements om det hade lika bra raw konverterare som cs2, och då skulle jag köpa det, men jag skulle prova det olagligt först.

Sen handlar det som sagt inte om stöld utan om upphovsrättsbrott, och det är enligt mig en stor skillnad.

tumlaren skrev:
Jag kan inte förstå skillanden mellan att använda ett piratkopierat program kommmersiell eller ej. Det är ju fortfarande ett stulet program, att försvara sig att Photoshop CS är för dyrt så att de inte har råd att köpa det är inget försvar, då får man nöja sig med ett billigare alternativ och spara ihop pengar så att man kan köpa det dyrare senare, så får vi alla andra göra när vi vill ha något. Vi kan inte bara gå in i en affär och ta vad vi vill ha och säga att det har vi rätt till för vi har inte råd att köpa varan.
Sven-Åke

Klicka för att se resterande...

Är det nån som funderat på hur allemansrätten fungerar?

Man kan knalla omkring på nån annans mark och njuta av naturen där, trots att ägaren betalt sura stålar för att äga marken. Det skadar knappast ägaren, då denne troligen aldrig kommer att märka att en privatperson smyger omkring där och tar del av omgivningarna.
Skulle denna person däremot dra dit en turistbuss med japaner varje dag och ta betalt av dem så skulle nog alla tycka att det inte var rätt.

Jag förstår inte hur man inte kan se skillnaden mellan kommersiellt bruk och privat bruk.

Makten skrev:
Är det nån som funderat på hur allemansrätten fungerar?

Man kan knalla omkring på nån annans mark och njuta av naturen där, trots att ägaren betalt sura stålar för att äga marken. Det skadar knappast ägaren, då denne troligen aldrig kommer att märka att en privatperson smyger omkring där och tar del av omgivningarna.
Skulle denna person däremot dra dit en turistbuss med japaner varje dag och ta betalt av dem så skulle nog alla tycka att det inte var rätt.

Jag förstår inte hur man inte kan se skillnaden mellan kommersiellt bruk och privat bruk.

Klicka för att se resterande...

Nej det är en mycket viktig faktor...

"Är det nån som funderat på hur allemansrätten fungerar?

Man kan knalla omkring på nån annans mark och njuta av naturen där, trots att ägaren betalt sura stålar för att äga marken. Det skadar knappast ägaren, då denne troligen aldrig kommer att märka att en privatperson smyger omkring där och tar del av omgivningarna.
Skulle denna person däremot dra dit en turistbuss med japaner varje dag och ta betalt av dem så skulle nog alla tycka att det inte var rätt."

"Jag förstår inte hur man inte kan se skillnaden mellan kommersiellt bruk och privat bruk."




Att jämföra allemansrätten med stöld av program eller upphovsrätten är som att jämföra päron med äpplen, för det första så allemansrätten en laglig rätt som vi får utnytja fritt.
Det är väl lika olagligt att privatkopiara ett program antingen du använder det för privat bruk eller kommersiellt bruk eller ni ser skillnad på detta. Så att ni menar att det är lagligt att stjäla bara det är för privat bruk.
Sven-Åke

Mycket bullshit-argument från bägge läger här, tänkte bara berätta om hur det ser ut för mig.

Jag har fotograferat som hobby i cirka 8 år och använt piratkopierat Photoshop hemma hela tiden. Tack vare det jag lärt mig har jag vid ett par tillfällen fått göra små fotouppdrag på jobbet och har då sett till att arbetsgivaren köper skarp licens. Jag har på så sätt sett till att tre PS-licenser köpts in.

För mina privata bilder fortsätter jag använda en piratkopia och känner ingen som helst tvekan inför att Adobe tjänat mer på mig tack vare det valet och de kunskaper det skaffat mig.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=232373&highlight=permitterar#post232373

/G

Makten skrev:
Är det nån som funderat på hur allemansrätten fungerar?

Jag förstår inte hur man inte kan se skillnaden mellan kommersiellt bruk och privat bruk.

Klicka för att se resterande...

Inte så lite ironiskt hycklande när du helt plötsligt åberopar lagboken , i syfte att inhämta stöd till varför det skulle vara rätt att bryta mot samma lagbok. Helfestlig intellektuell kullerbytta!

Om jag ändå skall försöka svara, så kan man väl se Allemansrätten som en frihet under ansvar. En frihet som existerar inom vissa givna lagar och bestämmelser, och som dessutom innebär att du måste fråga markägaren om lov i vissa givna situationer. En frihet som inte enbart innebär rättigheter, utan också ett stort antal skyldigheter. Således långt ifrån en bra liknelse till en Vilda Västern-ekonomi, där alla för "privat bruk" roffar åt sig vad de för stunden anser sig behöva.

Det är inte det att jag inte ser skillnaden mellan privat och kommersiellt bruk vad gäller piratkopiering, det handlar mer om att jag tycker den uppdelningen är irrrelevant.

Zoso skrev:
Jag har CS2 (engelsk) letar efter den svenska
Har även Elements 3, skall ladda hem 4'an när jag får tid.

Laddar ner allt jag kan gratis, och kommer att fortsätta med det så länge det är möjligt, precis som ALLA andra jag känner.

Om jag har dåligt samvete ? Inte ett dugg, men jag är ärlig nog att tala om det i allafall.

Klicka för att se resterande...

Imponerande civilkurage! Om jag nu hade piratkopierat program hade jag i alla fall hållt tyst om det. Inte för att man kanske behöver vara rädd för att visa det (även om jag tror att BSA skulle tycka att det vore intressant att läsa den här tråden där ett antal personer öppet erkänner att de piratkopierar) utan för att jag tycker att det går ytterligare en skiljelinje mellan att kopiera lite för husbehov och öppet propagera för det. Gärna med en klang av ädelt frihetskämpande, kamp mot kapitalismen och chic rebellism.

Den här tråden kommer nog inte att föra saken framåt längre, diskussionen har gått i stå och jag tror att respektiva sida kan banka hur mycket som helst på varandra utan att vi komer någon vart. För dem som vill ha lite kuriosa rekommenderas länken nedan. Den länkar till en artikel om Bröderna Knoll (som skrev PS) och visar - i alla fall i mina ögon - att det faktiskt ligger mycket personligt engagemang bakom ett program som PS. Just den insats som upphovsrätten skyddar. Dessutom nämns den första piratkopieringen av PS. Trevlig läsning!

http://photoshopnews.com/feature-stories/photoshop-profile-thomas-john-knoll-10/



/F

Mangepange skrev:
Jag har inte tagit del av hela lagtexten så jag vet inte om det faktiskt likställs med stöld eller ej, men förbjudet är det.

Klicka för att se resterande...

Från dagsböter till Fängelse upp till 2 år har jag för mig. Skalan hänger mycket på om du tjänar pengar på kopiorna.

Lite fånigt påpekande kanske men om jag läst igenom alla inläggen rätt så skulle jag vilja dela in oss i tre olika nischer...
En som inte tjänar pengar på sina bilder och som tankat hem PS,
En som köpt PS och säljer bilder
En som tänker köpa PS OM man får några bilder sålda...
Och alla talar förbi varandra...kalla det ställningskrig eller inte men är det nån som helt ärligt tror att man kan övertyga den "andre"??

Om jag tankat hem PS och inte tjänar pengar på bilderna så kommer jag ALDRIG att köpa PS hur mycket än de som slår sig för bröstet a´la duktiga medborgare tjatar om

Om jag tjänar pengar på mina foton så lär jag ju ALDRIG låta bli att uppdatera mitt köpta PS och istället tanka hem en bränd kopia eftersom jag ju vill göra rätt för mig och ha alla papper okej när skattemyndigheten/kunden kommer.

Så lägg ner det här nu, blir ju bara pajkastning
och fåniga jämförelser typ "då kan du ju gå och stjäla en ferrari oxå då"
eller "allemansrätten då?"

Lev gott och gå ut och fotografera istället.

Enligt SVT (aktuellt) häromdagen så är det ca 800 000 svenskar som laddar ned otillåtna filer från nätet.

jorgene skrev:
Jag kan bara råda dig att lära dig innebörden av begreppet "immateriella värden". Finns bra böcker om det; kopiera en om du inte har råd att köpa en...
;-)

Klicka för att se resterande...

Asch, det där om immateriella värden är inget annat än sista halmstråt när argumenten tar slut. Jag kan mycket väl tänka mig att du förstår skillnaden om du kör hem en Ferrari du inte har råd med, att Ferrari företaget inte kan sälja den bilen. Inte bara till dig utan till någon alls.

Om nu någon här tankar hem PS som inte använder den för vinstdrivande syfte och inte kan motivera kostnaden eller för den delen vilket program som helst, har Adobe varken tappat en potenciell kund eller förlorat sin produkt.

timofej skrev:
Vilken ärlig kille! Ett rent mönster av heder och samvete! Tycker faktiskt att det är tråkigt att läsa att folk snor grejer utan att skämmas. Vissa förklarar beteendet med att det inte är riktigt att ”sno”. Alltså, det som upprör mig mest är inte att folk tar något som ”ligger dåligt” utan just den totala avsaknaden av skuldkänslor. Trist. :-(

Klicka för att se resterande...

Dra inte alla över en kam. Även om det finns folk som laddar ner, betyder det inte att alla tänker likadant. Jag skulle inte tanka ner bara för att det finns gratis.

Behöver jag det så köper jag det.

jorgene skrev:
Du tycker vi skall prata perspektiv? Bra, då gör vi det. Har man lite perspektiv, så inser man nämligen ganska fort att det är något skevt med verklighetsuppfattningen hos den amatörfotograf som i ett och samma andetag påtalar att han: a) har en av de enklaste och billigaste DSLR:er som finns och: b) samtidigt implicit hävdar att PS CS är enda alternativet för honom.

Sanslöst! Du har en Nikon D50 och började fotografera i år -- och propsar på att världens bästa och mest omfattande bildredigeringsprogram är enda alternativet för dig, annars hade du inte tyckt det var lönt att fortsätta eftersom du fått så lite över till kameran... Jisses... Köp PS Elements då; det har du garanterat råd med.

Å andra sidan tror jag ditt lilla resonemang fört oss nära pudelns kärna hos de som förordar piratkopiering: Vill ha *allt*, vill ha det *nu* -- och vill ha det *gratis*...

Klicka för att se resterande...

Hmm, av hela tråden att döma verkar det som finns 3 olika sorter. De som laddar ner och tycker det är ok. De som har köpt PS och bryr sig inte speciellt mycket om andra som laddar ner(alltså de som använder det professionelt), och de som köpt PS fast de är amatörer. Den sista gruppen verkar ju vara mest irriterade och vägrar köpa argumenten. Kan det månne vara för att de är irriterade att de själva inte tänkt i de banorna utan tvingats lägga ut 8000 på programmet?

Har inte kollat men funderar på om i vilken utsträckning samma personer som gnölar över att någon "snott" deras bilder och lagt ut på nätet med annans/inget namn glatt använder nerladdat eller icke köpt PS/annat komersiellt redigeringsprogram?
Den som inte har registrerat program borde väl egentligen inte klaga över bildlån men hur är det egentligen?
Us

zoki skrev:
Hmm, av hela tråden att döma verkar det som finns 3 olika sorter. De som laddar ner och tycker det är ok. De som har köpt PS och bryr sig inte speciellt mycket om andra som laddar ner(alltså de som använder det professionelt), och de som köpt PS fast de är amatörer. Den sista gruppen verkar ju vara mest irriterade och vägrar köpa argumenten. Kan det månne vara för att de är irriterade att de själva inte tänkt i de banorna utan tvingats lägga ut 8000 på programmet?

Klicka för att se resterande...

Jag tillhör den "irriterade gruppen" och förstår att man kan tolka min inställning som du gör även om jag tycker att det är en nonchalant tolkning.
För min del är inte problemet att jag lagt ut 8000:- på något som du har ordnat gratis. Jag kunde själv välja att ladda ner en kopia men gjorde det inte av de skäl som jag framfört här.

Jag har en konkret fråga som jag är nyfiken på hur du tänker:

Du är enligt din hemsida frilansfotograf. Om jag ber dig ta EN bild att publicera i vårt företags kundtidning. Du får betalning enligt BLFs prislista för publicering av en bild vid ett tillfälle i en publikation.
Nu upptäcker du att alla 20 dotterbolag runt om i världen har publicerat din bild och dessutom har den använts på företagets hemsida och i några annonser. Skulle det vara ok för dig ("du har ju origialet kvar och det är ju bara immateriellt tjafs")? Du kommer förmodligen inte att tycka det eftersom din bild använts i kommersiella sammanhang (precis som jag antar du använder PS i din frilansarverkamshet), men förklara i så fall varför det inte är ok samtidigt som det är ok att ladda ner ps gratis. Det är ett sammanhang jag har svårt att förstå.


För tydlighetens skull: Inget här är avsett att vara påhopp eller dylikt utan ett försök att föra den här diskussionen förbi pajkastningsstadiet.

/F