Det finns ju hyfsat många 70-300mm telen som inte kostar speciellt många tusenlappar, men ofta så är dom ju inte helt skarpa på 300mm och full öppning. Så jag undrar om det är nån som vet om det finns nån fast 300mm (både MF och AF funkar) som inte kostar miljarder? Även en 400mm skulle iofs vara intressant.
Beggad är föresten att föredra eftersom dom brukar bli ännu billigare då.

Canon 300 f/4 IS eller Canon 400 f/5,6

Tja nikon har ju en 300/4 för 13k, vet inte vad du menar med miljarder men Nikons 300mm och uppåt med 2.8 ligger ju på mer än 40k.. En beggad sådan kanske? Lätt att hitta kanske det inte är dock..

Petter: De två har ett problem och det är att de passar dåligt på Nikon-kameror som vi diskuterar här i Nikon-forumet ;-)


Förutom nuvarande AF-S 300/4 för 13-14 000 (10-11 000 i EU) finns det äldre modeller av både 300/4 och 300/2,8.

Här kan du läsa lite mer om dem:

300/2,8 olika modeller
http://www.kenrockwell.com/nikon/300mm-f28-history.htm

AF 300/4
http://www.kenrockwell.com/nikon/3004af.htm

AF-S 300/4
http://www.kenrockwell.com/nikon/300f4afs.htm

Jag har själv ett AF-S 300/4 som jag är riktigt nöjd med. Rekomenderas! Ihop med en 1,4 konverter blir det ett 420/5,6 som fortfarande är skarpt och fint. Tyvärr blir AF en gnutta långsammare och osäkrare då.

Jag hade tills för några veckor sedan ett 300/4 AF. Kanonfint objektiv bortsett från lite trött autofokus. Går att hitta för 4-6000kr begagnat.

Gamla 300/4,5 IF-ED är inte helt tokiga heller. Manuell fokus men optiskt sett upplever jag det objektivet som riktigt bra. Klarar man manuell fokus är det en höjdare för ganska lite pengar.

Hah, ja jag kanske skulle vara lite tydligare. Men eftersom jag jämförde med 70-300 som kostar 5kkr ny (o vissa beggade ganska så mycket lägre) så tänkte jag att det borde finnas nåååån fast 300 för ungefär samma (eller ännu lägre tillomed) pris som faktiskt är bättre, för som många vet så har fast optik en tendens att vara skarpare. O det behöver ju faktiskt inte vara Nikon heller (fast det underlättar om den passar på en iaf ;P)
Eller är det så att jag letar efter nåt som inte finns?

Tell sa:

Eller är det så att jag letar efter nåt som inte finns?

Klicka för att se resterande...

Ja tyvärr.

När det gäller fast vs zoom är det enda exemplet där fast är billigast 50/1,8 och 35/1,8 vad jag vet, så länge man räknar in brännvidd och inte ljusstyrka.

Att göra en zoom verkar inte vara dyrare att tillverka än ett fast objektiv, däremot kostar ljusstyrka stora pengar, speciellt på tele-sidan. Skulle man göra ett fast 300/5,6 skulle det gå att göra något skarpare än 70-300 VR på 300 mm men nästan garanterat inte billigare.

Problemet man får där är att många amatörer vill ha zoom om entusiastere vill ha ljusstyrka. 300/5,6 ger varken eller vilket gör att försäljningen inte blir så stor och därmed ökar priset per exemplar eftersom det fortfarande kostat en hel del att utveckla det.

300/5,6 skulle inte gå att använda med teleconverter eftersom största bländaren bli mindre än 8 och då fungerar inte AF, den fungerar inte särskilt bra på f/5,6 heller. Den skulle inte heller vara mycket smidigare än ett 70-300 VR på 300 mm. Priset skulle kunna hamna på 6-7000 kr, för någon som säljer bilder är det bara några få missade bilder emellan det och 300/4 som skulle funka bättre på allt.

Hm, mja det låter ju lite dumt, men antar att du har rätt.
Så bästa alternativet är i så fall att köpa den 70-300an som är skarpast i ändläget helt enkelt?

70-300 VR är bra, köp den! Bländar du ned till f/8 på 300 mm blir den hyfsat skarp, på 5,6 är den inte superbra och speciellt inte på lång håll.

Det är en av de största fördelarna med VR, det ger samma effekt på alla bländare. Ett ljusstarkt objektiv utan VR har ju bara fördelen av sin ljusstyrka på största bländaren, bländar man ned för att få skärpa eller längre skärpedjup tappar man den effekten och kan få problem med för långa slutartider där det ljussvagare objektivet med VR kanske tar skarpare bilder trots att det egentligen inte är skarpare i mätningar.

jag har ett sigma af 300/4 som jag köpte för strax under 2500 kr. känns ganska skarpt, men har en väldigt osäker autofokus. finns af/mf-omkoppling på objektivet som är ganska smidig, och det funkar ganska bra att fokusera manuellt.
ganska ovanligt på begagnatmarknaden dock.

Har Sigma 300mm f/4 APO Tele Macro, som jag är nöjd med. Har även använt det med kenko 1.4x converter. Har iof inget att jämföra med Storebror 400mm f/5.6 APO Tele Macro lär vara något skarpare. Äldre versioner utan Tele Macro i namnet lär vara betydligt sämre. Tyvärr är de väl relativt ovanliga på begagnatmarknaden, själv köpte jag mitt på tyska ebay för ca 3500.- ifall jag inte missminner mig.

Tror mitt heter samma sak som ditt, låter bekant med dom namnen. Hur funkar AF på ditt objektiv?