Nu kanske många tycker jag är tjatigt. Detta ämne har säkert varit uppe innan...

Jag tänkte köpa en D100. Frågan är om Nikon kommer med en ny ersättare. Förmodligen gör de ju det. Men frågan är då inom vilken tidsrymd. Ska man köpa nu eller vänta och se vad Nikon hittar på... Vad tycker ni ?

jacobk skrev:
Nu kanske många tycker jag är tjatigt. Detta ämne har säkert varit uppe innan...

Jag tänkte köpa en D100. Frågan är om Nikon kommer med en ny ersättare. Förmodligen gör de ju det. Men frågan är då inom vilken tidsrymd. Ska man köpa nu eller vänta och se vad Nikon hittar på... Vad tycker ni ?

Klicka för att se resterande...

Eftersom du har någon form av dyrare blixt och ett ljust objektiv, hade jag gjort så:

Väntat tills efter jul (eller när folk tenderar att släppa nya kameror) för att se om Nikon ska svara på 10Dn eller 300Dn. Kan de inte det, lägg dina Nikonprylar åt sidan och köp dig en 300D eller 10D.

Om du, åas, inte kan vänta (vilket jag finner mer sannolikt än att du kan göra motsatsen) hade jag satt mig mer och tänkt _länge_ på om det ska bli en D100 eller 10D/300D.

Nikon finner jag lite mer ologiska än Canon (+2 är på vänstra sidan av 0 och -2 är på högra sidan av 0??), jag gillar inte deras begränsade objektivutbud, jag gillar inte hur de inte riktigt klarar av att slå det som Canon redan har haft jättelänge (D2H vs 1D) och så är de väldigt sena med en konsumentDSLR (300D).

I filmvärlden är det ändå så att det inte gör något om man hamnar efter, för det finns bara x många sätt att exponera film i en kamera. I digitalvärlden är det lite värre att hamna efter eftersom folk vill ha snabbare kameror, fler megapixel, bättre LCDer, osv osv osv. Jag har redan tagit fram kistan till Nikon och ska snart hämta några spikar och en hammare till dem...

Jag äger en 10D plus ett antal objektiv och tillbehör och grejs. Ta det som du vill.

Ta mig fan det dummaste jag har hört Edward.

Varför ska han välja 10D om han är intresserad av en D100



Käre barn

prinsen skrev:
Ta mig fan det dummaste jag har hört Edward.

Varför ska han välja 10D om han är intresserad av en D100

Klicka för att se resterande...

Det finns många anledningar.

När är det min tur att säga att det du säger är idiotiskt?

Måste vara ett rekord att få en diskussion till sandlådenivå på första ordväxlingen!

Måste nog hålla med Adam. Om nån har bestämt sig för nåt finns väl knappast anledning till att röra till det ytterligare.

Både Nikon och Canon har bra och dåliga sidor. Min D100 räknar jag med att ha länge till. Den håller en otroligt hög klass i min mening och är värd vartenda öre i dagens prisnivå. Mycket lättanvänd. Lättare än jag förvändade mig.

Jag köpte min nyligen och har inte haft en andra tanke på att vänta på nåt bättre. Nikon har ju inte för vana att "sänka" sina flaggskepp med nya modeller som slår ut dom. Kanske har jag fel....

Tack för era åsikter. Jag tror det blir en D100.
Men jag väntar nog någon vecka till. Det ryktas om att de kommer att sänka D100. Tydligen är det redan gjort i USA. Men kan nog inte vänta för länge....

Om en D200 skulle komma i vår kommer ju det att påverka priset på D100, och antagligen göra många D100r tillgängliga på begagnatmarknaden. Kanske värt att vänta och se om man har tålamod.

mmm och till hösten en D300.....

;-)

Re: Re: D100

EdwardH skrev:
Nikon finner jag lite mer ologiska än Canon (+2 är på vänstra sidan av 0 och -2 är på högra sidan av 0??),

Klicka för att se resterande...

Just detta var nog det originellaste skäl jag någonsin hört för att föredra Canon framför Nikon.

jag gillar inte deras begränsade objektivutbud, jag gillar inte hur de inte riktigt klarar av att slå det som Canon redan har haft jättelänge (D2H vs 1D)

Klicka för att se resterande...

I synnerhet om man har, eller skall ha, så mycket gluggar till sin kamera så att skillnaderna i sortimentets storlek är ett problem, så blir ett byte av fabrikat oerhört kostsamt. Detta gör att ju större detta argument är desto dyrare blir lösningen, vilket naturligtvis är ett dilemma. För övrigt är det nog dessutom så att skillnaderna mellan dessa båda kameror, 1D och D2h alltså, är mer tydliga och märkbara än likheterna.

och så är de väldigt sena med en konsumentDSLR (300D).

Klicka för att se resterande...

Hur i allsin dar vet du det så säkert.. 300D har ju knappt hunnit ut på diskarna..

Canon eller Nikon, Mac eller PC, AIK eller Djurgården o.s.v. Argumenten för och emot är ofta avsevärt vekare än känslorna.. och är fotografi viktigt så är känslan inför verktygen viktig, eller hur?

Så inte ska vi skrota en så viktig aktör på "verktygssidan" som Nikon.. Vem vet, då kanske Canons produktutveckling tappar fokus..

Utvecklingen lär ju inte stanna av. Det innebär att det alltid kommer att finnas nya, billigare, snabbare och bättre kameror att invänta.
Oavsett när du köper din kamera så kommer du att bli omkörd månaden efter av ett bättre pris eller en bättre modell.

Varför man tvekar är ju för att man vill vara säker på att göra en bra affär, eller hur?

När kan man då vara säker på det?
Svar: Aldrig! Åtminstone inte förrän du bytt in den mot en ännu nyare om några år.

Någon gång måste man ju slå till.

lynxx skrev:
När kan man då vara säker på det?
Svar: Aldrig! Åtminstone inte förrän du bytt in den mot en ännu nyare om några år.
Någon gång måste man ju slå till.

Klicka för att se resterande...

Självklart är det så att det ständigt pågående prisfallet i kombination med, eller på grund av, att det kommer nya modeller oroar och troligen också har fått den kreativa processen att avstanna en aning hos många.
Vi letar megapixel med samma entusiasm som man förr räknade linjer, eller egentligen värre. Skillnaden är att man då kunde uppgradera genom att testa en ny film eller framkallare. Nu behöver man byta utrustningens ofta dyraste komponent.

Men, en bra affär har man nog gjort när man hittat den utrustning som kommer att göra de jobb man vill göra och kanske lever av, under en hygglig tid framöver.

För tack och lov blir ju inte din nyss inköpta kamera sämre den dag det kommer en ny modell.. den blir bara "sämre" än den nya.

Och, som du säger, någon gång måste man ju slå till..

funderar också på en D-100. Har nämligen en massa äldre MF-objektiv till min gamla F2.

Kommer antagligen köpa den i USA, priset ligger på ~11kkr.

elohim skrev:
funderar också på en D-100. Har nämligen en massa äldre MF-objektiv till min gamla F2.

Kommer antagligen köpa den i USA, priset ligger på ~11kkr.

Klicka för att se resterande...

Problemet med D100 är att inte ljusmätningen fungerar med MF-objektiv. Detta klarar bara Nikons dyrare modeller.

arleklint skrev:
Problemet med D100 är att inte ljusmätningen fungerar med MF-objektiv. Detta klarar bara Nikons dyrare modeller.

Klicka för att se resterande...

Jo, håller med dig, det är ett problem. Men enligt många som kör på samma grund så funkar det fint ändå. Bättre än att köpa t.ex. Canon, då är det ju helt kört.

Studentplånboken tillåter inte dyrare D-SLR:s just nu =)

Men tack för noteringen, bra för andra att veta!

Re: Re: D100

Hej

glad att ha dig tillbaka med dina initierade, välformulerade och sakliga inlägg!

Mvh
Johan

EdwardH skrev:
Eftersom du har någon form av dyrare blixt och ett ljust objektiv, hade jag gjort så:

Väntat tills efter jul (eller när folk tenderar att släppa nya kameror) för att se om Nikon ska svara på 10Dn eller 300Dn. Kan de inte det, lägg dina Nikonprylar åt sidan och köp dig en 300D eller 10D.

Om du, åas, inte kan vänta (vilket jag finner mer sannolikt än att du kan göra motsatsen) hade jag satt mig mer och tänkt _länge_ på om det ska bli en D100 eller 10D/300D.

Nikon finner jag lite mer ologiska än Canon (+2 är på vänstra sidan av 0 och -2 är på högra sidan av 0??), jag gillar inte deras begränsade objektivutbud, jag gillar inte hur de inte riktigt klarar av att slå det som Canon redan har haft jättelänge (D2H vs 1D) och så är de väldigt sena med en konsumentDSLR (300D).

I filmvärlden är det ändå så att det inte gör något om man hamnar efter, för det finns bara x många sätt att exponera film i en kamera. I digitalvärlden är det lite värre att hamna efter eftersom folk vill ha snabbare kameror, fler megapixel, bättre LCDer, osv osv osv. Jag har redan tagit fram kistan till Nikon och ska snart hämta några spikar och en hammare till dem...

Jag äger en 10D plus ett antal objektiv och tillbehör och grejs. Ta det som du vill.

Klicka för att se resterande...

elohim skrev:
håller med dig, det är ett problem. Men enligt många som kör på samma grund så funkar det fint ändå. Bättre än att köpa t.ex. Canon, då är det ju helt kört.

Klicka för att se resterande...

Faktum är att Canon har bättre kompatibilitet med manuella Nikkor än Nikon D100 har.

Eftersom Canon har tunna kamerahus jämfört med Nikon får man plats med en adapter mellan ett Canonhus och ett Nikonobjektiv. Det krävs ingen optik i adaptern och den fokuserar till oändligt som den skall.

Med kombinationen Canon-Nikkor får man mätning, vilket man ju inte får med kombinationen Nikon-Nikkor. Man måste förvisso sköta bländaren manuellt, men mäter gör grejerna.

För egen del kommer jag att köra lös mätare med mina manuella grejer. Men när man fotograferar makro hade det faktiskt varit trevligt med mätning.

Re: Re: D100

EdwardH skrev:
Nikon finner jag lite mer ologiska än Canon (+2 är på vänstra sidan av 0 och -2 är på högra sidan av 0??),

Klicka för att se resterande...

Och Canon har objektivfattningen åt fel håll. Det är "lite mer ologiskt" att vrida på objektivet från det hållet de valt.


.........


Jacob, D100 kommer säkert att sjunka i pris ännu mer. Frågan är bara när. Det finns väl en och annan begagnad oxå, även om de är lätträknade och att en del begär fantasipriser.

Re: Re: Re: D100

Calle S skrev:
Och Canon har objektivfattningen åt fel håll. Det är "lite mer ologiskt" att vrida på objektivet från det hållet de valt.

Klicka för att se resterande...

Jag gillar inte heller att man ska vrida zoomen åt vänster för att zooma in..känns fel, tur att det är skjutzoom på 100-400:an iaf. jaja..man vänjer sig väl om något år eller så ;-)

Re: Re: Re: Re: D100

Kim10D skrev:
Jag gillar inte heller att man ska vrida zoomen åt vänster för att zooma in..känns fel, tur att det är skjutzoom på 100-400:an iaf.

Klicka för att se resterande...

...fast jag var lite ironisk där mot Edwards inlägg.
Det hela är väl en vanesak. Vilket håll jag monterar optiken från spelar ju inte så stor roll...!

Javisst är det en vanesak..men jag har ju haft objektiv som zoomat in åt höger i 12 år så det känns helt bakvänt för mig.

Som sagt..man vänjer sig väl.