Gruppen under konstruktion. Att vi från start skulle fått till den ultimata gruppen där ingen skulle fått ovanstående beskrivna känsla är väl lite väl mycket begärt. Är det inte ganska bra att det kanske finns ngt att hoppas på!? Tanken är ju att adressera den eviga kommentaren om hur mediokert och platt allting är.
Synpunkter på DHS
- Trådstartare Artificiell
- Start datum
Artificiell
Aktiv medlem
Re: Re: Synpunkter på DHS
Det kommer alltid att finnas medlemmar som tycker bra eller illa om vissa bilder eller bildval. Inget nytt under solen här heller.
DHS är ett faktum och är endast att förhålla sig till, precis som vilken annan bild eller forum som helst.
Inte konstigare än så.
U
Vi har inte missat det fenomenet, tvärtom är det en del av processen. Vi har alla olika åsikter om vad som är bra respektive dåligt. Inget nytt under solen.
Det kommer alltid att finnas medlemmar som tycker bra eller illa om vissa bilder eller bildval. Inget nytt under solen här heller.
DHS är ett faktum och är endast att förhålla sig till, precis som vilken annan bild eller forum som helst.
Inte konstigare än så.
U
matnyttige
Aktiv medlem
Den Högre skolan....i konstiga foto eller klubben för innbördes beundran?
Har först de senaste dagarna uppmärksammat gruppen Den Högre Skolan och blev lite besviken men inte helt förvånad. Tänkte först inte skriva något eftersom man kanske verkar vara lite avundsjuk och bitter om man står utanför o kollar på "eliten", men folk får väl tro det. Jag blev i alla fall lite upprörd på grund av två saker. Det ena gäller en tidigare diskussion jag varit med i om att få fler o bättre kommentarer på bilder och den andra saken är begreppet konstfoto.
Det verkar som om det gäller att ta konstiga foton mer än "konstfoto" (läs bra bilder) för att bli med i klubben för innbördes beundran.
De flesta fotografer här är väldigt duktiga och det skulle bli en stor o lång lista om jag skulle framhålla dem. Men oj vad lika bilder det är. De flesta tillhör kategorin "konstfoto". Var är naturfotograferna (Stefan Isaksson är ju lysande men konstig nog med i listan trots att han är allround i bildspråket)? Var är reklamfotograferna? Ett fåtal modefotografer är med, några gatufotografer men sedan håller de flesta på med "konstiga bilder". Är konstfoto samma sak som konstigt?
Det ska helst vara svartvit, gärna hårt vinjetterade i kanterna, suddiga trädgrenar, en naken kvinna med näsan stående tryckt mot en vägg med en blomkruka på huvudet. Är det inte svartvitt ska det vara rejäla färgstick eller mycket matta färger (mode i dag?).
Diptyker och triptyker till förbannelser. Handlar inte foto om att ta EN bild en eller två hundradelars sekund? Varför inte börja filma istället?
Det ska helst vara en lång och fin bildtext till. Dikter gör bilden kalasbra och gärna på engelska.
Det är många bilder på människor och om det då handlar om porträtt så ska den porträtterade se konstig ut och får absolut inte ha ett leende. Det är totalförbjudet.
Många bilder är strålande men en hel del är på ren svenska bara skumma dvs konstiga. Några fotografer har ett fåtal bilder med och många har fått väldigt dåligt med både kommentarer och bildvisningar. Finns ju många fotografer utanför gruppen som har betydligt fler men kanske inte riktigt lika "svårt". Därför luktar det lite "kejsaren nya kläder" om det hela. Om man inte gillar bilderna så förstår man inte på "riktig fotografi". Vi har redan lärt oss att man inte kan tycka om solnedgångsbilder och bilder av husdjur och nu ska det vara ännu svårare att ta till sig en bild för att tillhöra konstnärsskaran. Kanske är medlemmarna i DHS P2 lyssnare, dvs en lite liten skara som anser att musiken i andra kanaler är för pöbeln som inte kan förstå sig på högkulturell musik.
Blir lite grann som snobberiet med vin- och whiskeykännare. Många vet vad det ska stå på flaskan för att vara fint men inte lika säkra när det gäller blindtest. (Fråga mig om ölprovning).
Veckans bild har ju följt samma spår tidigare med vissa undantag. Ju konstigare bilden är ju bättre. (Vem är egentligen i juryn där?)
Många anser att bra konst är samma sak som saker man inte kan förstå. Det är som med musik och där textförfattaren hyllas om texten är riktig "svår". Bob Dylan och gruppen Kent skriver ju lysande texter anser många. Men frågar man två av deras mest hängivna fans om vad en viss text handlar om så får man antingen två olika svar eller "ingen aning, men bra är den". Skulle man sedan fråga textförfattaren själv så skulle man troligtvis få en helt annan version.
Tycker Galenskaparna säger ganska mycket med sin pjäs:
konstnären -Galenskaparna:
Samtal om konst
För er som har trögt internet en textversion:
Samtal om konst
Den andra saken jag reagerar emot är frågan om hur man ska kunna få bättre o fler kommentarer på bilderna. Tror jag läste något om detta var ett av syftena med DHS.
Jag har sedan länge efterfrågat en "anonym pool" där ens bilder får vara anonym i tex en vecka och vem som helst kan då skriva vad de tycker. Detta skulle förhindra att man kollar efter först om det är en duktig fotograf och inte vågar skriva något negativt på den kassa bilden.
En sak är ju säker att det numera blir ju ännu svårare om fotografen har en kvalitetstämpel som medlem i "Den Högre Skolan". Redan nu så är ju guldstjärnan (för de mest betalande medlemmarna) ett hinder till negativa kommentarer.
Inte har väl kommentarerna blivit bättre nu? Några härliga ryggdunkningar kan man istället få om man är medlem i den exklusiva gruppen.
Låt er inte luras av konsten.
//Självgode o stöddige besserwissern Mats
Har först de senaste dagarna uppmärksammat gruppen Den Högre Skolan och blev lite besviken men inte helt förvånad. Tänkte först inte skriva något eftersom man kanske verkar vara lite avundsjuk och bitter om man står utanför o kollar på "eliten", men folk får väl tro det. Jag blev i alla fall lite upprörd på grund av två saker. Det ena gäller en tidigare diskussion jag varit med i om att få fler o bättre kommentarer på bilder och den andra saken är begreppet konstfoto.
Det verkar som om det gäller att ta konstiga foton mer än "konstfoto" (läs bra bilder) för att bli med i klubben för innbördes beundran.
De flesta fotografer här är väldigt duktiga och det skulle bli en stor o lång lista om jag skulle framhålla dem. Men oj vad lika bilder det är. De flesta tillhör kategorin "konstfoto". Var är naturfotograferna (Stefan Isaksson är ju lysande men konstig nog med i listan trots att han är allround i bildspråket)? Var är reklamfotograferna? Ett fåtal modefotografer är med, några gatufotografer men sedan håller de flesta på med "konstiga bilder". Är konstfoto samma sak som konstigt?
Det ska helst vara svartvit, gärna hårt vinjetterade i kanterna, suddiga trädgrenar, en naken kvinna med näsan stående tryckt mot en vägg med en blomkruka på huvudet. Är det inte svartvitt ska det vara rejäla färgstick eller mycket matta färger (mode i dag?).
Diptyker och triptyker till förbannelser. Handlar inte foto om att ta EN bild en eller två hundradelars sekund? Varför inte börja filma istället?
Det ska helst vara en lång och fin bildtext till. Dikter gör bilden kalasbra och gärna på engelska.
Det är många bilder på människor och om det då handlar om porträtt så ska den porträtterade se konstig ut och får absolut inte ha ett leende. Det är totalförbjudet.
Många bilder är strålande men en hel del är på ren svenska bara skumma dvs konstiga. Några fotografer har ett fåtal bilder med och många har fått väldigt dåligt med både kommentarer och bildvisningar. Finns ju många fotografer utanför gruppen som har betydligt fler men kanske inte riktigt lika "svårt". Därför luktar det lite "kejsaren nya kläder" om det hela. Om man inte gillar bilderna så förstår man inte på "riktig fotografi". Vi har redan lärt oss att man inte kan tycka om solnedgångsbilder och bilder av husdjur och nu ska det vara ännu svårare att ta till sig en bild för att tillhöra konstnärsskaran. Kanske är medlemmarna i DHS P2 lyssnare, dvs en lite liten skara som anser att musiken i andra kanaler är för pöbeln som inte kan förstå sig på högkulturell musik.
Blir lite grann som snobberiet med vin- och whiskeykännare. Många vet vad det ska stå på flaskan för att vara fint men inte lika säkra när det gäller blindtest. (Fråga mig om ölprovning).
Veckans bild har ju följt samma spår tidigare med vissa undantag. Ju konstigare bilden är ju bättre. (Vem är egentligen i juryn där?)
Många anser att bra konst är samma sak som saker man inte kan förstå. Det är som med musik och där textförfattaren hyllas om texten är riktig "svår". Bob Dylan och gruppen Kent skriver ju lysande texter anser många. Men frågar man två av deras mest hängivna fans om vad en viss text handlar om så får man antingen två olika svar eller "ingen aning, men bra är den". Skulle man sedan fråga textförfattaren själv så skulle man troligtvis få en helt annan version.
Tycker Galenskaparna säger ganska mycket med sin pjäs:
konstnären -Galenskaparna:
Samtal om konst
För er som har trögt internet en textversion:
Samtal om konst
Den andra saken jag reagerar emot är frågan om hur man ska kunna få bättre o fler kommentarer på bilderna. Tror jag läste något om detta var ett av syftena med DHS.
Jag har sedan länge efterfrågat en "anonym pool" där ens bilder får vara anonym i tex en vecka och vem som helst kan då skriva vad de tycker. Detta skulle förhindra att man kollar efter först om det är en duktig fotograf och inte vågar skriva något negativt på den kassa bilden.
En sak är ju säker att det numera blir ju ännu svårare om fotografen har en kvalitetstämpel som medlem i "Den Högre Skolan". Redan nu så är ju guldstjärnan (för de mest betalande medlemmarna) ett hinder till negativa kommentarer.
Inte har väl kommentarerna blivit bättre nu? Några härliga ryggdunkningar kan man istället få om man är medlem i den exklusiva gruppen.
Låt er inte luras av konsten.
//Självgode o stöddige besserwissern Mats
lottawe
Aktiv medlem
Re: Re: Synpunkter på DHS
Det tycker jag borde vara bättre iaf än att för många ska sitta och fundera på om man är berörd. Och skulle en motkommentar komma, då får väl det stå för den personen.. Det är väl inte hela världen?
Jag förstår helt och tycker inte det är minsta konstigt heller, men jag undrar fortfarande hur det ska kunna förändras om det inte talas om under berörda bilder? Jag hoppas därför att du fortsätter kommentera de du tycker är dåliga, men med insikten att det är högst subjektivt. Gör tillräckligt många så och tycker att ungefär desamma bilderna brister så kanske det löser sig av sig självt?
Det tycker jag borde vara bättre iaf än att för många ska sitta och fundera på om man är berörd. Och skulle en motkommentar komma, då får väl det stå för den personen.. Det är väl inte hela världen?
aleklint
Aktiv medlem
Re: Den Högre skolan....i konstiga foto eller klubben för innbördes beundran?
Vad är det som säger att en bild skulle vara bättre för att den är "enkel" och mainstream?
Två motfrågor: Måste man förstå konst?matnyttige skrev:
Har först de senaste dagarna uppmärksammat gruppen Den Högre Skolan och blev lite besviken men inte helt förvånad. Tänkte först inte skriva något eftersom man kanske verkar vara lite avundsjuk och bitter om man står utanför o kollar på "eliten", men folk får väl tro det. Jag blev i alla fall lite upprörd på grund av två saker. Det ena gäller en tidigare diskussion jag varit med i om att få fler o bättre kommentarer på bilder och den andra saken är begreppet konstfoto.
Det verkar som om det gäller att ta konstiga foton mer än "konstfoto" (läs bra bilder) för att bli med i klubben för innbördes beundran.
De flesta fotografer här är väldigt duktiga och det skulle bli en stor o lång lista om jag skulle framhålla dem. Men oj vad lika bilder det är. De flesta tillhör kategorin "konstfoto". Var är naturfotograferna (Stefan Isaksson är ju lysande men konstig nog med i listan trots att han är allround i bildspråket)? Var är reklamfotograferna? Ett fåtal modefotografer är med, några gatufotografer men sedan håller de flesta på med "konstiga bilder". Är konstfoto samma sak som konstigt?
Det ska helst vara svartvit, gärna hårt vinjetterade i kanterna, suddiga trädgrenar, en naken kvinna med näsan stående tryckt mot en vägg med en blomkruka på huvudet. Är det inte svartvitt ska det vara rejäla färgstick eller mycket matta färger (mode i dag?).
Diptyker och triptyker till förbannelser. Handlar inte foto om att ta EN bild en eller två hundradelars sekund? Varför inte börja filma istället?
Det ska helst vara en lång och fin bildtext till. Dikter gör bilden kalasbra och gärna på engelska.
Det är många bilder på människor och om det då handlar om porträtt så ska den porträtterade se konstig ut och får absolut inte ha ett leende. Det är totalförbjudet.
Många bilder är strålande men en hel del är på ren svenska bara skumma dvs konstiga. Några fotografer har ett fåtal bilder med och många har fått väldigt dåligt med både kommentarer och bildvisningar. Finns ju många fotografer utanför gruppen som har betydligt fler men kanske inte riktigt lika "svårt". Därför luktar det lite "kejsaren nya kläder" om det hela. Om man inte gillar bilderna så förstår man inte på "riktig fotografi". Vi har redan lärt oss att man inte kan tycka om solnedgångsbilder och bilder av husdjur och nu ska det vara ännu svårare att ta till sig en bild för att tillhöra konstnärsskaran. Kanske är medlemmarna i DHS P2 lyssnare, dvs en lite liten skara som anser att musiken i andra kanaler är för pöbeln som inte kan förstå sig på högkulturell musik.
Blir lite grann som snobberiet med vin- och whiskeykännare. Många vet vad det ska stå på flaskan för att vara fint men inte lika säkra när det gäller blindtest. (Fråga mig om ölprovning).
Veckans bild har ju följt samma spår tidigare med vissa undantag. Ju konstigare bilden är ju bättre. (Vem är egentligen i juryn där?)
Många anser att bra konst är samma sak som saker man inte kan förstå. Det är som med musik och där textförfattaren hyllas om texten är riktig "svår". Bob Dylan och gruppen Kent skriver ju lysande texter anser många. Men frågar man två av deras mest hängivna fans om vad en viss text handlar om så får man antingen två olika svar eller "ingen aning, men bra är den". Skulle man sedan fråga textförfattaren själv så skulle man troligtvis få en helt annan version.
Tycker Galenskaparna säger ganska mycket med sin pjäs:
konstnären -Galenskaparna:
Samtal om konst
För er som har trögt internet en textversion:
Samtal om konst
Den andra saken jag reagerar emot är frågan om hur man ska kunna få bättre o fler kommentarer på bilderna. Tror jag läste något om detta var ett av syftena med DHS.
Jag har sedan länge efterfrågat en "anonym pool" där ens bilder får vara anonym i tex en vecka och vem som helst kan då skriva vad de tycker. Detta skulle förhindra att man kollar efter först om det är en duktig fotograf och inte vågar skriva något negativt på den kassa bilden.
En sak är ju säker att det numera blir ju ännu svårare om fotografen har en kvalitetstämpel som medlem i "Den Högre Skolan". Redan nu så är ju guldstjärnan (för de mest betalande medlemmarna) ett hinder till negativa kommentarer.
Inte har väl kommentarerna blivit bättre nu? Några härliga ryggdunkningar kan man istället få om man är medlem i den exklusiva gruppen.
Låt er inte luras av konsten.
//Självgode o stöddige besserwissern Mats
Vad är det som säger att en bild skulle vara bättre för att den är "enkel" och mainstream?
matnyttige
Aktiv medlem
Re: Re: Den Högre skolan....i konstiga foto eller klubben för innbördes beundran?
Är den djupfrysta fisken god konst i exemplet från Galenskaparna? -Ja enligt de som har tesen "jag förstår det inte alltså måste det vara bra".
Nej, det behöver inte vara bra för det är "main stream" och "enkelt" men då kommer det en motfråga till från mig. -Måste det vara bra för det är svårt, konstigt och udda?
Nej, inte måste man förstå konst men jag tycker det är felaktigt att göra som många här gör genom att sätta likhetstecken mellan god konst och det de inte förstår.
Är den djupfrysta fisken god konst i exemplet från Galenskaparna? -Ja enligt de som har tesen "jag förstår det inte alltså måste det vara bra".
Nej, det behöver inte vara bra för det är "main stream" och "enkelt" men då kommer det en motfråga till från mig. -Måste det vara bra för det är svårt, konstigt och udda?
Arne S
Aktiv medlem
Jag har gjort ungefär samma reflektion som Mats Berggren.
Det som bör tilläggas är att Ulf Börjesson idag på DHS klotterplank tydligt ger uttryck för att i alla fall han (fler?) uppmärksammat den slagsida som nu råder. Han uttrycker också att de förslag på nya medlemmar som kommer in fortsätter att vara huvudsakligen av samma karaktär.
Nu hoppas i alla fall jag att medlemmar och redaktion tillsammans koncentrerar sig mer på att räta upp slagsidan än på att fortsätta framåt. Annars sjunker skeppet..
Jag var från början positiv till DHS då det sades att det skulle utgöra en inspirationskälla och att det var där man skulle hitta mer kvalificerade bilder och kommentarer. Det känns som att vägen dit är lång nu, det är bara en samling av dystra svartvita bilder.
/Arne
Det som bör tilläggas är att Ulf Börjesson idag på DHS klotterplank tydligt ger uttryck för att i alla fall han (fler?) uppmärksammat den slagsida som nu råder. Han uttrycker också att de förslag på nya medlemmar som kommer in fortsätter att vara huvudsakligen av samma karaktär.
Nu hoppas i alla fall jag att medlemmar och redaktion tillsammans koncentrerar sig mer på att räta upp slagsidan än på att fortsätta framåt. Annars sjunker skeppet..
Jag var från början positiv till DHS då det sades att det skulle utgöra en inspirationskälla och att det var där man skulle hitta mer kvalificerade bilder och kommentarer. Det känns som att vägen dit är lång nu, det är bara en samling av dystra svartvita bilder.
/Arne
aleklint
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Den Högre skolan....i konstiga foto eller klubben för innbördes beundran?
Nej det måste det inte vara. Tillbaks på ruta ett alltså. Man gillar olika saker. Men jag tror man missar många bra bilder/konst/musik om man har en inställning att man måste förstå allt. Ta in det istället.
matnyttige
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Den Högre skolan....i konstiga foto eller klubben för innbördes beundran?
Men återigen kommer man till den vanliga frågan: Har den stora massan, de som gillar populär kulturen eller som det numera heter så hipt på utrikiska "main stream" helt fel eller dålig smak?
Jag tror det viktigaste är att man själv får ett positivt reaktion på det man ser eller känner. Inte vad någon som vet hur det ska vara talar om vad man ska anse vara god smak.
Men återigen kommer man till den vanliga frågan: Har den stora massan, de som gillar populär kulturen eller som det numera heter så hipt på utrikiska "main stream" helt fel eller dålig smak?
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Re: Re: Re: Re: Den Högre skolan....i konstiga foto eller klubben för innbördes beundran?
/Erik J
OK Mats. Men då undrar jag: Om budskapet inte når fram; vem är det då fel på? Sändaren eller mottagaren?
/Erik J
matnyttige
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Den Högre skolan....i konstiga foto eller klubben för innbördes b
Jo, det är ju det som är problemet. Snobberi kallar vissa det för.
Mattsen
Aktiv medlem
Re: Den Högre skolan....i konstiga foto eller klubben för innbördes beundran?
Som jag har skrivit tidigare så anser jag att en förkrossande majoritet av DHS nuvarande medlemmar endast representerar ett mkt smalt segment av fotografin och på samma vis har en lika smal grupp "anhängare" och beundrare. Detta ger helt fel signaler till alla besökare av DHS som rimligtvis borde mötas av en grupp fotografer med tillhörande bilder från alla kategorier istället för bara i stort sett en enda, som dessutom är en relativt liten nisch av fotografin.
Jag saxar bara en kort bit av ditt inlägg som är väldigt pang på och välskrivet. Med stor sannolikhet instämmer säkert de flesta av FS medlemmar, liksom jag, i allt du tar upp.
Som jag har skrivit tidigare så anser jag att en förkrossande majoritet av DHS nuvarande medlemmar endast representerar ett mkt smalt segment av fotografin och på samma vis har en lika smal grupp "anhängare" och beundrare. Detta ger helt fel signaler till alla besökare av DHS som rimligtvis borde mötas av en grupp fotografer med tillhörande bilder från alla kategorier istället för bara i stort sett en enda, som dessutom är en relativt liten nisch av fotografin.
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Den Högre skolan....i konstiga foto eller klubben för innbördes b
Ja det var ett klart svar
dJb
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Den Högre skolan....i konstiga foto eller klubben för innbördes b
För min egen del tog det lång tid innan jag lärde mig uppskatta såväl klassisk musik som jazz men jag gav det tid och intresse och till slut öppnade sig en helt ny och fantastisk värld av nya harmonier som verkligen har utvecklat mig. Vad jag vill säga med det är att det således även krävs en del av en själv. Konst serveras ofta inte på silverfat, färdig att konsumeras utan det krävs engagemang såväl hos lyssnaren i musikfallet, som bildbetraktaren när det gäller foto.
mvh
David
Jag tror att det är fel att lägga ett värde i de utifrån bra smak - dålig smak. Däremot så tror jag att man kan utveckla ett bildseende, likväl som man kan utveckla musiksmak. När det gäller musik är det ju mer påtagligt för där kan man nog på ganska objektiva grunder hävda att t ex Mahler är mer avancerad musik än det mesta av populärmusiken. Dessutom så saknar en stor del av musikindustrin större konstnärliga ambitioner och det handlar om att tjäna pengar på lättsmält musik. Inget fel i det men jag tror inte man ska försöka likställa det och hävda att all musik är "lika bra".
För min egen del tog det lång tid innan jag lärde mig uppskatta såväl klassisk musik som jazz men jag gav det tid och intresse och till slut öppnade sig en helt ny och fantastisk värld av nya harmonier som verkligen har utvecklat mig. Vad jag vill säga med det är att det således även krävs en del av en själv. Konst serveras ofta inte på silverfat, färdig att konsumeras utan det krävs engagemang såväl hos lyssnaren i musikfallet, som bildbetraktaren när det gäller foto.
mvh
David
CreativeMind
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Synpunkter på DHS
DHS är ju ett slutet sällskap med hög ambitionsnivå osv - det är just där som stoltheten ställer till problem.
Om uppenbart taffligare fotografer än mig blir invalda så triggas ju min stolthet och det blir svårt att ta DHS på allvar - och i förlängningen då även FS.
Resonomanget kan tex bli:
"Varför lägga tid på att vara aktiv på FS - jag är ju bara en 'andra klassens medlem', hur mycket bildsinne och 'driv' jag än uppvisar"
Och det är ju allvarligt - eller hur?
För jag tycket att DHS är ett bra initiativ - men med slagsida, som tyvärr drar med sig hela FS.
En lösning skulle kunna vara:
Låt alla få nominera till DHS och låt en hemlig jury få avgöra. Och för allt i världen - publicera aldrig namnen på de som blir refuserade!!!!
Jo - lite konstigare än så är det nog.
DHS är ju ett slutet sällskap med hög ambitionsnivå osv - det är just där som stoltheten ställer till problem.
Om uppenbart taffligare fotografer än mig blir invalda så triggas ju min stolthet och det blir svårt att ta DHS på allvar - och i förlängningen då även FS.
Resonomanget kan tex bli:
"Varför lägga tid på att vara aktiv på FS - jag är ju bara en 'andra klassens medlem', hur mycket bildsinne och 'driv' jag än uppvisar"
Och det är ju allvarligt - eller hur?
För jag tycket att DHS är ett bra initiativ - men med slagsida, som tyvärr drar med sig hela FS.
En lösning skulle kunna vara:
Låt alla få nominera till DHS och låt en hemlig jury få avgöra. Och för allt i världen - publicera aldrig namnen på de som blir refuserade!!!!
Senast ändrad:
