Fotoförbud i förskolan.
- Trådstartare Joel.S
- Start datum
- Status
PMD
Aktiv medlem
OK, förvirring uppstod eftersom du skrev "varit tvungna att skriva på" i inlägg #39.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Approppå "fel kamera" kan jag bidra med en lumparhistoria från 50-talet (utanför ämnet).
Pappa var malaj vid flyget. Han var redan på den tiden mycket fotointresserad och hade en del roliga kameror. Bland annat en "spionkamera" Minox B.
En dag fick alla malajerna åka med ett spaningsflyg över Uppsala. Alla tog med sig kameror och fotograferade Sverige från luften. De flesta hade stora kameraror. Typ lådkameror, och en och annan tvåögd Rollieflex. Pappa tyckte det var smidigast med Minoxen som gick att stoppa i fickan.
Efter flygturen blev pappa inkallad till översten. Någon hade observerat hans lilla kamera och misstänkte spioneri. Han fick lämna ifrån sig filmen som förtördes. Att alla andra också hade tagit bilder hörde inte dit. De fick behålla sina.
Numera är det tydligen tvärtom. Med liten knappt märkbar kamera är det helt ok att fotografera. Men om du ha en stor kamera så är det no no.
Tänk hur olika man kan se på saken.
Petter ...
Makten
Aktiv medlem
Eeeeh, va? Går barnen på två olika dagis samtidigt, eller vad menar du?
Makten
Aktiv medlem
Varför sitter inte dessa idioter i fängelse? Det är orsaken till problemet man bör åtgärda, inte offret. Sverige är ett jävla skämt ibland.
Makten
Aktiv medlem
Barn till asylsökande som har skyddad identitet, kan det lika gärna tolkas som. Med tanke på hur sinnessjuka regler vi har för illegala invandrare så skulle det inte förvåna mig ett dugg om det är så.
För övrigt är det INTE asylsökande som gömmer sig, utan folk som fått avslag på ansökan eller aldrig sökt asyl. Annars skulle de inte behöva gömma sig. Snyft snyft.
Bofoto2
Aktiv medlem
OK, det står fel i http://www.svd.se/nyheter/inrikes/foraldrar-far-inte-fota-lucia_6679726.svd
och du har rätt.
Hur som helst, det viktiga är hur det går att göra istället.
Nonchalera förbudet, byta skola, eller protestera med att inte
skriva på något från skolan.
ErlandH
Aktiv medlem
Texter från TT är allt oftare slarvigt formulerade och illa skrivna. I texten du länkar till borde det ha stått "... för att skydda barn till asylsökande som lever gömda och barn som har skyddad identitet..." Se även originalartikeln i Corren.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
I vissa kulturer är mäniskor rädda för att bli fotograferade. De tror att kameran tar deras själ.
Undrar om det inte är detta om håller på att hända här i Sverige nu.
Folk på gatorna värjer sig för gatufotografer och tillkallar polis.
Folk i skolorna vill förbjuda fotografering.
Popstjärnor och andra kändisar har länge försökt hålla sig undan kameror.
Oskydliga familjebilder på Fejsbok "lånas" och används i helt andra sammanhang
Folk i Sverige som sett negativa konsekvenser av att få sig själv publicerad i tidningar och på nätet vill gärna undvika detta.
Folk vill ha sina själar ifred. Det är väl det som allt detta handlar om egentligen. I vid bemäkelse.
Petter ...
Undrar om det inte är detta om håller på att hända här i Sverige nu.
Folk på gatorna värjer sig för gatufotografer och tillkallar polis.
Folk i skolorna vill förbjuda fotografering.
Popstjärnor och andra kändisar har länge försökt hålla sig undan kameror.
Oskydliga familjebilder på Fejsbok "lånas" och används i helt andra sammanhang
Folk i Sverige som sett negativa konsekvenser av att få sig själv publicerad i tidningar och på nätet vill gärna undvika detta.
Folk vill ha sina själar ifred. Det är väl det som allt detta handlar om egentligen. I vid bemäkelse.
Petter ...
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
De kommer nästan utan undantag ut igen eller hur? Så det är väl ingen lösning. Hade du tänkt ta livet av allihop eller låsa in dem för evigt?
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja det är det faktiskt. Jag känner dig som en väldigt logisk person så jag är väl lite förvånad att du inte kan se det sammanhanget men det är väl för mycket skygglappar bara. Genom ett fotoförbud skapas det inga bilder och då kommer det inte ut en massa bilder på sociala medier där de sedan görs tillgängliga inte bara för polisen som ju tycker Facebook är det bästa som hänt sedan batongen uppfanns. De kan t.o.m. få ett sociogram uppritat över vilket bus som umgås med vilket. Problemet är bara att den informationen inte bara är tillgänglig för polisen. Genom att folk på ställen som Facebook får en möjlighet att hitta varann genom att dessutom upplåta sina autentiska persondata så har Facebook en kvalitet på dessa data som andra bara kan drömma om. Så vet man vilka personen man letar efter umgås med så behöver man kanske inte leta så länge. Var det svårt att fatta?
Är det någon som tror att Usama bin Laden kunnat gömma sig så länge om han betett sig som de flesta idag gör? Är det någon som tror att Zawahiri har ett Facebook-konto som han och hans gamla polare i muslimska brödraskapet i Egypten använder när de vill kolla hur det går i kampen. De som använder Facebook för att bygga nätverk i exv. Syrien tar en mycket stor risk. MIsslyckas den kampen, så är det bara för myndigheterna att tråla in alla de vill ha tag i om de varit korkade nog att ge upp sina riktiga personuppgifter för att kunna använda Facebook.
Tänk om Facebook funnits under nazitiden. Hur många är det som tror Hitler förlorat kriget då?
Jag har t.o.m. själv hittat folk på Facebook som halvt om halvt gått under jorden men som jag behövde ha ett medgivande från i ett byggärende. Det var inte speciellt svårt. Jag sökte bara på namnet och vips så var inte det något problem.
Behöver jag tillägga att jag inte är med på Facebook?
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det handlar inte om kamerafobi utan om att skydda folk som har skyddsbehov i första rummet mot egotrippade dumskallar som inte riktigt förstår vilken skada man faktiskt kan orsaka folk med skyddad identitet med sin naiva aningslöshet.
...men visst har du rätt i att det är fullständigt naturligt att de unga (åtminstone de som är födda i släkter som bott i landet i generationer) beter sig som de gör, för de har ju alltid levt i den bästa av världar utan krig och katastrofer eller svårare sociala konflikter som inbördeskrig, revolutioner eller mellanstatliga krig. men de som var med under andra världskriget och kämpade mot nazisterna hade alla skäl att hålla en låg profil. De som är födda i Sverige på 40- och 50-talen har vuxit upp under krigsskugga och de har eller hade föräldrar som var med då, så vi är mer medvetna om hur viktig personlig integritet kan vara. Det gäller även mängder av invandrare som har liknande senare erfarenheter. Jag läste också vad Herman Lindqvist skrev i en av sina böcker om hur det fortfarande är i Frankrike på många ställen. Folk har inte namn på sina dörrar utan möjligen på sina brevlådor för att det ska vara svårare att hitta var de bor. Ett resultat av skräckväldet efter franska revolutionen och ockupationen under nazitiden.
Varför tror folk att Sverige i all evighet ska vara en plats utan våld och personförföljelser? En del har behov att skydda sin identitet om det så bara handlar om att slippa få skitkorvar levererade på ett eller annat sätt till sin brevlåda. Det är säkert inte så kul det heller.
...men den här typen av forum är i allmänhet helt fel plats för denna typ av diskussioner har jag märkt tidigare. Det verkar tyvärr så att det är väldigt vanligt bland fotografer med attityden att "jag tar väl mina bilder var fan som helst och folk ska fullständigt skita i det". Problemet med den hållningen är bara att den späder på många människors uppfattning om fotografer som personer som ofta har extra lätt att bortse från människors behov av integritet. Tyvärr kan jag konstatera att detta forum starkt bekräftar min uppfattning att den typen av attityder och hållning blir den fria fotograferingens död och jag har svårt att se att du Per kan ta till dej det heller. Nu diskuteras den förändring som är på G med den nya Tryckfrihetsförordningen som gäller fotografi som bäst. Många är upprörda. Tror ni att dessa nya förslag skulle sett dagens ljus om inte en del så allvarligt kränkt andra med sin fotograferinga att man sett sig nödsakade att göra något åt problemen?
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det är väl därför som Tryckfrihetsförordningen nu ses över antar jag och att många fotografer nu är upprörda.
levitte
Aktiv medlem
Problemet med din argumentation, liksom förbudet ifråga är att det liktyder fotografering med publicering.
Mvh,
Richard
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Makten skrev:
Om det rörde sig om EN förälder så borde denna själv förstå att det är läge att byta dagis istället för att förstöra för övriga.
...då räcker det väl inte med att byta dagis eller hur? När denna förälders barn kommer till nästa dagis du vill hänvisa barnet till, så uppstår ju exakt samma problem på det dagiset. Har jag fattat att det är OK så länge barnet inte går på just det första dagiset ifråga? Jag har svårt att se det som en lösning på något av dessa problem. Det verkar mer som en form av om inte "etnisk rensning" så åtminstone rensning av "socialt ej önskvärda personer". Men kan ju undra om den uppfattningen omfattas av många i detta forum, för det är ju en hel del inlägg som andas den andemeningen.
Om det rörde sig om EN förälder så borde denna själv förstå att det är läge att byta dagis istället för att förstöra för övriga.
...då räcker det väl inte med att byta dagis eller hur? När denna förälders barn kommer till nästa dagis du vill hänvisa barnet till, så uppstår ju exakt samma problem på det dagiset. Har jag fattat att det är OK så länge barnet inte går på just det första dagiset ifråga? Jag har svårt att se det som en lösning på något av dessa problem. Det verkar mer som en form av om inte "etnisk rensning" så åtminstone rensning av "socialt ej önskvärda personer". Men kan ju undra om den uppfattningen omfattas av många i detta forum, för det är ju en hel del inlägg som andas den andemeningen.
Graylingman
Aktiv medlem
Ja, och det är ju det som är problemet. Om folk bara fotograferade och gav f-n i att sprida bilderna fanns inte problemet.
Flera i den här tråden har tagit upp att det finns en växande rädsla för kameror och för fotografering i Sverige idag. En paranoia som någon uttryckte det.
Tacka sjutton för det!
Alla med en kamera och internetuppkoppling har idag enorma möjligheter att publicera och sprida bilder och videoklipp. Och det görs, och det görs inte sällan med en häpnadsväckande aningslöshet.
Petter Norman uttryckte det rätt bra en bit upp i tråden. En del av oss vill faktiskt ha våra själar, eller i alla fall bilder av oss själva, hyfsat i fred. Om jag eller mina bekanta hamnar i någons privata fotoalbum, det kan jag leva med. Men tydligen tycker många här att jag också skall acceptera att vem som helst kan ta bilder eller video av mig eller närstående och publicera dem så att hela världen får fri möjlighet att kopiera dem eller använda dem för egna syften. Det är jag faktiskt inte med på.
Ok, nu invänder någon, det handlar ju bara om att fotografera och använda bilderna privat. Jo, om det nu vore så väl. Att "använda privat" innebär tyvärr för väldigt många att de lägger ut bilder och video på Facebook, på Youtube, på Flickr eller här på Fotosidan - "Titta vilken kool bild jag fick av en unge på sonens dagis häromdagen".
Det skall givetvis stå alla fritt att publicera och sprida så mycket av sig själv som man vill - det är en av de roliga sakerna med alla de nya medierna. Tyvärr har en del också tolkat de som att de har fritt fram sprida och publicera saker om andra. Som att lägga ut bilder på allt och alla. Strikt juridiskt har de den rätten. Problemet är att den rätten i mina ögon missbrukas rätt ofta och rätt mycket.
Det kan verka fyrkantigt och lite överdrivet att förbjuda all fotografering på till exempel ett dagis. Men kanske måste vi göra så i en period tills vi lärt oss, i alla fall lite bättre, att hantera de nya extremt kraftfulla publiceringsverktygen vi har tillgång till. Det finns tyvärr en enorm aningslöshet i hur man sprider bilder och information, utan mycket tanke på konsekvenser eller ens hänsyn till att andra kanske inte vill bli publicerade.
Visst skall vi ha rätt att ta bilder. Men kan vi inte försöka kombinera det med någon slags respekt för varandras privatliv också?
Tacka sjutton för det!
Alla med en kamera och internetuppkoppling har idag enorma möjligheter att publicera och sprida bilder och videoklipp. Och det görs, och det görs inte sällan med en häpnadsväckande aningslöshet.
Petter Norman uttryckte det rätt bra en bit upp i tråden. En del av oss vill faktiskt ha våra själar, eller i alla fall bilder av oss själva, hyfsat i fred. Om jag eller mina bekanta hamnar i någons privata fotoalbum, det kan jag leva med. Men tydligen tycker många här att jag också skall acceptera att vem som helst kan ta bilder eller video av mig eller närstående och publicera dem så att hela världen får fri möjlighet att kopiera dem eller använda dem för egna syften. Det är jag faktiskt inte med på.
Ok, nu invänder någon, det handlar ju bara om att fotografera och använda bilderna privat. Jo, om det nu vore så väl. Att "använda privat" innebär tyvärr för väldigt många att de lägger ut bilder och video på Facebook, på Youtube, på Flickr eller här på Fotosidan - "Titta vilken kool bild jag fick av en unge på sonens dagis häromdagen".
Det skall givetvis stå alla fritt att publicera och sprida så mycket av sig själv som man vill - det är en av de roliga sakerna med alla de nya medierna. Tyvärr har en del också tolkat de som att de har fritt fram sprida och publicera saker om andra. Som att lägga ut bilder på allt och alla. Strikt juridiskt har de den rätten. Problemet är att den rätten i mina ögon missbrukas rätt ofta och rätt mycket.
Det kan verka fyrkantigt och lite överdrivet att förbjuda all fotografering på till exempel ett dagis. Men kanske måste vi göra så i en period tills vi lärt oss, i alla fall lite bättre, att hantera de nya extremt kraftfulla publiceringsverktygen vi har tillgång till. Det finns tyvärr en enorm aningslöshet i hur man sprider bilder och information, utan mycket tanke på konsekvenser eller ens hänsyn till att andra kanske inte vill bli publicerade.
Visst skall vi ha rätt att ta bilder. Men kan vi inte försöka kombinera det med någon slags respekt för varandras privatliv också?
PMD
Aktiv medlem
Folk som är en fara för sin omgivning bör hållas skiljda från sagda omgivning.
- Status
