Annons
  #1  
Gammal 2010-02-21, 12:48
Lovisawallin
 
Medlem sedan: feb 2010
Inlägg: 1
Fråga Makroobjektiv/makroring till Nikon D40
Hej! Jag har fotat med min Nikón D40 i snart två år nu. Är sugen på ett makroobjektiv eller makroring, men har ingen koll på vilken som är bäst!! Dessutom förstår jag inte alla siffror.. Funkar begagnat bra? vad är skillnaden på ring och objektiv-fördelar, nackdelar? Tacksam för svar :)
  #2  
Gammal 2010-02-21, 13:05
FilipAhlander
 
Medlem sedan: nov 2009
Inlägg: 281
mellanringar som jag antar att du syftar på ändrar närgränsen för fokuseringen, dock blir det inte lika skarpt som med ett riktigt macroobjektiv.
  #3  
Gammal 2010-02-21, 13:18
larsten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 325
Prova närgränslins först...
Jag brukar rekommendera mina vänner att först prova närgränslins så de provar sig fram och ser om intresset verkligen finns. Den kostar några hundra. VI är många (inklusive undertecknad) som använder våra dyra Macron alldeles för lite... Närgränslinsen skruvas framför ett befintlig objektiv (så filtergängan storlek avgör vilka linser du kan använda).Jag vet många som har Macron som tar de flesta närbilder med närgränslins, som alltid är med i väskan.

Jag har provat en del macron och om du skall köpa ett sådant bör brännvidden inte vara för kort. Det bästa är om det ligger över 100mm. Jag har ett Nikon 105 som är suveränt men pris per bild blir högt eftersom jag använder det för sällan!

Mellanringar tror jag inte så vanliga längre nu när närgränslinser är så bra och billiga. Fördelen med Mellanringar är att de kan användas till många objektiv.

Lars
  #4  
Gammal 2010-03-08, 18:44
Jennifer91
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 7
Undrar...
Jag har också funderat på macroobjektiv men jag förstår inte alla bokstäver och siffror fast jag studerat många gånger men jag blir inte klokare. Jag har en Nikon D40 och funderar att köpa ett
Tamron 90mm F/2.8 Di SP Macro 1:1 (new, built-in motor), Nikon (FX, DX)
Men passar detta när det är FX och DX?
  #5  
Gammal 2010-03-08, 20:06
FilipAhlander
 
Medlem sedan: nov 2009
Inlägg: 281
Jennifer91 skrev: Jag har också funderat på macroobjektiv men jag förstår inte alla bokstäver och siffror fast jag studerat många gånger men jag blir inte klokare. Jag har en Nikon D40 och funderar att köpa ett
Tamron 90mm F/2.8 Di SP Macro 1:1 (new, built-in motor), Nikon (FX, DX)
Men passar detta när det är FX och DX?
FX står för fullformat, DX står för cropsensor. Klarar objektivet fullformat så fungerar det även utmärkt på cropsensor. Du kan lugnt köpa det underbara macroobjektivet :)
  #6  
Gammal 2010-03-08, 21:25
frwe
 
Medlem sedan: jan 2006
Inlägg: 1 729
FilipAhlander skrev: mellanringar som jag antar att du syftar på ändrar närgränsen för fokuseringen, dock blir det inte lika skarpt som med ett riktigt macroobjektiv.
Hur menar du nu Filip, att det inte blir lika skarpt med mellanring? Möjligtvis förlorar du litet skärpa med närbildslinser men i mellanringen finns inget glas som försämrar objektivets skärpa. Möjligtvis att en del ikke macroobjektiv inte är skarpast vid närgränsen men med mellanring behöver du ju inte heller fota vid objektivets närgräns om det nu skulle visa sig inte vara skarpt.

Jag använder ofta mellanring med olika objektiv och saknar aldrig något vad gäller skärpa och har flera macroobjektiv jag kan jämföra med.

Kenko mellanringar är bra och har full automatik vilket många andra saknar men de är inte helt billiga, å andra sidan är ett macroobjektiv ännu dyrare. Jag kan verkligen rekommendera mellanringar men har också sett ett antal bilder tagna med närbildslinser som är superskarpa men då antar jag att man inte skall köpa de allra billigaste men själv har jag aldrig provat just det.

/FW
  #7  
Gammal 2010-03-08, 21:52
Torparfarsan
 
Medlem sedan: feb 2008
Inlägg: 899
Försättslinser av god kvalitet kostar förvisso en slant, men kan vara ett alternativ att ta till om man inte vill investera i ett riktigt makroobjektiv. Mellanringar är ett annat alternativ.

Personligen tar jag inte så mycket extrema närbilder varför jag har valt att använda mig av högklassiga försättslinser, som dessutom inte tar just någon plats i väskan.

När jag fotograferade analogt så var det mellanringar, bälgtillsats och försättslinser som jag använde beroende på jag ansåg passade bäst. Mellanringar och bälg försämrar skärpan minimalt, om något alls. Däremot tappar man ju en del ljus i och med det ökade utdraget.

Så om det gäller att satsa stenhårt på närbildsfoto kan det ju vara idé att satsa på ett bra makroobjektiv. Handlar det däremot om att ha möjlighet att vid enstaka tillfällen, ja då är mitt råd att välja försättslinser av god kvalitet eller en mellanringssats.
  #8  
Gammal 2010-03-08, 22:28
Olle
 
Medlem sedan: jul 2001
Inlägg: 2 598
frwe skrev: Hur menar du nu Filip, att det inte blir lika skarpt med mellanring? Möjligtvis förlorar du litet skärpa med närbildslinser men i mellanringen finns inget glas som försämrar objektivets skärpa. Möjligtvis att en del ikke macroobjektiv inte är skarpast vid närgränsen men med mellanring behöver du ju inte heller fota vid objektivets närgräns om det nu skulle visa sig inte vara skarpt.

Jag använder ofta mellanring med olika objektiv och saknar aldrig något vad gäller skärpa och har flera macroobjektiv jag kan jämföra med.
En av de mest seglivade myterna i Fotosidans forum är att mellanringar inte påverkar skärpan. Alla objektiv ger bäst skärpa vid de avstånd de är konstruerade för. Och de är inte konstruerade för att ge bäst skärpa med mellanringar. Sen är det en annan sak att man oftast får tillräckligt bra skärpa med mellanringar, men lika bra som med makroobjektiv blir det inte.

Den enda test jag sett där man jämfört makroobjektiv, mellanringar och försättslinser var i en tysk tidning för många år sen.

Det man jämförde var:
50 mm makroobjektiv
50 mm normalobjektiv + enlinsig försättslins av god kvalitet
50 mm normalobjektiv + tvålinsig (akromatisk) försättslins
50 mm normalobjektiv + mellanringar.

Man hade valt avbildningsskala 1:3 för att kunna få samma med alla kombinationer.

Resultatet blev att makroobjektivet var klart bäst.
Som tvåa kom den akromatiska försättslinsen
Först på tredje plats mellanringen.

Om man valt en annan avbildningsskala och andra komponenter kan kanske skillnaden mellan mellanringen och försättslinsen blivit det motsatta, men knappast lika bra som makroobjektivet.

Olle
  #9  
Gammal 2010-03-09, 13:06
JazzBass
 
Medlem sedan: jun 2009
Inlägg: 1 798
Jennifer91 skrev: Jag har också funderat på macroobjektiv men jag förstår inte alla bokstäver och siffror fast jag studerat många gånger men jag blir inte klokare. Jag har en Nikon D40 och funderar att köpa ett
Tamron 90mm F/2.8 Di SP Macro 1:1 (new, built-in motor), Nikon (FX, DX)
Men passar detta när det är FX och DX?
Läs gärna på om vad brännvidd och bländare är för nåt så förstår du i alla fall nästan alla siffror och bokstäver på objektivet. Det är väsentliga saker som alla fotografer bör känna till, anser jag. Det finns en tråd med bra länkar högst upp i forumet "fototeknik" som jag rekommenderar att studera närmare. :-) Resten av siffrorna och bokstäverna hittar du förklaringar på om du kikar in på objektivtillverkarnas hemsidor.

Passar ett objektiv för FX passar det även för DX, men ett objektiv anpassat för DX ger inte optimalt resultat på FX.

Macro 1:1 betyder att när du fotograferar så att motivet är precis vid objektivets närgräns, så blir motivet lika stort på kamerans sensor som det är i verkligheten. T.ex. om en fluga är 10mm stor i verkligheten täcker den också 10mm av sensorns yta. Det ger upphov till en enorm detaljrikedom när du betraktar bilden på skärmen eller en utskrift.

Fokusmotor behöver du i objektivet eftersom du har en D40 (liksom trådskaparen), annars får du fokusera manuellt. Visserligen är det ofta bekvämare att fokusera manuellt med makroobjektiv, men använder man objektiven till annat (t.ex. porträtt) så är det trevligt med autofokus.

Det man ska tänka på med makro är att skärpedjupet oftast är otroligt kort vid närgränsen, så man måste oftast blända ner några steg för att få tillräckligt skärpedjup. När man bländar ner minskar man även på ljusinsläppet, vilket leder till att längre slutartider behövs. De blir lätt för långa för att man ska få skarpa bilder vid handhållet foto. Därför är stativ att rekommendera.
  #10  
Gammal 2010-03-09, 20:30
Trannel94
 
Medlem sedan: jan 2010
Inlägg: 330
Olle skrev: En av de mest seglivade myterna i Fotosidans forum är att mellanringar inte påverkar skärpan. Alla objektiv ger bäst skärpa vid de avstånd de är konstruerade för. Och de är inte konstruerade för att ge bäst skärpa med mellanringar. Sen är det en annan sak att man oftast får tillräckligt bra skärpa med mellanringar, men lika bra som med makroobjektiv blir det inte.

Den enda test jag sett där man jämfört makroobjektiv, mellanringar och försättslinser var i en tysk tidning för många år sen.

Det man jämförde var:
50 mm makroobjektiv
50 mm normalobjektiv + enlinsig försättslins av god kvalitet
50 mm normalobjektiv + tvålinsig (akromatisk) försättslins
50 mm normalobjektiv + mellanringar.

Man hade valt avbildningsskala 1:3 för att kunna få samma med alla kombinationer.

Resultatet blev att makroobjektivet var klart bäst.
Som tvåa kom den akromatiska försättslinsen
Först på tredje plats mellanringen.

Om man valt en annan avbildningsskala och andra komponenter kan kanske skillnaden mellan mellanringen och försättslinsen blivit det motsatta, men knappast lika bra som makroobjektivet.

Olle
Undrar om inte den tyska testen haltar något. Man jämför macro med normalt objektiv. Ett macro är konstruerat för att ge skärpa vid närgränsen, ett icke macro vid oändligt. Ett macro plus ringar hade säkert gett ett annat resultat. Gillar följande hemsida av Enrico Sawassi http://www.savazzi.net/
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 04:12.



Miops Capsule360