PeterEskilsson
Aktiv medlem
Glöm inte att känna å klämma innan du köper. Känslan är minst lika viktig som allt annat. Tråkigt att stå med en köpt kamera som man inte gillar i handhavande....
Tips på bra kompaktkamera önskas!
- Trådstartare Nettizz
- Start datum
Nettizz
Aktiv medlem
Nettizz
Aktiv medlem
andersm73
Aktiv medlem
Hej,
kul att du ska välja ny kamera; har själv varit där, som så många andra, är ju alltid en avvägning mellan pris/prestanda/smidighet etc..
Har själv Sony HX-5, föregångare till HX-7/HX-9, som är rätt liten/smidig, men ändå har bra zoom (10x) o. Hx-9 har 16x. Bildkvalitén blir ok, speciellt för att vara så smidig o. är nöjd med den i övrigt (se http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=21005)
Av långzoomarna har väl Canon SX30, Sony HX100 & PAnazonic FZ150 fått bäst betyg, finns även Nikon P500, men har inte mkt erfarenhet av dem.
Mer avancerade kompakter brukar Canon S95 (& G12), Panasonic LX5, Olympus XZ-1 också få bra i test, liksom Nikon P7100 nu. Annars fick Canon Ixus 230HS (http://www.kamerabild.se/nyheter/kameror/tunn-med-lang-zoom-canon-ixus-230-hs-1.481949.html) "Bäst i test" av nån tidning Ljud & Bild? (fanns även i DN/GP).
Köpte förresten själv en systemkamera (Nikon D7000) för några månader sen, o. är riktigt nöjd med den: mkt bättre bildkvalitet, snabbhet etc. men så är ju priset högre, och storleken större (fast det senare kan man ju vänja sig vid, i någon mån).
O. ja, S100 kan vara värd att satsa/vänta på, om du vill det (en man med tydliga åsikter har sagt sitt här, men ta det med en nypa salt; http://www.kenrockwell.com/canon/s100.htm
.
Hoppas det gav något, och att du hittar en bra = rätt kamera!
M v h
/A.
kul att du ska välja ny kamera; har själv varit där, som så många andra, är ju alltid en avvägning mellan pris/prestanda/smidighet etc..
Har själv Sony HX-5, föregångare till HX-7/HX-9, som är rätt liten/smidig, men ändå har bra zoom (10x) o. Hx-9 har 16x. Bildkvalitén blir ok, speciellt för att vara så smidig o. är nöjd med den i övrigt (se http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=21005)
Av långzoomarna har väl Canon SX30, Sony HX100 & PAnazonic FZ150 fått bäst betyg, finns även Nikon P500, men har inte mkt erfarenhet av dem.
Mer avancerade kompakter brukar Canon S95 (& G12), Panasonic LX5, Olympus XZ-1 också få bra i test, liksom Nikon P7100 nu. Annars fick Canon Ixus 230HS (http://www.kamerabild.se/nyheter/kameror/tunn-med-lang-zoom-canon-ixus-230-hs-1.481949.html) "Bäst i test" av nån tidning Ljud & Bild? (fanns även i DN/GP).
Köpte förresten själv en systemkamera (Nikon D7000) för några månader sen, o. är riktigt nöjd med den: mkt bättre bildkvalitet, snabbhet etc. men så är ju priset högre, och storleken större (fast det senare kan man ju vänja sig vid, i någon mån).
O. ja, S100 kan vara värd att satsa/vänta på, om du vill det (en man med tydliga åsikter har sagt sitt här, men ta det med en nypa salt; http://www.kenrockwell.com/canon/s100.htm
.Hoppas det gav något, och att du hittar en bra = rätt kamera!
M v h
/A.
Nettizz
Aktiv medlem
Tack för länkarna Anders!
Ja, det är sannerligen en snårig djungel detta med kameror! Jag trodde jag var mer säker på vad jag ville ha nu men inser att jag nog är lika förvirrad och villrådig nu som jag var när jag skrev mitt första inlägg här (=sliter mitt hår!).
Fördelen med en kompaktkamera för min del är att om jag hittar en snabb, smidig och bra modell med bra lcd-skärm (så man ser vad man fotar starkt i solljus och i mörker) och med mkt. zoom (som inte kräver stativ) och som ger verkligt fina bilder så kan man ju behändigt ha denna i fickan när man är ute i skogen m hunden och plockar svamp. En tyngre och klumpigare kompaktare eller framförallt en systemkamera är frågan om den kommer att få följa med ut i skogen så ofta (och då blir där ju inte så mkt. fotograferande som tänkt)?
Sedan vad det gäller kamera så är t.ex. det här med GPS, superkvalité vid filmning (bättre än bra vore ju förstås fint) inte det viktigaste för mig .
Kanske Canon S95/S100, Canon Ixus 230 HS, Canon Powershot XS 230 HS (mer zoom än Ixus 230:n), Canon G11/G12 (inte så nätta dock), Nikon Coolpix 7100 (mellanviktare) eller Sonys DSC-HX7V (eller HX9V) vore något att investera i?
S95:an kan man ju få för 3000:- nu och G11:an (i bra beg. skick) brukar man kunna hitta för 2500-3000:-. 230:na och Sonys båda modeller kostar ju heller inga stora pengar. S100:an, G12:an och 7100:an är dyrare (pengasteget upp till en systemkamera känns är ju inte långt borta) och frågan är om priset för dessa dyrare kompaktkameror verkligen är värt det jämfört med de billigare och om de billigare verkligen duger eller suger? OCh framförallt - ÄR verkligen bildkvalitén så MYCKET BÄTTRE med en systemkamera än med en kompaktare?
Kan ev komma över en knappt 1-årig Nikon D3100 inkl. 18-135 objektiv för 4500:- och det lockar ju också så klart. Förresten, hur viktigt är det här med att det är ett VR-objektiv?
Nä, det "bästa" vore nog om det bara damp ned en kamera rakt i knäet på mig med en illröd etikett som säger FÅR EJ BYTAS - ej ens för fjäsk eller mutor! Hehehe... o)))
Ja, det är sannerligen en snårig djungel detta med kameror! Jag trodde jag var mer säker på vad jag ville ha nu men inser att jag nog är lika förvirrad och villrådig nu som jag var när jag skrev mitt första inlägg här (=sliter mitt hår!).
Fördelen med en kompaktkamera för min del är att om jag hittar en snabb, smidig och bra modell med bra lcd-skärm (så man ser vad man fotar starkt i solljus och i mörker) och med mkt. zoom (som inte kräver stativ) och som ger verkligt fina bilder så kan man ju behändigt ha denna i fickan när man är ute i skogen m hunden och plockar svamp. En tyngre och klumpigare kompaktare eller framförallt en systemkamera är frågan om den kommer att få följa med ut i skogen så ofta (och då blir där ju inte så mkt. fotograferande som tänkt)?
Sedan vad det gäller kamera så är t.ex. det här med GPS, superkvalité vid filmning (bättre än bra vore ju förstås fint) inte det viktigaste för mig .
Kanske Canon S95/S100, Canon Ixus 230 HS, Canon Powershot XS 230 HS (mer zoom än Ixus 230:n), Canon G11/G12 (inte så nätta dock), Nikon Coolpix 7100 (mellanviktare) eller Sonys DSC-HX7V (eller HX9V) vore något att investera i?
S95:an kan man ju få för 3000:- nu och G11:an (i bra beg. skick) brukar man kunna hitta för 2500-3000:-. 230:na och Sonys båda modeller kostar ju heller inga stora pengar. S100:an, G12:an och 7100:an är dyrare (pengasteget upp till en systemkamera känns är ju inte långt borta) och frågan är om priset för dessa dyrare kompaktkameror verkligen är värt det jämfört med de billigare och om de billigare verkligen duger eller suger? OCh framförallt - ÄR verkligen bildkvalitén så MYCKET BÄTTRE med en systemkamera än med en kompaktare?
Kan ev komma över en knappt 1-årig Nikon D3100 inkl. 18-135 objektiv för 4500:- och det lockar ju också så klart. Förresten, hur viktigt är det här med att det är ett VR-objektiv?
Nä, det "bästa" vore nog om det bara damp ned en kamera rakt i knäet på mig med en illröd etikett som säger FÅR EJ BYTAS - ej ens för fjäsk eller mutor! Hehehe... o
)))Utvandraren
Aktiv medlem
Jag tror att en Canon S100 vore ett mycket bra val. Föregångaren S90 har tjänat mig väl, och den följer fortfarande ofta med även de gånger jag har en systemkamera med mig samt givetvis vid ett antal tillfällen då jag inte vill släpa ens på min numera ganska lilla systemkamera. Bildkvaliteten är användbar även i svåra förhållanden och t.o.m i relativt mörker. Kameran är dessutom så liten att den faktiskt ryms ner i en vanligt liten ficka. Just detta är en märkbar skillnad jämfört med lite större kvalitetskompakter typ Panasonic LX5 eller Canon G12, för att inte tala om systemkameror.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Du har alldeles rätt.Nja, filma är väl egentligen kanske inte vad jag har tänkt. Har en bra Sony-videokamera till det. Har fått för mig att ska man filma för bästa resultat då ska man ha en videokamera och ska man fota för bästa resultat så ska man ha en kamera men jag kan ju vara ute och cykla o
Vänligen
Jeanette
emjo
Aktiv medlem
För att ytterligare förvirra: är du bekvämare med sökare att titta i? Jag läste mig varm om S95 men när jag klämde på den i affären märkte jag att jag saknade ett hål att titta i... Det var en mycket större saknad än jag kunde föreställa mig. Så jag la tillbaka kameran i hyllan Samma med Olympus XZ-1. Verkar vara en bra kamera men utan sökare så blir den inte min.
Samma med Olympus XZ-1. Verkar vara en bra kamera men utan sökare så blir den inte min.Nettizz
Aktiv medlem
Jo, jag märkte i beskrivningarna om S95/100 att de saknar "titthål" (sökare) och det är frågan om huruvida man gillar/ogillar det. Min gamla kamera har det men de enda gångerna jag använde det (vilket i.o.f.s. var ofta) var då jag inget såg i lcd-fönstret pga stark sol eller total mörker. Är bara lcd:n bra på dessa båda kameror så kanske man inte saknar det?!För att ytterligare förvirra: är du bekvämare med sökare att titta i? Jag läste mig varm om S95 men när jag klämde på den i affären märkte jag att jag saknade ett hål att titta i... Det var en mycket större saknad än jag kunde föreställa mig. Så jag la tillbaka kameran i hyllan
Tack för att du gjorde mig observant, jag kunde ju ha missat det hela!
Vänligen
Jeanette
molusk
Aktiv medlem
Min fru har nu fått sin Sony DSC-HX100V och hunnit ta bilder och även filma lite. Jag måste säga att detta är den mångsidigaste kamera jag stött på. Förutom zoomen med sin fina stabilisering så har den en mängd ytterligare finesser som automatisk HDR-tagning i kontrastrika scener, sveppanorama mm. Filmfunktionen ger 1080 50p, vilket är samma som min filmkamera har (Panasonic HDC-TM900). Filmkvaliteten är mycket bra.
Jag har provat att ta "omöjliga motiv", men det har faktiskt blivit mycket bra bilder. Att man även får platsen där bilden tagits är en mycket bra finess för oss som reser en del. Dessutom kan man få automatisk uppdatering av rätt tidszoon i klockan via GPS:en.
Jag har en EOS 450D, men hade denna kamera funnits tidigare hade jag nöjt mig med den.
//Bosse
Jag har provat att ta "omöjliga motiv", men det har faktiskt blivit mycket bra bilder. Att man även får platsen där bilden tagits är en mycket bra finess för oss som reser en del. Dessutom kan man få automatisk uppdatering av rätt tidszoon i klockan via GPS:en.
Jag har en EOS 450D, men hade denna kamera funnits tidigare hade jag nöjt mig med den.
//Bosse
Nettizz
Aktiv medlem
Tack för tipset! Roligt att ni är nöjda med kameran och härligt med mycket zoom! Kameran verkar trevlig men också stor och tung (väger ju 577 gram vilket är 122 gram mer än systemkameran Nikon D3100 som jag också har tittat på). Nikonen kostar endast 500:- mer, men för att få "likvärdig" zoom som HX100:an krävs ju förstås ett rejält objektiv och då blir Nikonens pris högre och vikten tyngre än HX100:an. o)
Vänligen
Jeanette
) Vänligen
Jeanette
