Annons
  #1  
Gammal 2019-03-05, 16:46
jonasfj
Avslutat medlemskap
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 652
Steve McCurry och etik
Steve McCurry och några av hans mest ikoniska bilder är välkända över hela världen.

Samtidigt är han en av de fotografer som fått hårdast kritik för etiska övertramp, vilket aktualiserats genom Tony Northrups, nu av okänd anledning borttagna video, som diskuterar hur McCurry tog bilden "The Afghan Girl". Det är också anmärkningsvärt hur Fotosidan ensidigt refererar till Northrups video utan hänvisning till motstridiga källor. Först senare lades en kommentar från Steve McCurry till.

McCurry har även fått hård kritik för att han iscensätter bilder och för klumpiga bildmanipulationer.

Låt oss börja med "The Afghan Girl". Tony Northrup beskriver tillvägagångssättet när McCurry tog bilden som hänsynslöst och att han utnyttjade och skrämde flickan, vars namn är Sharbat Gula. Detta ska enligt Northrup ha gett konsekvenser för resten av hennes liv. Det finns ganska många artiklar på nätet och jag länkar nedan till BBC. Jag tror det kan konstateras att det är ovanligt i Sharbat Gulas kultur att kvinnors ansikten fotograferas, men jag vet också efter att ha rest över världen att det inte alltid är en så stor sak som vi ibland tror. Det är bara några få personer som egentligen vet vad som hände och hur McCurry fick flickan att visa sitt ansikte. Tony Northrup är inte en av dessa personer och han anger ingen källa.

Enligt BBC så blev Sharbat Gula orolig när hon fick se bilden mer än 30 år senare ,men när hon fick höra om hur det hade hjälpt Afganska flyktingar blev hon glad och stolt. Hon verkar inte minnas fototillfället vilket tyder på att hon i alla fall inte utsattes för något djupare trauma.

Den andra kritiken mot ”The Afghan Girl” är att den manipulerats. Det saknas lite smuts i ena ögonvrån och några reflektioner i ögonvitan har mildrats lite. Om jag förstår saken rätt så lämnade National Geographic bilden till Graphic Art Service som retuscherade bilden.

McCurrys egen version i böcker och tryck är oretuscherad. I det här fallet verkar det som om NG borde bära kritiken.

https://www.bbc.com/news/world-asia-38640487

Karriären tog fart efter publiceringen av ”The Afghan Girl” och McCurry ägnade ett antal år till att rapportera från krigs- och konfliktzoner i Pakistan, Afganistan, Iran, Irak, Libanon, Kambodja, Filipinerna, Gulfkriget, Jugoslavien osv. Hans tema var ofta hur konflikterna drabbar människorna som lever där.

Runt 2005 bytte McCurry från Kodachrome till digital teknik. Ungefär samtidigt övergick hans fotografi mot en mer resedokumentär stil.
Så vitt jag vet är det få som kritiserade hans krigsbilder, men efter 2005 har han mött massivt motstånd.

Han anklagas för att visa en felaktig bild av världen där Indien t.ex. utmålas som en ”Slumdog millionaire”-karikatyr. Liknande kritik har riktats mot hans bilder från Cuba och andra ställen.

Han kritiseras också får att iscensätta bilder där han placerar personerna i bilden och till och med låter tåg och fordon flytta sig för att passa med hans vision.

Det finns också exempel på när personer i bakgrunden tagits bort i efterbehandlingen och riktigt klumpiga exempel där någons fot saknas.

Alla bilder som manipulerats är ”privata”, dvs. från McCurrys egna böcker, tryck eller hemsida.

Steve McCurry försvarar sig med att han bytt inrikting från fotojournalistik till en sorts konstfoto som han kallar för ”visual storytelling”.

Minpersonliga uppfattning, och jag bör nämna att jag inte efterforskat ämnet djupare än att jag läst 8-10 artiklar på nätet, är att kritiken ofta är överdriven och att det är fel att ifrågasätta McCurrys fotojournalistiska gärning på grund av senare metoder.

Jag tycker att han borde ha varit mer öppen med hur han bytt stil och i vilka sammanhang det var journalistik och när det var konst. Man skulle kunna säga att han utnyttjat sitt rykte som fotojournalist för att sälja böcker och tryck av en annan något mer lättviktig karaktär utan att tydligt berätta om det.

Det är egentligen inget fel att iscensätta och manipulera bilder om det görs inom ramen för ”konst”.

Han förtjänar troligen kritik för den tillrättalagda bilden han ger av vissa länder, därav öknamnet ”Slumdog Millionaire”-Steve.

https://www.digitalrev.com/article/e...ccurry-scandal

Senast redigerad av jonasfj den 2019-03-05 klockan 17:07.
  #2  
Gammal 2019-03-05, 18:55
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 180
jonasfj skrev: ... Tony Northrups, nu av okänd anledning borttagna video ...
Googla på "cease and desist" :-)

McCurry har även fått hård kritik för ...
Jag tror man får hålla i minnet en ganska vanlig process eller mekanism här: Vi människor i allmänhet och inte minst media älskar att bygga hyllningshistorier om människor. Må det vara idrottare, så kallade "vardagshjältar" eller artister och konstnärer. Vi hyllar dem, beundrar dem, sätter dem på på piedestal ...

... och sedan när det inte längre känns så spännande eller nyhetsmässigt att hylla dem har vi en tendens att med stor skadglädje knuffa ned dem från piedestalerna när de visar sig ha gjort något dumt. Vilket i stort sett alla någon gång har gjort.

Det här en process som ständigt pågår.

Och bägge delarna av processen har poänger. Om vi håller oss till vår specifika nisch: att skriva om duktiga fotografer är oundgängligt: man kan både lära sig saker och inspireras av fotografer som tar bra bilder. Och självklart: det är alltid viktigt med kritisk granskning av hur fotografer arbetar och hur de får de resultat de får.

Så i grund och botten är det här med "bygg-upp-och-sedan-riv-ned" inget konstigt. Det intressanta och kanske lite konstiga är väl de ibland lite hysteriska reaktionerna som lätt uppstår - åt bägge håll. Både i beundringsfasen där det ofta blir ganska panegyriskt, insmickrande och helt kritiklöst. Och sedan när det dyker upp någon (i sig helt berättigad) kritik kring vad eller hur något gjorts, då leder det till ett hämningslöst totalsågande av den personens hela livsgärning :-)
  #3  
Gammal 2019-03-05, 20:19
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 27 089
I media (numera mest på Internet, och inte bara av professionella medieutgivare) så gäller det att skapa uppmärksamhet så att många vill läsa om ämnet eller titta på video om ämnet.

Det tycks också vara populärt att förfasa sig över hur hemskt allting är. Och det med rätta skulle jag tro. Det kommer ju hela tiden nya hemskheter att förfasa sig över.
  #4  
Gammal 2019-03-05, 21:12
jonasfj
Avslutat medlemskap
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 652
https://www.kamerabild.se/nyheter/st...an-girl-pahopp
  #5  
Gammal 2019-03-05, 21:28
AWid
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 1 214
Undrar om inte Tony Northrup "skitit i det blå skåpet" lite för många gånger nu. Det är ju inte bara "Afgahn Girl" och "ISO-fejk"-filmen som väckt uppståndelse det senaste halvåret.
  #6  
Gammal 2019-03-05, 22:34
jonasfj
Avslutat medlemskap
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 652
Behind Closed Doors, Abuse of Domestic Workers
https://lens.blogs.nytimes.com/2014/...estic-workers/
  #7  
Gammal 2019-03-05, 22:56
EJM68
 
Medlem sedan: jan 2012
Inlägg: 385
Enligt Gula själv var hon 10 år vid fotograferingstillfället och vid den åldern brukar flickor fortfarande anses vara flickor och får springa omkring utan slöja även i Pakistan.
Det krävs inte mycket bläddrande på youtube för att hitta intervjuer med Steve och Gula vid olika tillfällen för att förstå vad som hände vid fotograferingstillfället och vad som har hänt fram till nutid.
Gula berättade i en ganska nyinspelad intervju att hon är glad att bilderna togs trots att de ibland givit henne problem.
Afganistan hyllar henne, presidenten har givit henne en fin bostad etc.
Jag tycker att Tony är dåligt påläst för de påståenden han gör.

Det finns många andra berömda bilder som kanske inte varit helt okej att ta eller publicera. Tänker bla på Nick Ut's "Napalm girl".
  #8  
Gammal 2019-03-06, 00:50
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 27 089
EJM68 skrev: Det finns många andra berömda bilder som kanske inte varit helt okej att ta eller publicera. Tänker bla på Nick Ut's "Napalm girl".
Den bilden hade stor betydelse för opinionen mot kriget, så jag har svårt att se hur det var dåligt att publicera den (om man var emot kriget, alltså).

Jag har inte hittat något som tyder på att Kim Phúc (flickan på bilden) har klagat på publiceringen.
  #9  
Gammal 2019-03-06, 01:44
jonasfj
Avslutat medlemskap
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 652
EJM68 skrev: Enligt Gula själv var hon 10 år vid fotograferingstillfället och vid den åldern brukar flickor fortfarande anses vara flickor och får springa omkring utan slöja även i Pakistan.
Det krävs inte mycket bläddrande på youtube för att hitta intervjuer med Steve och Gula vid olika tillfällen för att förstå vad som hände vid fotograferingstillfället och vad som har hänt fram till nutid.
Gula berättade i en ganska nyinspelad intervju att hon är glad att bilderna togs trots att de ibland givit henne problem.
Afganistan hyllar henne, presidenten har givit henne en fin bostad etc.
Jag tycker att Tony är dåligt påläst för de påståenden han gör.

Det finns många andra berömda bilder som kanske inte varit helt okej att ta eller publicera. Tänker bla på Nick Ut's "Napalm girl".
Jag tycker att vi kan lämna Northrup därhän. Han har visat i åtskilliga sammanhang att hans huvudsakliga motivation är att få sin YouTube-kanal att växa för att tjäna mer pengar.

Jag tycker att det är ett problem att bilden som publicerades på National Geographics (NG) omslag är retuscherad för det är helt klart i ett fotojournalistiskt sammanhang. Som jag förstår det var det NG som gav i uppdrag att manipulera bilden och det styrks av att versionen som McCurry säljer är omanipulerad.

Att Sharbat Gula nu tycker att bilden är ok är inte ett bevis för att den togs under etiska former, men jag känner inte till något som tyder på motsatsen. Jag tror du har rätt i att det är relativt odramatiskt för en så ung flicka att visa ansiktet. Jag tror att hon var 12 år, inte 10.
  #10  
Gammal 2019-03-06, 10:16
EJM68
 
Medlem sedan: jan 2012
Inlägg: 385
jonasfj skrev: Jag tror att hon var 12 år, inte 10.
10 år enligt https://youtu.be/4qsg31sp0pA?t=93
  #11  
Gammal 2019-03-06, 10:23
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 619
EJM68 skrev: 10 år enligt https://youtu.be/4qsg31sp0pA?t=93
Det finns ju ingen tillförlitlig folkbokföring så hennes exakta ålder är i själva verket okänd.
  #12  
Gammal 2019-03-06, 13:27
jonasfj
Avslutat medlemskap
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 652
ztenlund skrev: Det finns ju ingen tillförlitlig folkbokföring så hennes exakta ålder är i själva verket okänd.
Stämmer nog. Det verkar som om uppgifterna varierar.
  #13  
Gammal 2019-03-06, 18:06
erdeljan
 
Medlem sedan: jun 2013
Inlägg: 371
Idé
Om man nu kollar på majoritet av ensamkommande barn från Afghanistan så ser dem ju mycket äldre ut än i "verkligheten" verkar det som! Så hon kanske var även yngre!

P.S. Läs detta mer ironi så blir det bra ;)
  #14  
Gammal 2019-03-07, 01:20
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 352
jonasfj skrev: Jag tycker att vi kan lämna Northrup därhän. Han har visat i åtskilliga sammanhang att hans huvudsakliga motivation är att få sin YouTube-kanal att växa för att tjäna mer pengar.

Jag tycker att det är ett problem att bilden som publicerades på National Geographics (NG) omslag är retuscherad för det är helt klart i ett fotojournalistiskt sammanhang. Som jag förstår det var det NG som gav i uppdrag att manipulera bilden och det styrks av att versionen som McCurry säljer är omanipulerad.

Att Sharbat Gula nu tycker att bilden är ok är inte ett bevis för att den togs under etiska former, men jag känner inte till något som tyder på motsatsen. Jag tror du har rätt i att det är relativt odramatiskt för en så ung flicka att visa ansiktet. Jag tror att hon var 12 år, inte 10.
Det varierar lite detta med när och hur flickor döljer sig. Nomaderna brukar inte dölja sina ansikten på samma sätt som många andra tycker sig behöva göra. Ett särskilt problem är dock dessa flyktingläger för många är ofta mer utsatta där och det gäller ju inte bara i detta område utan i många delar av världen. En del unga flickor i lägren saknar ju vuxna släktingar som kan fungera som "beskydd" och de är förstås mest utsatta. Sedan vet vi ju att flickor i andra muslimska delar av världen som exv. i Mali utsatts även av FN-personal och det var ju som ni säkert minns en svensk som var den visselblåsaren och istället för applåder som fick han mest fan för det och det fanns inte mycket stöd att hämta ens hos "vår" egen gamle f.d. ordförande i FN:s generalförsamling Jan Eliasson.

I tioårsåldern blir också en del flickor utsatta för intresse från män och det förekommer ju faktiskt även giftermål mellan vuxna och flickor som ännu är barn. Det är inte nödvändigtvis helt OK att exponeras för främmande män som vill ta vad vi tycker är harmlösa bilder. Även unga flickor vet i tidig ålder att de kan behöva värna sitt rykte ordentligt. Det är lätt att bli stigmatiserad om man bryter normer i närsamhället och sker det är risken än större att man blir utsatt för övergrepp. Att skyla sig ökar möjligheterna att faktiskt få vara i fred.

Visst kan det som Agfors påpekat finnas de som passar på möjligheten att "sänka" McCurry men jag tycker nog efter att ha kollat igenom "Portraits"-boken med alla dessa fantastiskt fina porträtt igen att det är svårt att slå honom på fingrarna som porträttfotograf. Däremot tycker jag det är synd att han bara tagit sina bilder och inte lämnat någon annan info kring bilderna i denna bok än själva bilderna och en i bästa fall summarisk angivelse av årtal och var bilderna tagits. Boken kunde ha varit mycket bättre med lite bättre kontext.
  #15  
Gammal 2019-03-07, 01:54
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 352
PMD skrev: Den bilden hade stor betydelse för opinionen mot kriget, så jag har svårt att se hur det var dåligt att publicera den (om man var emot kriget, alltså).

Jag har inte hittat något som tyder på att Kim Phúc (flickan på bilden) har klagat på publiceringen.
Men bara för att det kan finnas sådana argument, även om jag faktiskt betvivlar att de haft någon större effekt på opinionen mot krigen, så kan ju bara det faktum att den här lilla flickan och sedan den vuxna kvinnan kommit i kläm ett flertal gånger av olika orsaker.

Vilket krig förrestän? Det finns ju flera. Kriget och motståndet mot den kommunistiska regeringen som tog över 1978 efter Saur-kuppen/revolutionen var ju lokalt. Ryssarna kom ju först i årsskiftet 78/79. Du menar kanske kriget mot Sovjet-occkupationen men efter att ryssarna gav upp så bröt ju ett våldsamt inbördeskrig ut och det var ju då som även de större städerna delvis förstördes efter våldsam beskjutning (inklusive Kabul). De som tagit sin tillflykt till städarna fick då fly därifrån istället. Sedan hände 9/11 och talibanerna och amerikanerna gick in med full kraft.

Opinionen mot kriget stod nog i väldigt mycket större grad media i USA och Europa för. Under den sovjetiska ockupationen var det här till stor del en klassisk "kalla kriget" konfrontation genom ombud (Proxy-krig) där ryssarna stödde den lokal kommunistiska regimen och USA beväpnade och tränade Mujaheddin som även hade inslag av muslimska krigare från hela den muslimska världen. När USA så utbildat dessa så hade grunden lagts till terrorn och då fick vi "kriget mot terrorismen" och IS-kalifatet och till sist kriget mot kalifatet.

Det fanns flera miljoner nomader som befann sig i både norra Pakistan och norra Indien (Kashmir) på sina årliga vandringar i april 1978 och de blev fast där ganska omgående efter revolutionen och de flesta hamnade i Pashawar-området i Pakistan och det gjorde ju tydligen Gula också ett tag, men det verkar ju som om de vandrat mellan länderna allt efter hur säkerhetsläget såg ut och möjligheterna ändrades. I det är det ju inget särskilt med Gula - hon var en av miljontals flyktingar i Pakistan och Indien. Det enda som var riktigt märkvärdigt med Gula var hennes ögon.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 21:59.