PMD sa:

Jag slutade använda skolans Praktica Super TL när jag köpte en Olympus OM-1. Intressant sammanträffande.

Klicka för att se resterande...

OM-1 var på den tiden en fantastisk kamera och mycket populär på goda grunder.
Vet inte om vi ens idag har någon lika liten FF-kamera.

Olympus OM-1

Jag är rätt säker på att vi inte har det (men jag kan ju ha fel ;-).

Pentax ME/MX var ännu mindre och det kan mycket väl ha funnits någon som t.o.m. var mindre än dem.

Idag är väl Sony A7-serien de minsta småbildskamerorna (med utbytbart objektiv) och de är nog inte lika små som en OM1.

PMD sa:

Jag är rätt säker på att vi inte har det (men jag kan ju ha fel ;-).

Pentax ME/MX var ännu mindre och det kan mycket väl ha funnits någon som t.o.m. var mindre än dem.

Idag är väl Sony A7-serien de minsta småbildskamerorna (med utbytbart objektiv) och de är nog inte lika små som en OM1.

Klicka för att se resterande...

Men inga bilder...

Practica

Nu när Praktica kom på tal så själv har jag ett inte så dåliga minnen från den tiden. Började fotografera 1968 med en kamera som hette "Start". Det var den den polska motsvarigheten till Rolleiflex. Fyra år senare när jag var på besök i Öst Berlin köpte jag en Praktica L. En enkel skapelse utan ljusmätare då man var tvungen att klura ut själv slutartid och bländare beroende på filmens känslighet.
Här är foto på Muddy Waters Blues Band på Jazz Jamboree, Warszawa 1976. Tagen med en Praktica L, Carl Zeiss Jena Tessar 50mm/f2,8, ORWO-Color Dia. Filmen hade känslighet motsvarande dagens ISO100. Svartvita filmer även ORWOs var bättre på den tiden.

iSolen.se sa:

Men inga bilder...

Klicka för att se resterande...

Vill du ha bildexempel på att Olympus OM-1 är mindre än Sony A7?

jonasfj sa:

Jag tycker det är underhållande att diskutera utrustning och att jämföra märken, objektiv osv.

Jag förstår också att en yrkesfotograf som bevakar sport eller andra event har nytta av de vassaste verktygen.

För några år sedan hade jag glädjen att lära känna en fransk fotograf i Bangkok. Hans fotografier är fantastiska. Han vandrade runt varje dag och hittade motiv som de flesta av oss bara drömmer om.

Efter lite uppmuntran från inte bara mig så ställde han ut i Bangkok och det blev en succe.

Han hade en gammal Lumix med ett integrerat objektiv och han fotade allt i Auto.

Hemligheten är inte vad man använder, utan vad man ser och hur hårt man arbetar för att se det!

Klicka för att se resterande...

Ja, du har rätt!!
Utrustning är övervärderat, så till den grad att detta inlägg nu handlar enbart om teknik och kameror.

Praktica Super
Olympus OM
Canon 1D MKIIN
Pentax ME/MX
Carl Zeiss Jena Tessar 50mm/f2,8, ORWO-Color Dia

PMD sa:

Vill du ha bildexempel på att Olympus OM-1 är mindre än Sony A7?

Klicka för att se resterande...

Vad som helst...du har inte en enda bild.

Flash Gordon sa:

vi pratar ofta om hur mycket tekniken gått framåt. Fast tar man fram några tidiga digitalkameror och använder dem idag så skiljer det inte så mycket så länge man håller sig på låga ISO.
De var inget vidare när det gäller menyer och skärmen var en katastrof. Fast bilderna var förvånansvärt bra jämfört med diafilm eller negativ.

Olympus e-10 från 2001.
Canon 1D MKIIN från 2006.

Den sista bilden tagen 2018 eftersom jag inte hade någon annan kamera tillgänglig i Sverige. De var alla på båten i Kroatien.

Klicka för att se resterande...

Det är ju ett lysande exempel på ämnet för tråden. Du kommer aldrig någonsin att kunna ta om de där bilderna och få dem att bli bättre oavsett hur mycket bättre utrustning du skaffar, eftersom objekten inte finns kvar. Visserligen kan du komma tillbaka till samma plats men personerna på bilden kommer att vara äldre. Tjejen som gissningsvis fyller 1 år kommer sannolikt att vägra att sitta i den där barnstolen och smeta in ansiktet med tårta om låt säga 10 år.
Utrustning är viktigt, det förnekar jag inte, men minst lika viktigt är den som håller i den och det som fotograferas.

martley sa:

Det är ju ett lysande exempel på ämnet för tråden. Du kommer aldrig någonsin att kunna ta om de där bilderna och få dem att bli bättre oavsett hur mycket bättre utrustning du skaffar, eftersom objekten inte finns kvar. Visserligen kan du komma tillbaka till samma plats men personerna på bilden kommer att vara äldre. Tjejen som gissningsvis fyller 1 år kommer sannolikt att vägra att sitta i den där barnstolen och smeta in ansiktet med tårta om låt säga 10 år.
Utrustning är viktigt, det förnekar jag inte, men minst lika viktigt är den som håller i den och det som fotograferas.

Klicka för att se resterande...

Och ingen talang i världen kan lösa det problemet

iSolen.se sa:

Och ingen talang i världen kan lösa det problemet

Klicka för att se resterande...

Det är väl som att svära i kyrkan, men Photoshop finns ju...

iSolen.se sa:

Och ingen talang i världen kan lösa det problemet

Klicka för att se resterande...

Och talang är också övervärderat!

Talent is cheaper than table salt. What separates the talented individual from the successful one is a lot of hard work.

- Stephen King -

iSolen.se sa:

Vad som helst...du har inte en enda bild.

Klicka för att se resterande...

Jodå. Jag har massor av bilder på den dator jag använder just nu.

martley sa:

Det är väl som att svära i kyrkan, men Photoshop finns ju...

Klicka för att se resterande...

Lite svårt att photoshoppa bort 10 år från ynglingar

PMD sa:

Jodå. Jag har massor av bilder på den dator jag använder just nu.

Klicka för att se resterande...

Du vet mycket väl att jag menar uppladdad(e) ;-)

Oanvända bilder på hårddisken kan lika gärna vara otagna.

Det är många som av olika skäl väljer att visa sina bilder på andra sätt än offentligt på Internet - det behöver inte vara sämre för det, och definitivt bättre än otagna. Samma personer kan förstås ändå vara intresserade av att diskutera foto, och det har de rätt att göra bland annat här på FS.

Ja, jag tycker att det tramsas lite väl mycket om det ibland. Jag har alltid (sen 1970-talet) visat mina bilder för vänner och släktingar men har inte publicerat dem (förutom en handfull i några trådar här på FS). Jag finner ingen direkt anledning att ändra på det nu. Det kan förstås ändras i framtiden, eventuellt.

jag har lite bilder på min sida, men ingenting som sticker ut, bilder som vem som helst kan ta utan större fotovana, fins inga timmar nedlagda på dom bilderna. Har sedan jag var ung grabb varit intresserad av bilder, ofta gillat bilder och även tavlor med många detaljer, imponerats av Mattias Klums naturbilder och flera andra förstås, man är en lite shit bland alla dessa hårt jobbande talanger.

Tragglade i Sonys medföljande Raw hanterare när jag köpte KM5D 2005, var inget smidigt program precis, dom flesta bilderna var så pass enkla att det inte var särskilt stor ide att jobba med dom, beskärningar gjordes, och man provade att ljusa upp och att mörka ner. Det har varit roligt att ta bilder i alla fall, och vad som händer med dom när man kilar över staketet har man ingen aning om.

thommya sa:

Håller fullständigt med dig här och bra att du tog upp ämnet!
Jag tror de flesta lägger på tok för mycket värde i utrustningen och verktygen man använder för att ta "bra" fotografier. Både i form av tid och pengar.
Hade varit på sin plats att diskutera om seende, våra andra sinnen, färglära, komposition mm mycket mer på fotosidans forum. Och det behöver inte alls vara speciellt svårt att diskutera.
Jag skrev en längre bloggserie om flera av nämnda ämnen för några år sedan av anledningen att själv lära mig mer men också få en igång diskussion. Hoppas det är ok att länka utan att det anses som reklam för min sida? Tror väldigt många kan ha nytta av innehållet.
http://www.thommyandersen.se/bloggindex/

Klicka för att se resterande...

Tommy, tack för länken. Du har en intressant hemsida

PMD sa:

Ja, jag tycker att det tramsas lite väl mycket om det ibland. Jag har alltid (sen 1970-talet) visat mina bilder för vänner och släktingar men har inte publicerat dem (förutom en handfull i några trådar här på FS). Jag finner ingen direkt anledning att ändra på det nu. Det kan förstås ändras i framtiden, eventuellt.

Klicka för att se resterande...

Du stämmer rätt bra in i mönstret att de mest aktiva i forumen laddar upp minst bilder (här och i (andra) sociala medier)

Tycker det är lite synd att det kan diskuteras forumkilometrar om detaljkvalitéer, utrustning och annat, och sen finns det inga bilder att relatera till.

Det är inte trams att kunna diskutera bilder och det finns många trådar om att bildfokus har minskat här på FS.

Stenis laddade upp bilder efter lite tjat och fick mycket positivt om dessa.

thommya sa:

Och talang är också övervärderat!

Talent is cheaper than table salt. What separates the talented individual from the successful one is a lot of hard work.

- Stephen King -

Klicka för att se resterande...

Om båda lägger ner lika arbete med samma förutsättningar?

Talang och Idéer är väldigt viktigt skulle jag säga. Beroende på vad man sysslar med för för sorts fotografering då såklart. Att ta ett studio porträtt med "korrekt" belysning, då krävs just inget av dem kanske men, för banbrytande eller nytänkande bilder så är det viktigt. Stephen Kings böcker skulle nog inte alla kunna skriva enbart med hårt arbete.

För min egen del är utrustning viktigt, har precis köpt mig en gammal sony a7, fick köpa a7ii an av en kompis till vrakpris så jag sålde min a7r men jag gillade inte version 2 av olika anledningar.

Den är viktig för jag ska gilla att använda den. inte för att den på nått vis är det bästa på marknaden.