MrRapala91
Aktiv medlem
Hallå alla fotografer! Jag skulle gärna behöva lite hjälp i att bestämma vilket av dessa objektiv jag borde köpa. Canon EF 17-40 F/4 eller Tokina 16-28 F/2.8.
Jag har hört goda recensioner om båda objektiv men de har sina för och nackdelar. Varför tycker jag att Canon's är bättre: Har vädertätning, går till 40mm, tar filter, bra kontroll av flare och har 7 bländar blad. Nackdelar: Inte direkt skarp i hörnen vidöppen, mer distortion och vignetting.
Varför tycker jag att Tokina's är bättre: Är skarpare, går ner till F/2.8, mindre distortion och vignetting.
Nackdelar: Inte vädertätad, tar inte filter, kontroll av flare är sämre än Canon och hart nio bländar blad (för mycket enligt mig).
Varför jag känner mig för Tokina's 16-28: Jag älskar att fotografera natthimlen och jag vill då helst ha en bländare på F/2.8 eller större. Jag använder aldrig polariserings filter så det är inget nödvändigt för mig.
Varför jag känner mig för Canon's 17-40: Jag tycker mycket om att fotografera landskap, speciellt när det är solnedgång och då är det viktigt att objektivet har bra kontroll av flare. Canon's 17-40 ger 14 solstrålar vilket jag tycker är perfekt, medans Tokina's 16-28 ger 18 solstrålar vilket är för mycket.
Det som får mig att tänka om ifall jag verkligen behöver Tokina's 16-28 är att jag har många primes som nästan täcker hela zoom omfånget. Jag har Samyang's 14mm F/2.8, Sigma's 20mm F/1.8, Samyang's 24mm F/1.4 och Samyang's 35mm F/1.4.
Om ni hade varit jag, vad skulle ni ha valt?
Canon's 17-40 F/4L USM eller Tokina's 16-28mm F/2.8 AT-X Pro?
Svar från folk med eller utan erfarenhet av dessa objektiv är välkommna att svara!
Med vänlig hälsning
David!
Jag har hört goda recensioner om båda objektiv men de har sina för och nackdelar. Varför tycker jag att Canon's är bättre: Har vädertätning, går till 40mm, tar filter, bra kontroll av flare och har 7 bländar blad. Nackdelar: Inte direkt skarp i hörnen vidöppen, mer distortion och vignetting.
Varför tycker jag att Tokina's är bättre: Är skarpare, går ner till F/2.8, mindre distortion och vignetting.
Nackdelar: Inte vädertätad, tar inte filter, kontroll av flare är sämre än Canon och hart nio bländar blad (för mycket enligt mig).
Varför jag känner mig för Tokina's 16-28: Jag älskar att fotografera natthimlen och jag vill då helst ha en bländare på F/2.8 eller större. Jag använder aldrig polariserings filter så det är inget nödvändigt för mig.
Varför jag känner mig för Canon's 17-40: Jag tycker mycket om att fotografera landskap, speciellt när det är solnedgång och då är det viktigt att objektivet har bra kontroll av flare. Canon's 17-40 ger 14 solstrålar vilket jag tycker är perfekt, medans Tokina's 16-28 ger 18 solstrålar vilket är för mycket.
Det som får mig att tänka om ifall jag verkligen behöver Tokina's 16-28 är att jag har många primes som nästan täcker hela zoom omfånget. Jag har Samyang's 14mm F/2.8, Sigma's 20mm F/1.8, Samyang's 24mm F/1.4 och Samyang's 35mm F/1.4.
Om ni hade varit jag, vad skulle ni ha valt?
Canon's 17-40 F/4L USM eller Tokina's 16-28mm F/2.8 AT-X Pro? Svar från folk med eller utan erfarenhet av dessa objektiv är välkommna att svara!
Med vänlig hälsning
David!
