Mellanslag sa:

Detta kände jag inte till. Men det är väl bra i så fall. För att skydda barn till asylsökande som har skyddad identitet. Ser i så fall inget problem med det. Det som är tråkigt är din ganska hetsiga framtoning. För den politiska debatten och ditt missnöje mot invandrare någon annanstans än i ett fotoforum.

Klicka för att se resterande...

Varför är det bra att skydda identiter så att man inte kan gripa och utvisa brottslingar?

Grevture sa:

Dels för att det långt ifrån alltid är "ett litet fåtal nejsägare".

Och omvänt: Varför skall man vara skyldig att ställa upp som motiv bara för att en annan klick har ett tvångsmässigt beroende av att publicera bilder på allt de gör och upplever på diverse webbtjänster? Om vi nu resonerar om att drabbas vad diverse minoriteter har för sig.

Många skolor har försökt med uppmaningar av typen "visa hänsyn", "använd inte blixt" med mera men det har tyvärr sällan någon större effekt. Då blir det storsläggan med förbud istället. Oerhört trist, men eftersom många just har attityden "jag har minsann rätt att ta och publicera vilka bilder jag vill" så slutar det på det sättet.

Det underliga är ju att vår rättighet att ta bilder ibland tolkas som det fanns en skyldighet att ställa upp på andras bilder. Många vägrar respektera att en del människro helt enkelt inte trivs med att vara med på andras bilder vilket jag tycker är ganska anmärkningsvärt. Faran med den attityden och den respektlösheten den bygger på är ju att den kommer att leda just till fler och fler fotoförbud ...

Klicka för att se resterande...

Som sagt måste man ju kunna kompromissa. Det har funkat bra i de flesta sammanhang innan allt blev så extremt skitnödigt politiskt korrekt, där man överallt kan hitta nån som blir kränkt. Det är klart att det finns vissa som har reella skäl, men det behöver ju inte gå ut över alla andra, eller hur?

koxa sa:

Vad har du för belägg på att det är just illegala immigranter som har skyddade personuppgifter?? Källa tack! Tycker det är kanon att det är fotoförbud på förskolor!

Klicka för att se resterande...

Läste du artiklarna jag länkade till? Vad tror du själv att alla dessa förbud beror på? De sammanfaller ju fint med pepparkaksförbud och annat som hör saken till.

Konstigt att folk fortfarande inte fattar.

Grevture sa:

Det tristaste är ju just att många beter sig så respektlöst att det just slutar med förbud istället för att man helt enkelt lyssnar lite på vad andra deltagare i ceremonierna (luciatåg, avslutningar m m) har för syn på fotogrerande.

Klicka för att se resterande...

Absolut, och därför var mitt råd till TS att strunta i juridiken och helt enkelt hoppa över att fota luciatåget.

Det skall ju vara kul att fota och att stå utanför ett dagis och fota in på ett luciatåg där det råder fotoförbud platser inte på min lista över aktiviteter som är kul!

Makten sa:

Konstigt att folk fortfarande inte fattar.

Klicka för att se resterande...

Det är nog du som inte fattar! Asylsökande personer med skyddadade personuppgifter är inte orsaken till fotoförbudet. Närmast alla personer med skyddade personuppgifter är svenska medborgare och inte asylsökande. Det är inte tillåtet att fotografera på privat område som förskolan är, precis som jag inte kan komma hem till din bostad och börja fotografera där! Inte så svårt att förstå!

Makten sa:

Varför är det bra att skydda identiter så att man inte kan gripa och utvisa brottslingar?

Klicka för att se resterande...

Jag som har släktingar som tvingats leva med skyddad identitet har lite svårt för den logiken ... Det är faktiskt påfallande ofta brottsoffer som vill skydda sina (och sina barns) identiteter.

Som sagt måste man ju kunna kompromissa. Det har funkat bra i de flesta sammanhang innan allt blev så extremt skitnödigt politiskt korrekt, där man överallt kan hitta nån som blir kränkt. Det är klart att det finns vissa som har reella skäl, men det behöver ju inte gå ut över alla andra, eller hur?

Klicka för att se resterande...

För att många med kameran i hand just vägrar attg kompromissa - "jag har rätt att ta bilder, det är min frihet" - och att den friheten sedan går ut över någon annans frihet att inte vilja vara med på bild verkar de liksom ofta glömma bort i hastigheten.

Det är just oviljan att kompromissa från en del som leder till förbud. Det var dessutom inte alls ett problem i samma omfattning innan varenda människa fick obegränade möjligheter att publicera bilder med ett musklick.

Det här att alla mycket enkelt och utan närmare eftertanke kan publicera är ett rätt nytt fenomen - det har inte hunnit växa fram speciellt mycket vett och etikett där ännu. Med tiden kommer förhoppningsvis att göra det och då minskar problemet.

Grevture sa:

Det är just oviljan att kompromissa från en del som leder till förbud.

Klicka för att se resterande...

Fast den oviljan tycks ju även finnas hos kommun och/eller skolor. Jag är säker på att det skulle gå att sköta finfint. Man kan ha olika delar av firandet i olika lokaler, med tydliga bestämmelser för respektive del. En sådan kompromiss tror jag att ytterst få skulle strunta i. Och de som inte vill kompromissa lär väl ändå strunta i eventuella förbud, eller hur?

Vad gäller vilka som har skyddad identitet har ni säkert rätt i att det är många andra än just flyktingars barn. Men jag är tämligen säker på att det är just dessa som drivit fram förbuden. För på den punkten vågar inte en jävel sätta sin tillvaro på spel genom att opponera sig. Då blir det raskt mediadrev, uppsägning, uthängning, spott och spe. Så funkar det tyvärr numera.

Nu har jag hittat vad som var mitt problem...

Att man gömmer sig bakom PUL istället för att säga som det är.... Skitsur på sån attityd. Jag tycker fortfarande att man inte har något på ett framträdande att göra om man vill skydda sin identitet. Om blixtarna stör barnen - säg det och förbjud blixt därför - det köper jag.

Jag ska fotografera Mitt barn på lucia - och nynna nationalsången på väg därifrån som erinnran om hur bra det var förr.

Förbud föder uppror och rebeller - Om man bara hade bett snällt...

Makten sa:

Fast den oviljan tycks ju även finnas hos kommun och/eller skolor. Jag är säker på att det skulle gå att sköta finfint. Man kan ha olika delar av firandet i olika lokaler, med tydliga bestämmelser för respektive del. En sådan kompromiss tror jag att ytterst få skulle strunta i. Och de som inte vill kompromissa lär väl ändå strunta i eventuella förbud, eller hur?

Klicka för att se resterande...

Här känns det som man kan ställa en fråga, vad tycker du är syftet med luciafirandet i skolan?

a) att barnen har ett gemensamt luciafirande där alla kan delta
eller
b) att det finns möjlighet att fotografera ett luciafirande med en del av barnen

Jag tror nog ändå att ganska många föräldrar väljer a), medan en del fotografer verkar anse att b) är det centrala.

Vad gäller vilka som har skyddad identitet har ni säkert rätt i att det är många andra än just flyktingars barn. Men jag är tämligen säker på att det är just dessa som drivit fram förbuden.

Klicka för att se resterande...

Och den säkra uppfattningen baserar du på vaddå? Jag känner en hel del människor som jobbar på olika ställen inom skolvärlden, och det stämmer inte alls med den bild jag har.

Det absolut vanligaste skälet till fotoförbud i skolan som jag har stött på är det jag nämnde tidigare - att ganska många föräldrar tycker många ceremonier förstörs av en minoritet som susar runt som pressfotografer på stereoider.

För att nu ta Lucia som exempel så är det faktiskt inte i första hand en fotohögtid.

För på den punkten vågar inte en jävel sätta sin tillvaro på spel genom att opponera sig. Då blir det raskt mediadrev, uppsägning, uthängning, spott och spe. Så funkar det tyvärr numera.

Klicka för att se resterande...

Där skiljer sig nog min och din verklighetsuppfattning en hel del.

Bx3mE sa:

Förbud föder uppror och rebeller - Om man bara hade bett snällt...

Klicka för att se resterande...

Och brist på hänsyn är ofta det som föder förbud.

Ta rökningen som klassiskt exempel. Där stod rökare frihet att röka mot icke-rökares frihet att slippa rökning. Man pratade i årtionden om att rökare kunde försöka hänsyn, vilket påfallande många rökare struntade fullständigt i. Nu har vi gott om rökförbud istället.

Bx3mE sa:

Nu har jag hittat vad som var mitt problem...

Klicka för att se resterande...

Det undrar jag...

Grevture sa:

Här känns det som man kan ställa en fråga, vad tycker du är syftet med luciafirandet i skolan?

a) att barnen har ett gemensamt luciafirande där alla kan delta
eller
b) att det finns möjlighet att fotografera ett luciafirande med en del av barnen

Jag tror nog ändå att ganska många föräldrar väljer a), medan en del fotografer verkar anse att b) är det centrala.

Klicka för att se resterande...

Eller c): ett trevligt högtidsfirande (för alla som vill vara med) som också kan komma till glädje i efterhand genom att man får dokumentera det.

Och den säkra uppfattningen baserar du på vaddå?

Klicka för att se resterande...

Rådande politiskt klimat samt en hel del tankeverksamhet.

Jag känner en hel del människor som jobbar på olika ställen inom skolvärlden, och det stämmer inte alls med den bild jag har.

Klicka för att se resterande...

Och du är säker på att de är sakliga i sin beskrivning? Min erfarenhet är att folk som jobbar inom skolan har en politisk uppfattning som får dem att inte se riktigt klart, om vi säger så.

Det absolut vanligaste skälet till fotoförbud i skolan som jag har stött på är det jag nämnde tidigare - att ganska många föräldrar tycker många ceremonier förstörs av en minoritet som susar runt som pressfotografer på stereoider.

För att nu ta Lucia som exempel så är det faktiskt inte i första hand en fotohögtid.

Klicka för att se resterande...

Men är det inte väldigt märkligt då att detta inte framgår av rapporteringen? Det vore ju det perfekta argumentet för att ta hål på mina ”fördomar”.

Där skiljer sig nog min och din verklighetsuppfattning en hel del.

Klicka för att se resterande...

Förmodligen, men jag förstår inte riktigt varför. Det kan väl inte ha undgått dig hur man blir behandlad om man så mycket som knystar om att ”papperlösa” i själva verket är en politiskt korrekt omskrivning av illegala immigranter i lagens mening? Det är som att kalla inbrottstjuvar för ”nyckellösa”.

Grevture sa:

Och brist på hänsyn är ofta det som föder förbud.

Ta rökningen som klassiskt exempel. Där stod rökare frihet att röka mot icke-rökares frihet att slippa rökning. Man pratade i årtionden om att rökare kunde försöka hänsyn, vilket påfallande många rökare struntade fullständigt i. Nu har vi gott om rökförbud istället.

Klicka för att se resterande...

Men där är det ju minoriteten som fått vika sig för majoriteten istället för tvärtom.

Lägg ned den här debatten. Den tycks bara bli en ren repris av den tråd som snabbt fylldes förra året Till sist blev det en ytterst obehaglig soppa med fördomar och vandringshistorier. Läs den och avskräcks.

Jag förstår att förskolorna inför fotoförbud när det finns så många som totalt saknar omdöme och respekt för vad de publicerar på nätet.
Anders W

Linmajon sa:

Jag försöker sedan en lång tid komma på något som är bättre 2013 än när jag var liten -1978 och funderar fortfarande. Man undrar hur samhället ändå kunnat bli så katastrofalt uselt som det ändå blivit på i princip alla tänkbara områden.
Stackars barn säger jag.
Det var helt otroligt mycket bättre förr!

Klicka för att se resterande...

LOL och +1
Tyvärr är det nog så många gånger.

Jag kan inte fatta att man inte kan lösa det här på ett smidigt sätt.
Skolorna kunde vara lite mer kreativa!
Ordna t.ex. en liten fotohörna dit hugade föräldrar kan ta sitt barn för fotografering. Kanske kan flera barn fotograferas tillsammans om respektive förälder tycker det är OK.
Jag tror nog att en sådan lösning hade accepterats av flertalet.
Sen kan respektive förälder själv publicera bilder på sina egna barn såsom de anser vara lämpligt.

Ett totalförbud ter sig lite korkat och inte helt genomtänkt när det finns enkla lösningar.

Makten sa:

Och du är säker på att de är sakliga i sin beskrivning? Min erfarenhet är att folk som jobbar inom skolan har en politisk uppfattning som får dem att inte se riktigt klart, om vi säger så.

Klicka för att se resterande...

Och du har ingen känsla av av att du själv möjligen kan ha en politisk uppfattning som kanske påverkar klarheten i din bild är av verkligheten?

Vi kan diskutera tills korna går hem kring vem som har en rimlig eller korrekt uppfattning om hur verkligheten ser ut. Ur min synvinkel baserar du dina argument på en underlig världsuppfattning och jag misstänker du reagerar likadant på mina argument. Vem av oss som har mest eller minst skruvad världsbild får vi nog överlämna åt andra att bedöma ...

För att återgå till huvudämnet ... så är jag faktiskt inte speciellt förtjust i fotoförbud heller. Men jag vet också att det tyvärr ofta blir den enkla utvägen som någon tar till när de kläms mellan olika motstridiga intressen.

Det gäller ju långt ifrån enbart luciatåg och skolor utan även en massa andra sammanhang. Vi ramlar ju in i sådana här problem i allt från diskussioner kring gatufoto till diskussioner kring ackrediteringar och en massa andra sammanhang.

Vi har faktiskt - jämfört med en hel del andra länder - en ganska vid frihet att både fotografera och publicera våra bilder. Problemet som jag ser är att en del fotografer ibland tolkar det som att de har både juridisk och moralisk rätt att ta bilder vad andra än tycker om saken. I en annan diskussion vi hade nyligen framkom argumentet att man mer eller mindre fick skylla sig själv om man befann sig på offentlig plats - då är man enligt en del en helt legitim måltavla att ta bilder av oavsett om man själv gillar det eller inte. Jag tycker det är en trist attityd och just den här kompromisslösheten i inställningen till fotografi är just det som kommer att leda till en massa trista förbud. Eftersom förbud ofta är det på ytan enklaste sättet att lösa en konflikt.

Jag hoppas att det kanske inom tio år eller så har växt fram mer av vett och etikett kring fotografering och - framför allt - publicering av bilder. Då behövs inga förbud.

Grevture sa:

Och du har ingen känsla av av att du själv möjligen kan ha en politisk uppfattning som kanske påverkar klarheten i din bild är av verkligheten?

Klicka för att se resterande...

Jo, givetvis. Men jag försöker i alla fall nysta fram varifrån diverse olika samhällsproblem härrör, medan många andra istället försöker dölja dem.

Vi har faktiskt - jämfört med en hel del andra länder - en ganska vid frihet att både fotografera och publicera våra bilder. Problemet som jag ser är att en del fotografer ibland tolkar det som att de har både juridisk och moralisk rätt att ta bilder vad andra än tycker om saken. I en annan diskussion vi hade nyligen framkom argumentet att man mer eller mindre fick skylla sig själv om man befann sig på offentlig plats - då är man enligt en del en helt legitim måltavla att ta bilder av oavsett om man själv gillar det eller inte. Jag tycker det är en trist attityd och just den här kompromisslösheten i inställningen till fotografi är just det som kommer att leda till en massa trista förbud. Eftersom förbud ofta är det på ytan enklaste sättet att lösa en konflikt.

Klicka för att se resterande...

Jag tycker att man ska fråga sig vilken nytta förbuden gör. Att någon skriker att den inte vill, måste inte vara skäl nog för ett förbud. Jag vill till exempel inte betala skatt, men det får jag snällt göra ändå om jag ska vara en del av samhället. Ungefär som att man får finna sig i att bli sedd och fotograferad om man vill befinna sig på allmän plats.

Om någon sen gör något illvilligt med den tagna bilden, är en helt annan femma. En bra parallell är det helt bisarra i att en bild på ett barn kan vara eller inte vara barnpornografi beroende på i vilket sammanhang den råkar befinna sig. I en pedofils dator tillsammans med pornografiskt material är det barnporr, medan samma bild är helt oförarglig i föräldrarnas dator. Ett brott utan brottsoffer, vill vi verkligen ha sånt? Det hör hemma på medeltiden i mina ögon. Tankeförbud. Åsiktsförbud.

På vad sätt skadar man någon genom att ta en bild? Det måste rimligen vara den eventuella publiceringen som kan göra skada. Bara för att nån känner sig kränkt kan inte hela omvärlden buga sig och anpassa sig.

Jag hoppas att det kanske inom tio år eller så har växt fram mer av vett och etikett kring fotografering och - framför allt - publicering av bilder. Då behövs inga förbud.

Klicka för att se resterande...

Jag är rädd att du har väldigt fel i den farhågan. Jag tror det blir mer och mer förbud, trots våra ”liberala” politiker (som inte vet vad ordet liberal betyder). Rättning i ledet liksom.

Bx3mE sa:

Nu har jag hittat vad som var mitt problem...

Att man gömmer sig bakom PUL istället för att säga som det är.... Skitsur på sån attityd. Jag tycker fortfarande att man inte har något på ett framträdande att göra om man vill skydda sin identitet. Om blixtarna stör barnen - säg det och förbjud blixt därför - det köper jag.

Jag ska fotografera Mitt barn på lucia - och nynna nationalsången på väg därifrån som erinnran om hur bra det var förr.

Förbud föder uppror och rebeller - Om man bara hade bett snällt...

Klicka för att se resterande...

Mina barn är inte som dina. Hade dom gått och tränat på ett luciatåg ett par månader och sedan inte fått gå med för att visa sina föräldrar hur duktiga dom är hade dom varit otröstliga. Skall brottsofferbarn lida för att instagram bara måste uppdateras.

En uppställning efteråt där barn som vill/får/kan fotograferas tycker jag också låter som en bra kompromiss.

Nationalsången sjöngs inte heller förr i samband med luciatåg, så det blir ingen erinran om förr det blir ett nytt tilltag. Ett tilltag som är helt effektlöst eftersom dom som du vill provocera förmodligen inte alls är med på ett luciatåg av religösa skäl, det är även detta som får Maktens påståenden att te sig helt befängda. Istället kommer du ta ur luciastämningen ur alla som tycker att lucia är en trevlig svensk tradition.

/Karl

Makten sa:

Byt skola. Du förstår väl att det här bara är för att skydda eventuella illegala immigranters barn? Detta land är helt sinnessjukt och det lär inte bli bättre om folk bara håller käften och ser på när allt raseras.

Själv hade jag fotograferat ändå.

Klicka för att se resterande...

Du skojar väl? Om inte känns dina kommentarer ganska olustiga.

Makten sa:

Om någon sen gör något illvilligt med den tagna bilden, är en helt annan femma. En bra parallell är det helt bisarra i att en bild på ett barn kan vara eller inte vara barnpornografi beroende på i vilket sammanhang den råkar befinna sig. I en pedofils dator tillsammans med pornografiskt material är det barnporr, medan samma bild är helt oförarglig i föräldrarnas dator. Ett brott utan brottsoffer, vill vi verkligen ha sånt? Det hör hemma på medeltiden i mina ögon. Tankeförbud. Åsiktsförbud.

Klicka för att se resterande...

Vill du legalisera barnporr eller vad är det du säger här?

När blir det nakna barnet ett brottsoffer? När dess föräldrar ser kortet eller när det börjar cirkulera runt i barnporrkretsar? För mig är svaret enkelt.

En annan bra parallell är; du är full som en kaja och har pengar i fickan, jag tar en hundring av dig, du märker det inte. Skedde det ett brott? Finns det ett brottsoffer?

/Karl

humlan@cheerful.com sa:

Du skojar väl? Om inte känns dina kommentarer ganska olustiga.

Klicka för att se resterande...

2011 kom första skriveriet om fotoförbud under Lucia p.g.a. illegala invandrares barn. Skyddad identitet som dök upp som anledning 2009 i Södertälje rör det sig inte om, för sådana personer hittar man tusen gånger lättare på annat håll, typ Reddit, familjeliv osv.
Fick inlägget borttaget i natt då någon tyckte att min "guide" till att hitta skyddade var litet väl olämplig. Den ligger hur som helst på min blogg istället.

En mycket märklig tråd.

Den startar med att man vill fotografera ett luciatåg.

O sen dras det in:
papperslösa
skyddade identiteter
SD
politik
barnporr
grundlagshävdelser
Religion

Vet ni ens varför luciafirandet finns?
Svenskt Luciafirande kommer från midvinterblot, typ, mixat med kristendomens Lucia i Italien. Dessutom var det en man om jag kommer ihåg rätt som var den första moderna lucian, främst för att han bar ngt tungt om jag kommer ihåg rätt, pigan orkade helt enkelt inte.