Får inte fotografera mitt barn på Luciatåget... - enl. PUL

[nonno]

Jag är inte så insatt men nu tror jag nog att vi får en något felaktig bild.

Riktigt så öppet som idylliskt som du och andra vill göra gällande är det väl ändå inte?

Kommun-FULLMÄKTIGE - där råder det förstås full öppenhet. På samma sätt som i Sveriges Riksdag. Där kan jag komma in och sätta mig på åhörarläktaren och lyssna (dock inte delta i debatten). Jag skulle bli mycket förvånad om beslutet om fotoförbud tagits i fullmäktige och vi får verkligen hoppas att inga personärenden hantera i fullmäktige!

Kommun-STYRELSE - den är ju att jämföra med regeringen. Inte fasen kan jag stolpa in på ett regeringsmöte och begära att få vara med, knappast på kommunstyrelsens möten heller. Visst, alla beslut protokollföres men majoriteten av jobbet sker förstås utanför själva styrelse- och regeringsmöten. Beslut "fattas" väldigt ofta vid informella möten - precis som i all annan verksamhet.

Sedan har vi alla tusentals beslut som fattas på tjänstemannanivå - jag skulle inte bli förvånad om fotoförbud tillhör dessa.

Nu börjar vi komma väl mycket off-topic, men jag tycker helt enkelt inte man kan försvara ett kommunalt beslut enbart med att det är demokratiskt fattat, det måste vara rätt också.

Det vimlar av felaktiga beslut som tas av kommuner och myndigheter. Det är möjligt att detta fotoförbud inte är ett av dem, men genom den felaktiga motiveringen blir det klandervärt oavsett.

För det första, jag har inte med ett ord skrivit om kommunstyrelsen, utan om kommunfullmäktige.
För det andra, har jag heller aldrig skrivit att det är demokratiska beslut, utan att det förmodligen är en person på chefsnivå som fattat beslutet, men utifrån bestämda former för hur beslut ska vila mot ett underlag.
För det tredje, när du valt en del av min text "Alla ärenden som hanteras i kommunfullmäktige anhängiggörs på kommunens officiella anslagstavla så alla kan komma och informeras sig om vilka punkter som kommer att behandlas vid nästa sammanträde, dit åhörare alltid är välkomna. Du har full insyn i allt som inte är sekretessbelagt. Bara i stort sett personärenden kan sekretessbeläggas." har du återgivit det som ett enda stycke, det blir fel. Jag klipper in hur jag skrivit det från start med korrekt radbrytning:
Alla ärenden som hanteras i kommunfullmäktige anhängiggörs på kommunens officiella anslagstavla så alla kan komma och informeras sig om vilka punkter som kommer att behandlas vid nästa sammanträde, dit åhörare alltid är välkomna.
Du har full insyn i allt som inte är sekretessbelagt. Bara i stort sett personärenden kan sekretessbeläggas.
I sista raden gör jag en sammanfattning av vad som är offentligt och vad som är sekretessbelagt.

Jag tycker att det här är hiskeligt off-topic, men det är så många som salufört spekulationer och rena gissningar som om de var den enda sanningen om hur beslutet om fotoförbud kan ha kommit till. Jag vill bara tydliggöra att det finns massor med regler som ska följas.

Jag avrundar detta inlägg med att det känns hoppfullt att det finns folk som har kurage att skydda barn genom att fatta obekväma beslut. För visst hade det varit enklare för verksamheterna att bara vända bort huvudet och låtsats som om det regnar och låtit alla fotografera oavsett hänsyn för de som är utsatta.

 

[AFJ]

Diskussioner för dess egen skull brukar sällan bli meningsfulla tycker jag, men poängen var väl att du kan begära ut underlag för beslutet oavsett hur det fattats.

Meningsfulla, tja, det låter som du tycker att vi kan skrota 80% av trådarna här på fotosidan eftersom de aldrig kommer fram till något resultat.

Visst, man kan säkert få fram underlag men om det är så att man till och med i själva beslutet hänvisar till ett lagrum som inte är tillämpligt - ja då har åtminstone jag litet hopp om att underlaget kommer hålla någon högre kvalité.

Det vore ju intressant om någon hade kompetens nog att gräva fram protokollen på de aktuella besluten och underlagen till dem. Jag skulle bli både förvånad och glatt överraskad om dessa verkligen innehöll en djup analys av frågan ur alla perspektiv.

 

[AFJ]

Jag vill bara tydliggöra att det finns massor med regler som ska följas.
.

Därvidlag är vi överens.

Jag är dock inte lika överens om att detta alltid görs och även om det görs är det inte säkert att rätt beslut fattas.

 

[afe]

Visst är det så - hänvisar man till PUL för den här typen av förbud är man ute och cyklar, och då borde det kunna överklagas. Det är dock inte säkert att det är den egentliga motiveringen, utan det kan ju vara så att de som skickat ut mejl och dylikt till berörda tagit till det.

Meningslösa trådar är det gott om här, men de flesta försöker dock ändå föra diskussionerna framåt i enlighet med forumreglerna.

 

[AFJ]

Jag avrundar detta inlägg med att det känns hoppfullt att det finns folk som har kurage att skydda barn genom att fatta obekväma beslut. För visst hade det varit enklare för verksamheterna att bara vända bort huvudet och låtsats som om det regnar och låtit alla fotografera oavsett hänsyn för de som är utsatta.

OK, om vi antar att detta är rätt beslut.

Vad är nästa steg? Var skall vi dra gränsen och vem skall göra detta?

Skall föräldrar förbjudas att fotografera juniorfotbollsmatchen? Det kan ju finnas en spelare med skyddad identitet på planen?

Min grabb tar studenten om 1 år. Skall jag förbjudas fotografera utspringet därför att det kan finnas elever på skolan med skyddad identitet som kommer in i bilden?

Skall vi kanske ha ett totalförbud för fotografering av personer som inte uttryckligen ger sitt tillstånd?

Eller skall vi släcka ner Internet?

Var drar vi gränsen?

För mig känns det som om vi angriper problemet med att skydda våra barn från fel håll om vi plockar bort kamerorna.

Förväntar mig inge svar på dessa frågor och det får bli mitt sista inlägg i denna debatt.

Tack och hej!

 

[ErlandH]

Det vore ju intressant om någon hade kompetens nog att gräva fram protokollen på de aktuella besluten och underlagen till dem. Jag skulle bli både förvånad och glatt överraskad om dessa verkligen innehöll en djup analys av frågan ur alla perspektiv.

Det vore jag också. Kommunala protokoll innehåller beslut, inte analyser.

 

[PMD]

Det verkar som om du har rejäla kunskapsbrister om offentlighetsprincipen.

Jag tycker att det är lite tröttsamt med sådana grundlösa antaganden.

Ska vi inte ta och diskutera sakfrågan istället? Bara för att vi har olika åsikter så behöver vi inte vara otrevliga.

Du får gärna fortsätta vara i villfarelsen att alla kommunala beslut fattas utifrån total godtycklighet, är aldrig någonsin lagliga och att all personal aldrig någonsin utför något arbete - förutom när de gör fel. Då är det bara en himla tur för utsatta barn i några få kommuner att dessa beslut om fotoförbud tagits inför Lucia - tur att så fel blev så rätt!
Jag inser ju att fr o m nu kan åtminstone inte jag längre ta dina gissningar och spekulationer på allvar och väljer därför att i fortsättningen inte svara på dina märkliga invändningar. ;-)))

Återigen: Anta inte att jag har åsikter eller "villfarelser" som jag inte har uttryckt. Beträffande diareföring så går det utmärkt att läsa inlägg #470 igen och notera exakt vilken slags ärende den frågan handlade om. (Det handlade inte generellt om diareförande av kommunala beslut, alltså). Ditt svar tyder också på att sådana ärenden inte diarieförs som öppna ärenden, och att det alltså inte går att granska dem.

F.ö. så är det väl knappast kommunfullmäktige som beslutar om luciatågfotograferingsförbud?

 

[Erik Schalin]

F.ö. så är det väl knappast kommunfullmäktige som beslutar om luciatågfotograferingsförbud?

Det är också ett grundlöst antagande, en gissning...
Återigen, OM du VILL VETA, gå till kommunen o fråga!

 

[PMD]

Nej, det är en fråga. Om jag skulle gissa så skulle jag skriva "jag gissar".

Det är en fråga som utgår från att det troligen inte är kommunfullmäktige som beslutar i sådana frågor, men eftersom jag inte är helt säker så ställer jag frågan. Ja, jag skulle kunna ställa frågan till lämplig kommunal tjänsteman, men det går fortare att få svaret här i tråden om det är någon som säkert vet (och det tror jag det gör med tanke på en del välinformerade inlägg om kommunal byråkrati).

Svaret är relevant för resonemanget, så andra kan nog också vara intresserade av det.

 

[nonno]

OK, om vi antar att detta är rätt beslut.

Vad är nästa steg? Var skall vi dra gränsen och vem skall göra detta?

Skall föräldrar förbjudas att fotografera juniorfotbollsmatchen? Det kan ju finnas en spelare med skyddad identitet på planen?

Min grabb tar studenten om 1 år. Skall jag förbjudas fotografera utspringet därför att det kan finnas elever på skolan med skyddad identitet som kommer in i bilden?

Skall vi kanske ha ett totalförbud för fotografering av personer som inte uttryckligen ger sitt tillstånd?

Eller skall vi släcka ner Internet?

Var drar vi gränsen?

För mig känns det som om vi angriper problemet med att skydda våra barn från fel håll om vi plockar bort kamerorna.

Förväntar mig inge svar på dessa frågor och det får bli mitt sista inlägg i denna debatt.

Tack och hej!

Hej Anders!
Du frågar om fotbollsmatch och om sonen som tar studenten, och jag tror att du vet hur lagen är utformad och därför har svaren själv.
/Nonno

 

[reboot81]

Hisingstorpsskolan (låg/mellan) i Jönköping har infört ett totalt fotoförbud med motiveringen: "…det är nödvändigt med ett förbud eftersom bilder kan läggas upp i sociala medier och någon riskera att bli kränkt."

Om rektorn Catharina Bergelin fick inflytande i politiken, skulle hon då förbjuda all fotografering i samhället? "nån kan ju bli kränkt"

Vore det inte bättre att rektorn skolade sina barn att visa hänsyn?

 

[PMD]

De flesta modehysterier brukar gå över, och vi får väl hoppas det också gäller den här.

 

[E.P]

Vore det inte bättre att rektorn skolade sina barn att visa hänsyn?

På samma sätt som du visar hänsyn ? visa då hänsynen och respektera ett beslut från en person som ansvarar för alla som vistas på ett specifikt ställe!

 

[PMD]

Vad skulle en sådan respekt innebära? Att man avstår från att kritisera beslutet?

(Jag tycker att vi hellre ska diskutera det konstiga i att förbjuda all fotografering av skolverksamhet.)

 

[afe]

Stänger tråden eftersom det bara blir rundgång och onödigt munhuggande.

/Mod