mina X1o-erfarenheter
Nu har jag haft en X10:a ett par dagar, och försöker summera mina intryck nedan.
Jag tycker alltdi att man ska vara skeptisk till folks testande och åsikter om egna kameror, då det är svårt att vara objektiv, och förhålla sig kritisk till sina egna val och inköp, så ta även det jag skriver med en nypa salt.
När jag packade upp kameran, så trodde jag faktiskt att jag var blåst. Jag såg kameran ligga i sin förpackning, men kameran har inga som helst loggor eller kännemärken på framsidan, o var mindre än jag trodde. Den påminde om en en sådan skämtkamera som man sprutar vatten med. Men när jag väl packat upp den o känt på den, så är det en skön tyngd, bra grepp, och den hade inte kunnat vara mindre. Den känns gedigen, och har endast ett fåtal plastdetaljer.
Sökaren är som sagt utan information, men man ser (o hör) autofokussignalen när man har ögat mot sökaren.
Likaså gillar jag manuell zoom. Motorzoomarna i de små kompaktkamerorna är alltid för långsamma. Det här var bättre.
Jag har en Canon S90 som fickkamera, så den är ju vad jag jämför med. Jag var i Uppsala i helgen och tog lite jämförande nattbilder (eller sen eftermiddag, men det är ju mörkt som tusan då med), över domkyrkan och Fyrisån. Och visst är X10:an bättre, med mindre brus, och faktiskt mindre flare o gatlampor mm, än min gamla S90. Och visst var natthimlen mer brusfri med X10:an. So far so good. Det rapporterade White-spot-fenomenet kan man även se på mina bilder, även om det kräver viss mått av pixelpeeping.
Jag har ännu inte testat alla exponeringsvarianter som X10:an erbjuder. Men kameran verkar exponera bra, fast har vissa problem i skarpt dagsljus o kan tidvis ge utvannade himlar, dvs överxponera. Även detta är något som andra även noterat. Vad jag dock lagt märke till är att ISO-begränsningsinställningen (något som jag definitivt saknar på S90:an), fungerar så där. Sätter man den på Auto400, eller Auto800, så väljer kameran i de flesta fallen (om inte alla) det högsta ISO-talet, ÄVEN om det är bra ljus.
Likaså är jag också kritisk till Autofokusen, som inte är särskild bra, framför allt vid närbilder och makrobilder. Så jag kan bara konfirmera Cyberfotos testslutsatser. Autofokusen på S90:an är avsevärt bättre än X10:ans. Kameran signalerar ofta grönt o OK som om den satt fokus, när den i själva verket inte har hittat fokus. Det är ju faktiskt värre än att kameran inte hittar fokus, o gör ju att man kan känna sig osäker ifall man endast använder OVF:n. Jag testade genom att i bra ljus, prova i makroområdet på en halvgenomskinlig gardin med visst mönster på. S90:an satte fokus utan problem tio gånger i rad, på samma motiv, medan X10:an inte alls hittade fokus, trots att kameran signalerade att den satt fokus.
Jag fick faktiskt också skicka tillbaka kamernan, då USB-porten inte fungerade. Jag tog mig då en funderare ifall jag skulle ångra mitt köp, men bestämde mig för att ändå få en ny.
Alltsomallt så är kameran spännande, exponeringen och bruset mindre än med S90:an som inte var dålig heller, så man vinner ett eller två bländarsteg i ISO-omfång. Den manuella zoomen, som är ljusstark och bra, är jag helt tillfreds med. Och själva kameran är skön att hålla i och jag gillar OVF:n.
Själva handhavandet av kameran är helt ok.
Så det är tre saker som är negativa enligt mig: Givetvis White-spot-fenomenet, Autofokusen som osäker, samtt ISO-begränsningsfunktionen. Kameran kommer ändå att ge mig fotoglädje, men jag skulle aldrig kunna ha den som enda-kamera. Kanske kan en Firmware avhjälpa eller åtminstone mildra några av dessa problem.
Dessa synpunkter kan kanske vara något att tänka på för de som funderar på X10:an. Men vänta inte att detta är kompaktkameronas Holy Grail.
