Hej!

Tänkte skaffa mig ett nytt objektiv och väljer mellan nikons 50mm 1.8D och 85mm 1.8D och tänkte därför kolla om någon av er har något förslag på vilken jag ska satsa på? Har sedan innan 35mm och tänkte då kanske att 50 är för lik den? Fotar med en D7000.

En sak jag vill ha objektivet till är vid fotograferande på resor. Då jag kanske vill fota något/någon på lite håll och inte behöva gå så närma som ja kanske behövt med 35:an.
Men såklart tänker jag använd det till all typ av fotograferande också men ja.

så blir super glad för alla tips och råd jag kan få

Rita in ramarna för 50 och 85 i några av dina bilder tagna med 35an, det kanske ger en idé.
Eller om du har någon zoom täckandes brännvidderna som ligger och skräpar... så kan du testa.

Jag tycker precis tvärtom; man får oftare backa för att få med allt på resor, om man inte har tillräckligt med vidvinkel. Man kan ofta gå närmare, men man kan inte alltid backa så långt att man får med allt man vill ha med på en bild.

Som reseobjektiv skulle en 18-105 eller 16-85 passa bäst tycker jag. Ofta vill man ju ha långt skärpedjup på resebilder och då är det onödigt med nånting väldigt ljusstarkt. Då det är dåligt med ljus kan man komplettera med ett litet ljusstarkt objektiv, och det har du redan. Själv har jag ofta med mig bara ett litet 35/2 på min D700 fullformatare då jag reser nånstans (35mm på fullformat motsvaras av ca 24mm på DX). Bildvinkeln jag får med den passar till nästan allt.

Håller med de övriga.
För resor är nog din 35:a det bästa valet. Åtminstone är det mitt förstaval på kameran. Jag har också 50 mm och 85mm. Det är nog jämt skägg mellan de gluggarna.
Skillnaden mellan 35:an och 50'.an är bara att du bakar/går fram några extra steg.
Vill du ha ett annat användningsområde för dina objektiv hade jag nog köpt 85:an.
Men som sagt, ditt 35 mm är det bästa valet för resor

/Ola

JazzBass sa:

Jag tycker precis tvärtom; man får oftare backa för att få med allt på resor, om man inte har tillräckligt med vidvinkel. Man kan ofta gå närmare, men man kan inte alltid backa så långt att man får med allt man vill ha med på en bild.

Klicka för att se resterande...

Jag kan bara hålla med. Därför har jag ersatt min 35mm f1,8 med en 28mm f/2. Men helst använder jag föredrar jag förstås min 16-85.

Tack för alla råd! För min del så tror jag 35 räcker för landskaps bilderna och anledningen till att jag funderar på ett nytt objektiv är att jag vill fota situationer på håll i dåligt ljus.
Har i vissa situationer saknat att komma närmre och därför missat en händelse/situation.

Men ska absolut testa att använda mitt 70-300 så jag får en känsla av 50 & 85

du saknar en riktig vidvinkel 50 o 85mm har du nästan redan med det du har idag. Just vidvinkel är ett måste objektiv många gånger på resor. Ibland är det omöjligt att få med ett helt motiv annars du kan prova att fota skyskrapor i New York utan. Grund optiken när jag började fota var 24 mm 50mm 85mm o 200mm om man ser till fasta gluggar till ff. I ditt fall skulle jag hellre välja en riktig vidvinkel runt 15mm. Annars om valet står mellan 50 o 85 så skulle jag välja 50 till ett crophus.

Om du redan har en 35 till ett crop-hus så skulle jag rekommendera 85mm. 35mm blir ju 52mm och ett 50mm motsvarar ca 75mm, 75mm måste ju vara den mest oanvändbara brännvidden man kan tänka sig? Med 85:an får du ett 128mm vilket jag tycker ger ett ganska intressant perspektiv, i närhet av den klassiska 135:an som finns överflöd bland gamla vintage-objektiv på beg-marknaden. Förstår inte riktigt varför 135mm är så dissat nuförtiden.. Riktigt trevlig brännvidd enligt mig.

MrKarisma sa:

Om du redan har en 35 till ett crop-hus så skulle jag rekommendera 85mm. 35mm blir ju 52mm och ett 50mm motsvarar ca 75mm, 75mm måste ju vara den mest oanvändbara brännvidden man kan tänka sig? Med 85:an får du ett 128mm vilket jag tycker ger ett ganska intressant perspektiv, i närhet av den klassiska 135:an som finns överflöd bland gamla vintage-objektiv på beg-marknaden. Förstår inte riktigt varför 135mm är så dissat nuförtiden.. Riktigt trevlig brännvidd enligt mig.

Klicka för att se resterande...

135 mm till FF kameror är en perfekt brännvidd till mycket. Mycket bra för resor. Alltså - köp 85an. Du kommer aldrig att sälja den.

Nu kanske vi byter prisklass, men Tamron har ett 90 mm makro som ska vara riktigt bra. Tror Sigma har ett på 70 mm som också ska hålla bra kvalité. Då får du ett objektiv som även kan användas till mer än "bara" som ett kort tele.

Okej, är det kanske bäst då att satsa på båda? Eller kanske 85:an och en vidvinkel?
Kan ju lägga till att jag är student så det får helst inte kosta mer än 85:an.

Börja med 85:an tycker jag, jag började med 50:an (G-versionen dock) pga priset och var "tvungen" att köpa 85:an senare för jag ville ha ännu kortare skärpedjup.

Gällande att foto på längre avstånd i dåligt ljus så bör man tänka på att även slutartiden måste upp när man använder längre brännvidd så vinsten där blir marginell. Jag brukar få ungefär samma resultat (ljusmässigt) med 35mm-objektivet som jag får med kit-zoomen på 18 mm (gäller handhållet då).

Ja 50 ligger för nära din 35 när du beskriver hur du upplever att du är för långt ifrån. Du funderar på 85/1,8D. Titta också på 85/1,8G. Den är modernare och har fått väldigt fina recensioner. Den är nog lättare att sälja beg om du senare skulle vilja göra det. Ett annat alternativ är Tamron 90/2,8 VC. Det är ett makroobjektiv så om du skulle vara intresserad av att fota blommor och insekter har du två objektiv i ett. Det har dessutom bildstabilisering som hjälper till när ljuset egentligen inte räcker till. Skärpan på dessa Nikon och Tamron är likvärdiga enligt tester på nätet.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=392&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=791&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Men då kommer vi upp i pris. Tamron kostar enligt Prisjakten 4690kr, Nikon 85/1,8G 3890.
Köpa begagnat är vad man då kan göra på Tradera från någon som varit med flera år, gjort många affärer och fått enbart positiva omdömen.
Nikon 85/1,8D har gått för runt 1800, Nikon 85/1,8G 3000, äldre Tamron utan VC (bildstabilisering) men som också är väldigt bra har gått för runt 2500.
Ett begagnat 85/1,8D är vänligast för budgeten av de alternativ jag tagit upp och kanske får du mest objektiv för pengarna då. Jag skulle inte köpa ett nytt sådant utan i så fall lägga till 500 och få G-varianten.

Fördelen med att köpa begagnade objektiv är inte bara att det är billigare utan man förlorar nästan inga pengar om man säljer.

När jag studerade hörde jag om folk som åt makaroner en månad när de ville göra något som de inte hade råd med. Något att skämta om men som man också kan överväga : )

Jag har haft en del objekiv som jag sålt av, tunga telen, ljussvaga telen, kitzoomar, mm. Har hållt på sedan 2006. Har nu en Nikon D7000 med en Tamron 28-75 som allround, eller Nikon 35mm 1,8 G beroende på situation. Till porträtt använder jag främst Nikon 50mm 1,8 G eller Samyang 85mm. Känner att 35:an blir lite närgånget, vill inte trycka upp kameran i ansiktet på folk.. Då jag inte klarar mig med slutartid 1/60 så åker blixten (sb-600) fram. Kör oftast manuellt läge för bländare och slutartid, samt autouso upp till 1600. Tar man kort på människor så vill man inte kräma på så mycket med iso. Skulle jag vara du skulle jag börja med 35:an, sedan Samyangs 85:a. Och sedan också 50 mm, om du känner att du har behov. Samyangs optik är magiskt bra, MEN du måste fokusera manuellt, även otroligt imponerad av skärpan på nikkor 35:an på full öppning. Alla dessa objektiv "billiga" och prisvärda.

Mvh / Daniel

Arne1453 sa:

När jag studerade hörde jag om folk som åt makaroner en månad när de ville göra något som de inte hade råd med. Något att skämta om men som man också kan överväga : )

Klicka för att se resterande...

Glöm inte ketchup så kanske du slipper skörbjugg!