Annons
  #1  
Gammal 2014-12-28, 17:05
Blander
 
Medlem sedan: feb 2013
Inlägg: 56
DNG eller inte?
Jaha, nu har jag importerat alla foton från Aperture till Lightroom. Det är en blandning av JPG och RAW-format från olika kameror. Min fråga: borde jag konvertera alla RAW-filerna till DNG? Surfar runt och får olika svar... som vanligt:-) Verkar vara t ex en fördel vad gäller metadata? Jag håller nämligen på att uppdatera felaktiga metadata i flera bilder och är det så att DNG då är en fördel eftersom metadata då bättre kopplas till fotot?
  #2  
Gammal 2014-12-28, 17:33
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Blander skrev: Jaha, nu har jag importerat alla foton från Aperture till Lightroom. Det är en blandning av JPG och RAW-format från olika kameror. Min fråga: borde jag konvertera alla RAW-filerna till DNG? Surfar runt och får olika svar... som vanligt:-) Verkar vara t ex en fördel vad gäller metadata? Jag håller nämligen på att uppdatera felaktiga metadata i flera bilder och är det så att DNG då är en fördel eftersom metadata då bättre kopplas till fotot?
DNG må vara trevligt men så länge som du ligger kvar i orginal-RAW kommer du kunna dra nytta av framtida förbättringar i leverantörernas och andras RAW-konverterare som gör märkesspecifika förbättringar.

Varför inte ligga kvar i de format du har?

Senast redigerad av iSolen.se den 2014-12-28 klockan 17:59.
  #3  
Gammal 2014-12-28, 17:45
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 210
iSolen.se skrev: DNG må vara trevligt men så länge som du ligger kvar i RAW kommer du kunna dra nytta av framtida förbättringar i leverantörernas och andras RAW-konverterare som gör märkesspecifika förbättringar.

Varför inte ligga kvar i de format du har?
Umm... DNG är ett råformat, och om man inte litar på det finns också möjlighet att baka in originalfilen i DNG-filen.
  #4  
Gammal 2014-12-28, 17:54
matsp
 
Medlem sedan: jul 2004
Inlägg: 158
Här är en video från Adobe.

http://tv.adobe.com/watch/the-comple...g-file-format/

Själv har konverterar jag alla RAW-filer till DNG sedan många år. Jag har aldrig haft något problem med att filerna inte kan använda nya "profiler" i Lightroom. Men jag tror att DXO inte stöder DNG (osäker på detta).

Om jag minns rätt så kan man spara originalfilen inuti DNG-filen. Då kan man återsälla originalet om man ångrar sig.
Jag gjorde så i början. Men när jag inte kunde se någon som helst kvalitetsskillnad så slutade jag ganska snart med det.

\mats
  #5  
Gammal 2014-12-28, 18:06
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
matsp skrev: Här är en video från Adobe.

http://tv.adobe.com/watch/the-comple...g-file-format/

Själv har konverterar jag alla RAW-filer till DNG sedan många år. Jag har aldrig haft något problem med att filerna inte kan använda nya "profiler" i Lightroom. Men jag tror att DXO inte stöder DNG (osäker på detta).

Om jag minns rätt så kan man spara originalfilen inuti DNG-filen. Då kan man återsälla originalet om man ångrar sig.
Jag gjorde så i början. Men när jag inte kunde se någon som helst kvalitetsskillnad så slutade jag ganska snart med det.

\mats
Poängen med att ligga kvar i orginal-RAW-formatet är att man då kan dra fördel av leverantörens nya algoritmer som då tolkar samma bilder på ett bättre sätt.

När jag öppnar mina gamla .NEF-filer med senaste versionen av CNX blir bilderna skarpare och om man tittar närmare så kan man se att tex CA och brus är borta respektive ser bättre ut än när jag första gången konverterade bilderna till andra format TIFF, JPG, PSD osv, samtidigt som de reglage jag då drog i fortfarande läses korrekt.
  #6  
Gammal 2014-12-28, 18:15
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 210
iSolen.se skrev: Poängen med att ligga kvar i orginal-RAW-formatet är att man då kan dra fördel av leverantörens nya algoritmer som då tolkar samma bilder på ett bättre sätt.

När jag öppnar mina gamla .NEF-filer med senaste versionen av CNX blir bilderna skarpare och om man tittar närmare så kan man se att tex CA och brus är borta respektive ser bättre ut än när jag första gången konverterade bilderna till andra format TIFF, JPG, PSD osv, samtidigt som de reglage jag då drog i fortfarande läses korrekt.
Så blir det med LR/ACR också - det har inget med att det är NEF att göra. En del kameror använder DNG direkt utan att ha någon egen råvariant.
  #7  
Gammal 2014-12-28, 18:24
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
afe skrev: Så blir det med LR/ACR också - det har inget med att det är NEF att göra.
LR/ACR ger inte riktigt samma kvalitet som CNX även om skillnaden minskat över tiden men det åsido:

Tillverkarens förbättringar i algoritmer lär ändå inte ge fördelar för dem som konverterat till DNG. (med mindre än att denne återgår till originalfilen men då försvinner väl gjorda redigeringar som gjorts på DNG-filen.)

Jag tror nog tillverkarna fortfarande kommer ha ett större intresse att hålla sina raw-konverterare up-to-date än t ex adobe.

Öppnar jag samma gamla bilder jag pratade om ovan i LR ger inte LR samma förbättring som jag kan se i CNX och inte heller automatiskt.
  #8  
Gammal 2014-12-28, 18:28
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 210
Det är din åsikt, och inte alla håller med. Nikon har uppdaterat CNX till det sämre enligt många, och vill man trots det ändå använda CNX går det som sagt att baka in NEF-filen i DNG. Om du på något sätt kan få det till att DNG är sämre (förutom filstorlek) blir jag imponerad :)

Tillverkare kan för övrigt försvinna, och DNG är ett öppet format som är fullständigt beskrivet och tillgängligt för alla. Inte för att det varit något problem att läsa råfiler ändå, men DNG är säkrare på det viset.
  #9  
Gammal 2014-12-28, 18:39
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
afe skrev: Det är din åsikt, och inte alla håller med. Nikon har uppdaterat CNX till det sämre enligt många, och vill man trots det ändå använda CNX går det som sagt att baka in NEF-filen i DNG. Om du på något sätt kan få det till att DNG är sämre (förutom filstorlek) blir jag imponerad :)

Tillverkare kan för övrigt försvinna, och DNG är ett öppet format som är fullständigt beskrivet och tillgängligt för alla. Inte för att det varit något problem att läsa råfiler ändå, men DNG är säkrare på det viset.
Det är bara att pixelpeepa på en högkontrastbild så ser man att CA är bättre i .NEF.

Att nya CNX har sämre handhavande betyder inte att det ger sämre CA för att hålla oss till exemplet ovan. Det är samma algoritmer.

DNG må vara öppet men det är Adobe som tagit fram det och underhåller det.

Wikipedia skriver " DNG - Digital Negative, also known as "Adobe DNG" and "Adobe Digital Negative" (a digital photography raw image format owned by Adobe)"
  #10  
Gammal 2014-12-28, 18:45
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 210
iSolen.se skrev: Det är bara att pixelpeepa på en högkontrastbild så ser man att CA är bättre i .NEF.

Att nya CNX har sämre handhavande betyder inte att det ger sämre CA för att hålla oss till exemplet ovan. Det är samma algoritmer.

DNG må vara öppet men det är Adobe som tagit fram det och underhåller det.
Du kanske missade det som skrivits flera gånger - det går att baka in NEF i DNG. För de som av någon anledning tycker Nikons program är bättre blir det möjligen lite krångligare, men man riskerar inte tappa något. Jag tror inte någon ser skillnad i praktiken dock.
  #11  
Gammal 2014-12-28, 18:54
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
afe skrev: Du kanske missade det som skrivits flera gånger - det går att baka in NEF i DNG. För de som av någon anledning tycker Nikons program är bättre blir det möjligen lite krångligare, men man riskerar inte tappa något. Jag tror inte någon ser skillnad i praktiken dock.
Ingen miss, jag kommenterade det ovan.

Utgår man från DNG-filen förlorar man sannolikt ändringarna om man "rullar tillbaka till (inbakade eller inte inbakade) NEF" när det kommer förbättrad raw-tolkning som man vill dra fördel av.

Ligger man kvar i NEF är det bara att öppna filen med nya RAW-konverteraren så finns jobbet man gjort kvar. Detta gör jag regelbundet så det är ingen teoretisk fördel utan praktisk.

Det är säkert samma för de andra tillverkarna.
  #12  
Gammal 2015-08-17, 13:25
bomalt
 
Medlem sedan: jul 2005
Inlägg: 146
Ett intressant inlägg i debatten om att konvertera RAW-filer till DNG eller inte?

https://photographylife.com/why-i-no...w-files-to-dng
  #13  
Gammal 2015-08-17, 14:08
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 3 017
DNG är ett RAW-format och bara en omskrivning (inte tolkning) av tillverkarens kod. Dvs det bli ingen förändring i bildkvalite. Angående tillverkarens uppdaringar på algoritmer etc så är det ju bara av nytta ifall man använder deras mjukvara. Kör man LR och PS så varför inte köra DNG?
DNG har s.k. fast load data som enligt dom ska snabba upp en del läsande redan. Dessutom så ifall man ogillar fler filer som ex xmp tillägg så slipper man ju detta med.
Själv har jag kört DNG sedan 2007. De tar även mindre plats om man nu är intresserad av sånt. Är man ännu mer intresserad av platsutrymme som ex för TL sekvenser, men vill bibehålla redigeringsmöjligheter så finns det en förlustkomprimerande DNG. Testat den själv och den spar väldligt mkt utrymme och är smidig särskilt när man jobbar med tusentals RAW-filer i syfte för TL.
DxO stödjer inte DNG! Men kan exportera ut till DNG. Canons DPP stödjer heller inte formatet.
Litar man inte på DNG så kan man väl säga att man litar inte på LR, PS eller rättare sagt Adobe.

/stefan

Senast redigerad av Astroscapist den 2015-08-17 klockan 14:26.
  #14  
Gammal 2015-08-17, 14:28
bentelkalb
 
Medlem sedan: dec 2010
Inlägg: 1 136
vad är fördelen med att konvertera till DNG? Det har jag aldrig gjort.
  #15  
Gammal 2015-08-17, 14:33
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 3 017
bentelkalb skrev: vad är fördelen med att konvertera till DNG? Det har jag aldrig gjort.
För mig:
De tar mindre plats än originalet pga bättre lossless komprimering
Du slipper xmp filer
Fast load data så previews laddar fortare
Du kan använda förlustkpmrimering för att verkligen minimera filera och ändå jobba med dom som de vore riktiga RAW-filer. En typ av jpg komprimering som är avsedd för DNG strukturen.

/Stefan
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 17:44.



Miops Capsule360