Hej!

Jag har haft en Nikon D40 sen 2008. Nu har jag lärt mig grundläggande saker och vill ha en bättre kamera. Jag har tänkt köpa följande:

- Nikon D5300
- Sony A5000
- Sony A6000

Vilken kamera rekommenderar ni mig?

Hälsningar

Nikon 5300 och Sony A6000 har väl samma sensor så att se skillnad i kvalité blir nog svårt. Nikons styrka är ju ett stort utbud av objektiv samt betydligt bättre batteritid, Sonys fördel är ju det smidiga formatet, som inte skall underskattas.

Vilken typ av kamera som är bäst kan bara du avgöra, en traditionell systemkamer som Nikon eller en Spegellös som Sony, båda har sina för o nackdelar.

D5300 är ju en uppgraderad D40 så mycket känner du säkert igen och om du har objektiv så är det ju ganska enkelt att fortsätta på den produktlinjen.

Hej

För en modernare och därmed snabbare kamera med bättre bildkvalité så skulle jag välja D5300. Den modellen har väl egentligen inga revolutionärt nya funktioner, fördel man känner igen sig. Ska man välja dem andra bör man väga in värdet av den elektroniska sökaren. Jag tycker de spegellösa ännu är lite omogna som kameror i kombination med systemet i övrigt.
Jag upplever spegellösa som lite "meckiga" när man tar bilder, fördelen är ju storleken, en DSLR har en mer direkt känsla som jag uppskattar.
Problem med de mer kompakta spegellösa kan vara klena inbyggda blixtar, avsaknad av blixtsko, avsaknad av vettiga externa blixtar, sämre batteritid, pilliga reglage särskilt vintertid, haltande ergonomi och logik.

Värdet av att kunna se exponeringen och vitbalans i sökaren är ett svagt skäl att köpa en sådan, anser jag, då det är sällan exponeringen missar så värst mkt, använda RAW är nästan alltid ändå en förutsättning för riktigt bra bildkvalitet.

Jag använder både DSLR och spegellöst, blir jag tvungen att välja bort något så är det spegellöst för att Nikon gör en bättre kamera om man väger in hela bilden av egenskaper och kan stå ut med straffet av storlek och vikt.

Den senaste D5500 är viktbantad alldeles fenomenalt och är väldigt trevlig att hålla i och har en för mig tillräckligt snabb AF i Live View läget, lite dyr i dagsläget kanske men med din tidshorisont spelar det mindre roll kanske utslaget på så många år du haft din D40.

En liten brasklapp beroende på hur och var du fotar så förvänta dig kanske inte för mkt map bättre bildkvalitet, D40 var och är en bra kamera. Du kommer få korrektare färger och mindre brus i vissa typer av bilder och lite bättre återgivning i ljushetsomfånget. Jag har kvar min D50 och rastar den emellanåt och slås av hur bra den står sig.

Får jag göra det ännu svårare för dig?
jag kastar in ytterligare en kamera att fundera på. Nikon D3300. Om du inte behöver D5300:ans vinklingsbara skärm är det ett gott val. Samma upplösning. Bara ca 2000:- billigare

På både D3300 och D5300 är menyerna väldigt lika de du redan har. Objektiv och annan kringutrustning som du har passar på dessa kameror.

Jag gick från D40 till D7000 och är riktigt nöjd!

Hade hållit mig borta från A5000 p.g.a. avsaknad av riktig sökare och autofokus som inte är på topp. Jämför vi A6000 och D5300 har D5300 fördel av av att sakna antialias filter, så den bör kunna ge lite krispigare bilder. Med den pixeltäthet vi har här är risken för moire väldigt liten, och möjligheten till bättre skärpa bör vara en fördel för de flesta.

Hej. jag tycker nog att du skall stryka A5000 från listan, A6000 är klart bättre. D40 var bra för sin tid, D5300 är en betydligt mera uppgraderad version som tar mycket bra bilder, det har hänt en hel del sedan D40 såg dagens ljus. Nu funderar jag på om det var så med D40 att den inte har autofokusmotorn i själva huskroppen, utan man fick köpa objektiv med inbyggd motor till den, jag är osäker där hur det fungerar i hop med D5300, eller om jag är ute och cyklar. någon annan vet nog på råd hur det förhåller sig.


A6000 ansågs som mycket prisvärd redan med sitt första pris när den var ny, i dag är den ännu billigare, medföljande kit-objektiv håller väl inte världsklass precis, så där är nog Nikons bättre. Gå till någon affär och känn på kamerorna, D5300 blir aldrig fel att välja, sensorn är så pass bra så att den står upp mycket väl mot andra dyrare märken.


//Bengt.

Som svar på Bengts fundering (är själv en entusiastisk cyklist)

D40 har precis som 3000 och även 5000 serien ingen autofokusmotor inbyggt i kameran. De objektiv som fungerar med D40 fungerar alldeles utmärkt med D5000-D5300 och D3000-D3300.

Det är riktigt gamla AF objektiv som saknar autofokusmotor och därför inte fungerar med dessa instegskameror.

b-krantz sa:

Det är riktigt gamla AF objektiv som saknar autofokusmotor och därför inte fungerar med dessa instegskameror.

Klicka för att se resterande...

Att uttrycka sig så blir lite missvisande. Det finns fortfarande ett antal objektiv utan AF-motor att köpa nya. De flesta grundkonstruktioner är dock mellan 20 och 30 år gamla, även om Nikon uppdaterat dem med D-chip och ändrat utseendet något. De sista utan AF-motor kom nog för ungefär 15 år sedan, men då rör det sig främst om billiga kitzoomar med något undantag.

ztenlund sa:

Att uttrycka sig så blir lite missvisande. Det finns fortfarande ett antal objektiv utan AF-motor att köpa nya. De flesta grundkonstruktioner är dock mellan 20 och 30 år gamla, även om Nikon uppdaterat dem med D-chip och ändrat utseendet något. De sista utan AF-motor kom nog för ungefär 15 år sedan, men då rör det sig främst om billiga kitzoomar med något undantag.

Klicka för att se resterande...

Dessutom så fungerar de faktiskt att fotografera med även på instegskameror även om man är tvungen att fokusera manuellt.

Men även bortsett från det så har Nikon fördelen av ett avsevärt större objektivutbud. Den stora fördelen med A6000 är storleken. Det är, om jag minns rätt, den minsta och lättaste kameran med APS-sensor på marknaden. Jag är själv sugen på en A6000 att häga under min drönare, just på grund av vikten.

ztenlund sa:

Att uttrycka sig så blir lite missvisande. Det finns fortfarande ett antal objektiv utan AF-motor att köpa nya.

Klicka för att se resterande...

Ja, ungefär ett dussin av det sjuttiotal Nikonobjektiv som säljs nya saknar af-motor. Mycket få av dem är omistliga, de allra flesta har snarlika varianter med af-motor.

Det är alltså inget att hänga upp sig på.

Det finns dock andra saker som gör att jag utan tvekan skulle föredra D7200 eller D7100 framför lillebror D5300.

ztenlund sa:

Att uttrycka sig så blir lite missvisande. Det finns fortfarande ett antal objektiv utan AF-motor att köpa nya. De flesta grundkonstruktioner är dock mellan 20 och 30 år gamla, även om Nikon uppdaterat dem med D-chip och ändrat utseendet något. De sista utan AF-motor kom nog för ungefär 15 år sedan, men då rör det sig främst om billiga kitzoomar med något undantag.

Klicka för att se resterande...

Missvisande: Okay det kan jag köpa. Låt oss säga så här då: Riktigt gamla konstruktioner.