Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Jag är ledsen, men jag tror inte på det där "att det inte går" - precis som jag inte tror att man blir fet av fett..Det här är en fråga som kommer upp då och då.
Problemet är att det bli mycket svårare än många inser. Tänk på att en bildsensor tar upp en hel del mer utrymme än en filmruta gjorde. Begränsar du dig till APS-C så tar sensorn upp grovt sett lika mycket yta som en filmruta gjorde med småbild. Sedan är en sensor tjockare vilket bygger kameran bakåt. Lägg sedan till en bildskärm bakom det (för den vill nog ingen vara utan) och du har en avsevärt tjockare kamera än en FM.
För fem-sex år sedan var det inte ovanligt att människor frågade varför ingen byggde en ett bakstycke till vanliga 35-mm kameror med en digitalsensor så man fick en digitalkamera utan att behöva byta ut själva kamerahuset. Faktum var att (minst) ett företag gjorde just detta: Leica med sin DMR som var en Leica R ombyggd med digital sensor. Googla lite på den och se hur smidig och elegant den blev ...
Visst skulle man kunna göra en mer kompakt digitalkamera idag än Leicas fummel med DMR. Men om vi ser till kombinationen APS-C-sensor och optisk sökare så är nog instegskameror som Eos 1100D, Nikon D3100 eller Pentax K-r ganska bra indikationer på hur liten en sådan kan bli. Går vi upp till småbildssensor + optisk sökare så är nog Eos 5D en indikation på ungefär hur litet det praktiskt går att bygga.
I en digitalkamera behöver du någonstans klämma in ett batteri, du behöver utrymme (med lite kylning) för processor, för diverse kringelektronik och för minneskortet. Har du sedan en inbyggd blixt tar den i sig lite utrymme och du behövere n hyfsat stor kondensator och lite kringmojs för den.
Vill du se vad som finns inuti en DSLR, kika på det här, lite utdragen, men väldigt illustrativ
http://www.youtube.com/watch?v=6-HiBDLVzYw
Det finns gott om videoklipp på Youtube med isärplockade kameror så man kan se hur mycket junk det är som skall få plats i dem ...
Skippar vi optisk sökare blir det enklare, då slipper vi spegeln och kan krympa tjockleken rejält plus att vi slipper den optiska sökaren som behöver vara hyfsat stor för att vara ljus och trevlig. Nu är de väl bara Leica som byggt en spegelfri kamera med småbildssensor, och storleken på M9 påverkas nog lite av hur solid den är byggd och av mätsökaren. Men jag tror där har du en indikation hur liten en digital småbildskamera kan bli.
Vi är ju vana att elektronik gör saker mindre, men just när vi tittar på digitalkameror så blir det lite av motsatsen faktiskt
Och var i min text läser du "att det inte går"?Jag är ledsen, men jag tror inte på det där "att det inte går" - precis som jag inte tror att man blir fet av fett..
Det som stör lite är den nuvarande ordningen bland traditionella systemkameror är att nybörjarkameror alltid är små (de finns faktiskt nybörjare med stora händer) och att alla kameror riktade till entusiaster är större och tyngre. Visst, saker som vädertätning, större och ljusare sökare (pentaprisma istället för pentaspegel), fler reglage osv ... Det gör kameror tyngre. Men ändå känns de lite stereotypt.
Man blir inte fet av att äta fett. Det är en fysiologisk omöjlighet så långt jag vet... Ditt matsmältningssytem kan inte omvandla intaget fett till något som sedan kan kan vidarebefordras ut i ditt blodomlopp så att det kommer kroppen i övrigt till goda. För mycket fett kan ha ANDRA negativa effekter, men INTE att du blir fet...Jag är ledsen, men jag tror inte på det där "att det inte går" - precis som jag inte tror att man blir fet av fett..
Jag har sett detta diskuteras på annat håll, och sett mycket som tycks bekräfta det när jag testat stillbildsfunktioner i videokameror (dåligt omfång, horribla färger och omfång på höga iso).
? Ur en lite teknik-naiv synpunkt borde de ha samma glädje av sådant som stillbildsfotografer ...?Japp. Den är både för tung och stor för det jag tänkt använda den till
DR på bas-ISO är beroende av ett ganska högt FWC i kombination med lågt läsbrus. Bruset på höga ISO är beroende av lågt läsbrus. Båda utgår naturligtvis från grundkänslighet Qe, som är ganska lika för video/stillbild.Jag har sett detta diskuteras på annat håll, och sett mycket som tycks bekräfta det när jag testat stillbildsfunktioner i videokameror (dåligt omfång, horribla färger och omfång på höga iso).
Vad är det som gör att video har sådana problem med DR och prestanda på höga iso (de två sakerna hör väl för övrigt samman
Fast Leica M9 finns ju
De kommer nog att fortsätta, även om deras tillverkning av systemkameror är - sett till helheten - liten och antagligen inte skapar så stora pengar. Det är ett tacksamt prestigeområde, kameror är nog bra produkter att bygga varumärke med. Sony riktar sig till konsumenter, och mycket av det de gör har ju sin tyngdpunkt i bild och musik. Så kameror kan nog kännas som en naturlig del av deras sortiment. De är för övrigt ganska framgångsrika om man ser till hela kameramarknaden, alltså om man även räknar med kompakter och videokameror.
Just det, Leica har ju aldrig behövt göra plats för någon spegel ... ;-)
