Safarikamera

AlbHed · 14 Juli 2010

Hej, jag är helt ny här på fotosidan. Även helt ny angående systemkamer, men nu är det dags att ta steget över från kompaktkamera till en systemkamera. Det som har fått mig att tagit detta beslut är att vi ska åka på en safari resa i februari, då vill jag självklart kunna dokumentera denna resa.
Så mina frågor är följande:
Vilken kamera rekomenderar ni för ensafariresa?
Hur "stort" objektiv behöver jag för att fånga resans djur?

Frocli · 14 Juli 2010

AlbHed sa:
Hej, jag är helt ny här på fotosidan. Även helt ny angående systemkamer, men nu är det dags att ta steget över från kompaktkamera till en systemkamera. Det som har fått mig att tagit detta beslut är att vi ska åka på en safari resa i februari, då vill jag självklart kunna dokumentera denna resa.
Så mina frågor är följande:
Vilken kamera rekomenderar ni för ensafariresa?
Hur "stort" objektiv behöver jag för att fånga resans djur?

Ja, en D3s med en 200-400/4 VR skulle klara biffen galant.
Det är faktiskt en av de svåraste uppgifter att fotografera vilda rovdjur på safari i dålig belysning (då är ju djuren ute) Men smakar det så kostar det...

Peterus · 14 Juli 2010

Man skulle kunna börja i andra änden: Hur stor budget har Du?

/Peter

AlbHed · 14 Juli 2010

Peterus sa:
Man skulle kunna börja i andra änden: Hur stor budget har Du?

/Peter

Budgeten är ungefär 8-10.000 för själva kameran.

Frocli · 14 Juli 2010

AlbHed sa:
Budgeten är ungefär 8-10.000 för själva kameran.

En Sony A550 är inte dumt, 7 bilder/s bra AF, och ganska goda hög-iso egenskaper. för strax över 7000. För lika mycket kan du få en hygglig Sigma 120-400 telezoom till.

AlbHed · 14 Juli 2010

Jag har läst runt lite och har fastnat specielt för 2 kameror, dessa är kanon eos 550D och Nikon D90.
Jag ställer mig lite negativt til sony, då det känns som att man endast hör om canon och nikon när man pratar systemkamera.

Frocli · 14 Juli 2010

AlbHed sa:
Jag har läst runt lite och har fastnat specielt för 2 kameror, dessa är kanon eos 550D och Nikon D90.
Jag ställer mig lite negativt til sony, då det känns som att man endast hör om canon och nikon när man pratar systemkamera.

Båda är utmärkta kameror, men just för ändamålet (du ska ju ha snabb serietagning) ligger de lite i lä. 7D är snabbare, men dyrare.
50D kan du få för 7000 kr, och den är snabb, men den har aningen sämre brusegenskaper vid hög iso..
Och det är nog möjligt att du blir tvungen att skruva upp till iso 12000 på kvällen.

AlbHed · 14 Juli 2010

Frocli sa:
Båda är utmärkta kameror, men just för ändamålet (du ska ju ha snabb serietagning) ligger de lite i lä. 7D är snabbare, men dyrare.
50D kan du få för 7000 kr, och den är snabb, men den har aningen sämre brusegenskaper vid hög iso..
Och det är nog möjligt att du blir tvungen att skruva upp till iso 12000 på kvällen.

Är 7D värd dem extra kronorna samt är den bra vid höga iso tal?

Maximus3D · 14 Juli 2010

Om du är en färsking med systemkameror så kan nog 7D vara lite väl overkill för dig, 550D är lättare hantera, väger betydligt mindre och kostar mindre men den har i stort sett samma bildkvalité som storebror 7D har.

Du vill inte stå där på safarit och fumla med kameran, fippla runt i menyer och gräva i manualen undertiden som aporna och tigrarna posar runtom dig på savannen. Så satsa på en kamera du kan hantera.

/ Magnus

AlbHed · 14 Juli 2010

Maximus3D sa:
Om du är en färsking med systemkameror så kan nog 7D vara lite väl overkill för dig, 550D är lättare hantera, väger betydligt mindre och kostar mindre men den har i stort sett samma bildkvalité som storebror 7D har.

Du vill inte stå där på safarit och fumla med kameran, fippla runt i menyer och gräva i manualen undertiden som aporna och tigrarna posar runtom dig på savannen. Så satsa på en kamera du kan hantera.

/ Magnus

Det känns som en lite bättre idé, även fast jag har 4 månader på mig inför resan att lära mig kameran, så kan de nog vara bra som du säger att köpa en enklare kamera.

Arlemo · 14 Juli 2010

550D är nog tillräckligt bra skulle jag gissa, och D90 också!

Jag skulle inte köpa nåt värre som första kamera om min budget var begränsad. 7D tycker jag är overkill. Jag skulle prioritera ett bra objektiv istället för ett dyrt kamerahus. Vet inte vad din totala budget är för kamerahuset och objektiv?

Kombinationen "ok/bra kamerahus och superbra objektiv" är bättre än ett "superbra kamerahus och ett ok/bra objektiv" om du hänger med på vad jag menar. Själva bildkvaliteten avgörs (inom rimliga gränser) mest av vilka objektiv man har.

Om du har råd att skaffa ett objektiv med strösta bländaröppning 2.8 t ex och tar med en påse fylld med bönor eller nåt sånt, att stödja kameran på, och ber guiden/chauffören stänga av motorn när du fotar, så behöver du inte komma upp så väldigt högt i ISO. Med det säger jag inte att du inte skulle kunna använda höga iso om du hade det, men jag skulle prioritera på detta sätt. Men smaken är som baken...

AlbHed · 14 Juli 2010

Arlemo sa:
550D är nog tillräckligt bra skulle jag gissa, och D90 också!

Jag skulle inte köpa nåt värre som första kamera om min budget var begränsad. 7D tycker jag är overkill. Jag skulle prioritera ett bra objektiv istället för ett dyrt kamerahus. Vet inte vad din totala budget är för kamerahuset och objektiv?

Kombinationen "ok/bra kamerahus och superbra objektiv" är bättre än ett "superbra kamerahus och ett ok/bra objektiv" om du hänger med på vad jag menar. Själva bildkvaliteten avgörs (inom rimliga gränser) mest av vilka objektiv man har.

Om du har råd att skaffa ett objektiv med strösta bländaröppning 2.8 t ex och tar med en påse fylld med bönor eller nåt sånt, att stödja kameran på, och ber guiden/chauffören stänga av motorn när du fotar, så behöver du inte komma upp så väldigt högt i ISO. Med det säger jag inte att du inte skulle kunna använda höga iso om du hade det, men jag skulle prioritera på detta sätt. Men smaken är som baken...

Jag är en total novis så alla tips du kommer med är högt uppskattade! Det känns som att det lutar åt en D90 nu i alla fall. Sen är det bara hur långt objektiv jag behöver, oim jag har förstått det rätt så klarar man sig lågnt med ett 200mm objektiv men att det är rekomenderat att gå upp till 300mm. Är detta rätt eller finns det någon annan regel som jag ska tänka på, förutom bländaröppningen?

Tibor · 14 Juli 2010

Tänk på att lägga pengar på objektiv.
Ett bra ljusstarkt tele "typ" 70-200 f/2.8 gör mer för bilderna än om du hoppar upp från 550D till 7D.

Men det hela är en ekonomisk fråga.
En 7D med t ex en EF-S 17-55 f/2.8 IS och nya EF 70-200 f/2.8 IS L MkII med en EF 1.4x och EF2x konverter ger dig "allt" du behöver om du tar med ett enbenstativ också.
Men då har du lagt mer på fotoutrustningen än på resan..

Glöm ej bort att filmfunktion kan vara trevligt på en resa.

Och . köp grejerna i god tid så du hinner lära dig dem!

AlbHed · 14 Juli 2010

Tibor sa:
Tänk på att lägga pengar på objektiv.
Ett bra ljusstarkt tele "typ" 70-200 f/2.8 gör mer för bilderna än om du hoppar upp från 550D till 7D.

Men det hela är en ekonomisk fråga.
En 7D med t ex en EF-S 17-55 f/2.8 IS och nya EF 70-200 f/2.8 IS L MkII med en EF 1.4x och EF2x konverter ger dig "allt" du behöver om du tar med ett enbenstativ också.
Men då har du lagt mer på fotoutrustningen än på resan..

Glöm ej bort att filmfunktion kan vara trevligt på en resa.

Och . köp grejerna i god tid så du hinner lära dig dem!

Grejerna kommer införskaffas långt i förväg är i köpartagen nu och resan blir av först i slutet av februari. Så det ska ge mig tillräckligt med tid för att lära mig utrustningen tycker jag.

Dock så vet jag itne om jag har ekonomin att lägga 20.000 på ett objektiv. Jag har i stort sett beslutat mig för att det blir: Nikon D90 + 18-105/3,5-5,6 VR.
Sen ska jag klompetera denna utrustning med 2 st minneskort på 8 gb vardera, samt ett objektiv för 3-5000 kr så jag kan zomma in på objekten.

Arlemo · 14 Juli 2010

AlbHed sa:
Jag är en total novis så alla tips du kommer med är högt uppskattade! Det känns som att det lutar åt en D90 nu i alla fall. Sen är det bara hur långt objektiv jag behöver, oim jag har förstått det rätt så klarar man sig lågnt med ett 200mm objektiv men att det är rekomenderat att gå upp till 300mm. Är detta rätt eller finns det någon annan regel som jag ska tänka på, förutom bländaröppningen?

100-300 mm tycker jag är ett bra brännviddsomfång på safari. Ofta kanske 200 mm räcker, men har man 300 mm så kommer man få användning för det också! Det beror lite på vad du har tänkt fota i fortsättningen också. Om ett 70-200 mm passar bättre in framöver så är det inget dåligt val heller.

Kanske du kan hitta nåt begagnat Sigma EX 100-300, f/4.0, för Nikon t ex. De finns i flera (2?) varianter, en för analoga kameror och en som anpassats lite för digitala. Kan finnas fler men det vet jag inte på rak arm. Det är ett "steg" ljussvagare än ett objektiv med största bländaröppning 2.8, men det får man svälja både ekonomiskt och storleksmässigt i den här klassen.

I slutänden, vilket ofta glöms bort, så är det ofta mer piloten än planet som avgör tycker jag. D v s en bild blir inte nödvändigtvis bra bara man har bra prylar. Utan sen gäller det att vara ute när det är fint ljus, komponera bilden på något tilltalande vis, exponera den som man vill ha den och slutligen efterarbeta den i datorn, för att det ska bli en fin bild. Men det är en annan diskussion och säkert självklart.

Timmeh · 14 Juli 2010

Pssst psst!
Skippa D90 faktiskt!
Köp en Canon EOS 550D! Gärna en 500D!
Sedan köper du ett bra objektiv!
Jag själv är nybörjare och körde på "Bra kamera/ok objektiv" fast det hade jag anledning till då jag behöver/måste ha mycket bilder/s.
Men fånga djur räcker 3b/s (så länge det inte är en orm som går till attack eller liknande).
Ett canon EOS 500D Hus (varför ha onödigt mycket mp?)
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=500D
Med det får du bra bilder och du kan filma i 1080p Full HD!
En tillräckligt bra sensor (Vet inte om 550D har bättre)
Brusegenskaper kan jag inte om dom är bra eller dåliga men dom är nog 1000000gånger bättre än på en kompakt kamera

En D90 med 18-105 på Cyberphoto kostar 9300:-
Sedan hade du tänkt att lägga 3000-5000:- på objektiv så säg att du har en absolut smärtgräns på 15'000 men gärna runt 13000:-

Då som sagt så säger jag Canon EOS 500D vilket kostar 6600:- på cyberphoto (Värdepaketet är bra)
Och då har du 6000-8000:- kvar till objektiv och en väska.
Sedan skulle jag ta objektiv typ som detta: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232205
OCh sedan köpa väska.
Alternativt köp begagnat bättre objektiv!

Men min röst går för 500D iallafall. Kanske tillochmed 450D men iallafall, det är min cup of tea!

AlbHed · 14 Juli 2010

Timmeh sa:
Pssst psst!
Skippa D90 faktiskt!
Köp en Canon EOS 550D! Gärna en 500D!
Sedan köper du ett bra objektiv!
Jag själv är nybörjare och körde på "Bra kamera/ok objektiv" fast det hade jag anledning till då jag behöver/måste ha mycket bilder/s.
Men fånga djur räcker 3b/s (så länge det inte är en orm som går till attack eller liknande).
Ett canon EOS 500D Hus (varför ha onödigt mycket mp?)
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=500D
Med det får du bra bilder och du kan filma i 1080p Full HD!
En tillräckligt bra sensor (Vet inte om 550D har bättre)
Brusegenskaper kan jag inte om dom är bra eller dåliga men dom är nog 1000000gånger bättre än på en kompakt kamera

En D90 med 18-105 på Cyberphoto kostar 9300:-
Sedan hade du tänkt att lägga 3000-5000:- på objektiv så säg att du har en absolut smärtgräns på 15'000 men gärna runt 13000:-

Då som sagt så säger jag Canon EOS 500D vilket kostar 6600:- på cyberphoto (Värdepaketet är bra)
Och då har du 6000-8000:- kvar till objektiv och en väska.
Sedan skulle jag ta objektiv typ som detta: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232205
OCh sedan köpa väska.
Alternativt köp begagnat bättre objektiv!

Men min röst går för 500D iallafall. Kanske tillochmed 450D men iallafall, det är min cup of tea!

Jag har nu sett bilder där dem jämför bilder mellan Nikon´s D90 och EOS 550D och där ser till och med jag med ett otränat öga att Nikonen har bättre färger och det känns rakt över som att den får bättre bilder än Canon.

Jag har mycket att överväga nu men jag kan till 99% säkerhet säga att det blir en Nikon D90 trots allt, sen får jag eventuellt överstiga min smärtgräns för att få ett objektiv som presterar. Man gör ju trots allt den här resan endast 1 gång med största sannolikhet, så då får man ta in det i beräkningen.

Nikonetha · 14 Juli 2010

Om du nu bestämt dig för en Nikon D90, så föreslår jag att du titta på Nikon-objektivet 70-300..VR Mycket optik för pengarna får du där. Visst inte det ljusstarkaste, men precis som du säger, så vill du inte lägga
20 000:- på optik...

Som lite "Kuriosa med den här optiken, skickade faktiskt Nikon själva ut en fotograf till Afrika när Nikons flaggskepp D3x skulle testas.. och

När jag själv var på Safari för 13 år sedan så hade jag packat ner just en zoomoptik på 80-300 och 400-asa film.. (detta var ju på den analoga tiden). Jag hade inga problem med att ljuset var otillräckligt och att brännvidden var för kort.

Lycka till med resan du kommer få en fantastisk upplevelse

Arlemo · 14 Juli 2010

Nikonetha sa:
Om du nu bestämt dig för en Nikon D90, så föreslår jag att du titta på Nikon-objektivet 70-300..VR Mycket optik för pengarna får du där. Visst inte det ljusstarkaste, men precis som du säger, så vill du inte lägga
20 000:- på optik...

Som lite "Kuriosa med den här optiken, skickade faktiskt Nikon själva ut en fotograf till Afrika när Nikons flaggskepp D3x skulle testas.. och

När jag själv var på Safari för 13 år sedan så hade jag packat ner just en zoomoptik på 80-300 och 400-asa film.. (detta var ju på den analoga tiden). Jag hade inga problem med att ljuset var otillräckligt och att brännvidden var för kort.

Lycka till med resan du kommer få en fantastisk upplevelse

Ett par förtydligande Albin och de är menade att vara helt neutrala, endast förtydliganden. Jag har alltså ingen åsikt om det föreslagna objektivet.

Det objektiv som Agnetha nämner (det är väl det här?: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=JAA795DA) är som Agnetha säger något ljussvagare. Du behöver då ha lite längre tider, eller högre ISO för att få samma exponering i samma ljusförhållande, jämfört med de objektiv vi nämnt tidigare med bländare 2.8 eller 4.0 som bäst t ex. Längre tider ökar risken för rörelseoskärpa orsakad av att man inte kan hålla kameran stilla och högre ISO ger mer brus i bilden.

Det fina i den här kråksången är att objektivet är utrustat med bildstabilisator (VR) som motverkar oskärpan orsakad av att man inte kan hålla objektivet riktigt stilla. Det brukar fungera bra! (En sån här bildstabilisator motverkar dock inte oskärpan som orsakas av att objekt i motivet rör sig, bara nåt att komma ihåg...)

OCH en annan sak är att 300 mm för 13 år sedan (analog kamera) motsvaras av ca 200 mm på kamerorna i den prisklass vi snackat om i den här tråden. Så om du skaffar ett objektiv med brännvidd 300 mm idag "kommer du närmre" än vad Agnetha gjorde då.

awaw · 14 Juli 2010

Safari

Leica har ett par trevliga modeller som till och med heter safari. Kolla deras hemsida.

Safarikamera

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap