macrobild
Avslutat medlemskap
Ja av flera skäl, som jag gärna kan redovisar senare,, på väg till stan
Safarikamera
- Trådstartare AlbHed
- Start datum
hpz
Aktiv medlem
Min högst subjektiva uppfattning efter att ha använt d90, d300, d700, canon 7d och 5d mark II är att i ditt fall köpa d90, 70-300 vr, stativ med kulled och en ml-l3 fjärrkontroll. Köp 2 st SD kort 8 gb om du inte filmar, annars 2 x 16 gb. Som väska skulle jag leta efter nikons original golla väska. Den är rejäl, den rymmer kamera + ett par gluggar och laddare + extra batteri. Glöm inte extra batteri. Skippa batterigrepp om du inte vill ha det för att du har STORA händer eller gillar det utökade greppet.
Det är min högst subjektiva åsikt. Om du inte är en van fotograf, fotografera i JPEG högsta kvalite, P-läge och med Auto-ISO aktiverat. Om du inte förstår detta, så se till att göra det innan du åker. Då har du en lättskött kamera som enligt mig är det bästa köpet.
Inte ens 7d är i färger och dynamiskt omfång som en d90 i min värld.
Det är min högst subjektiva åsikt. Om du inte är en van fotograf, fotografera i JPEG högsta kvalite, P-läge och med Auto-ISO aktiverat. Om du inte förstår detta, så se till att göra det innan du åker. Då har du en lättskött kamera som enligt mig är det bästa köpet.
Inte ens 7d är i färger och dynamiskt omfång som en d90 i min värld.
Stefan-H
Aktiv medlem
Jag åker också på safari (Tanzania) i februari, min plan är dels min 40D med 100-400, dels en 5D med 70-200L/4.0, alternativt sätter jag på en 24-105 på 5D, jag är lite osäker på bästa valet.
Tanken är att bytta ut min 17-40 mot just en 24-105, frågan är om man verkligen behöver 2,8
objektiv på en safari?.
Tacksam för förslag från er som varit där, jag är dock säker på att jag inte kan byta gluggar ute under safarin, man hinner säkert inte och man får väl massor av skräp in i huset.
/Stefan-H
Tanken är att bytta ut min 17-40 mot just en 24-105, frågan är om man verkligen behöver 2,8
objektiv på en safari?.
Tacksam för förslag från er som varit där, jag är dock säker på att jag inte kan byta gluggar ute under safarin, man hinner säkert inte och man får väl massor av skräp in i huset.
/Stefan-H
ErlandH
Aktiv medlem
Jag har inte samma erfarenhet av alla kameror du nämner, men har tillbringat ganska mycket tid på safari. Ett stativ har man mycket liten nytta av (däremot kan en liten och lätt monopod vara bra att ha). Men brännvidd får man sällan nog av. Det finns alltså anledning att fundera på t ex Sigmas 120-400 istf Nikon 70-300.
AlbHed
Aktiv medlem
Fast i och med att jag köper en nikon d90 blir väl 300 mm brännvid samma som 480mm(300*1,6) för en fullformats kamera så det bör väl räcka?
ErlandH
Aktiv medlem
Nja, jag har ju 400 mm på en cropkamera (alltså motsvarande 640) -- och det är ganska ofta jag tycker att det inte räcker. Har lekt lite med en 1,4x-teleförlängare, men inte blivit riktigt nöjd med resultatet.
Nu är herr Risedal alldeles för snäll; när det gäller fotografering, val av utrustning osv har jag ingenting att lära honom.
AlbHed
Aktiv medlem
Kan man på något enkelt sätt översätta mm till X förstoring, svårt för en som endast har knäppt kort med kompaktkameror att förstå hur mkt förstoring 300mm är osv.
Fredrik183
Aktiv medlem
Man kan i runda slängar säga att man får ca 1x förstoring per var 30:e millimeter brännvidd. 300 mm skulle då alltså motsvara ca 10 ggr förstoring. Detta på en cropkamera då. 300 mm på en cropkamera motsvarar också ca 10-12x zoom på en kompaktkamera.
ErlandH
Aktiv medlem
Det beror på vad man menar med "förstoring". Bilden kan ju skrivas ut olika stort.
Om man menar vad som syns i sökaren så motsvarar sökarbilden på min 40D med 400 mm ungefär vad jag ser i min kikare som har 8,5 ggr förstoring. I en kamera med större (eller mindre) sökare blir det förstås annorlunda, trots att man har samma glugg.
Fredrik183
Aktiv medlem
Ja det jag skrev är lite slarvigt uttryckt och kanske inte heller ens riktigt sant. Mest för att få en uppfattning om storleksordningen.
hpz
Aktiv medlem
Här kommer det subjektiva till sin spets. På kvällarna använde jag stativ hela tiden och på nätterna. Annars måste man pressa ISO, även vid en lägereld eller ett grillkalas. 70-300 motsvarar på D90 alltså 450mm vilket kommer att kännas kort på en safari. Men alternativen kostnadsmässigt finns inte. Ska man se till antal skarpa bilder per 100 tagna så är 70-300 överlägsen alla andra alternativ och är bilden skarp och fokus på rätt ställe kan man beskära bilderna relativt mycket.
Jag står fast vid mina val, men det är högst subjektiva val.
AlbHed>> Nikon har x1.5 = 450mm.
hpz
Aktiv medlem
Autofokus. Ljusmätning. Vädertätad. Bättre reglage. Fler knappar / reglage till funktioner. Bättre kompabilitet med äldre objektiv och tillbehör. Högre andrahandsvärde i framtiden. Rejälare grepp. Bättre materialval (magnesium, aluminium, bättre gummi), mer elektronik för bildbehandling. 6 bilder per sekund (8 bps med batterigrepp!). Tillgång till MB-D10, bättre grepp! 14 bitars A/D omvandling. Slutare som håller längre / är snabbare.
Autofokusen är till stora delar samma som D700 och D3 samt D3s har. Lite långsammare enligt vissa, men den har alltså 51 punkter. Drar du ner den till 9 eller 11 blir den ruskigt snabb.
hpz
Aktiv medlem
Det kan jag inte svara på
Men om vi vänder på det. Köper du en d300 eller d300s och har i någon månad och testar d90...så vill du inte ha d90. Det är det enda svar jag kan ge...Tonyeagle
Aktiv medlem
Knappast
När man i reklamen säger 10x zoom så menar man förhållandet mellan kortaste och längsta brännvid. Det du säger skulle stämma om kompaktkameran inte hade något vidvinkelläge. Räknar man med en bra kompaktkamera som har ca motsvarande 30 mm (i småbilds-tänk) som vidaste brännvid så behöver kompaktkameran ha "16x zoom" för att motsvara en cropkamera med ett 300:a.
Fredrik183
Aktiv medlem
Ja du har rätt, my bad. Räknade inte med cropfaktorn på 300. Klantigt. ca 16 ggr skall det vara.
