AFJ sa:

Det förklarar inte varför vår ser ut som den gör- det jag kan lova är att det inte är någon som manuellt fått bilden att se ut så utan det måste ha varit nåt fel i vår autorepro till SvD.se. Jag ska undersöka vidare, så här får det ju förstås inte se ut.

Det är ju samma bildbehandling i den tryckta upplagan. Min gissning är att bildbehandlingen är medvetet gjord och att bildchefen har dålig koll på flödet.

Nåväl, om nu bildchefen håller med i kritiken så borde det väl bli ett snabbt slut på dessa skruvade bilder i SvD.

Klicka för att se resterande...

Måns H sa:

Jag vidarebefordrade Lennart Delins länkar (dom som leder till SvD resp the Guardian) till Svenskans bildchef Joakim Ståhl. Han svarade ju trevligt förra gången, men det hände inget. Nu verkar problemet ha sjunkit in bättre .

Citat:

"Hei igen och tack för feedback! Det här ser ju helt knasigt ut det håller jag verkligen med om, jag tittade hos TT som levererar bilden till oss och det är lite märkligt för bilden vi använder kommer från AP - den Guardian använder sig av är från AFP (det är dock samma fotograf och samma ursprungsbyrå) men de ser märkligt nog ganska olika ut (skickar med skärmdump). Det förklarar inte varför vår ser ut som den gör- det jag kan lova är att det inte är någon som manuellt fått bilden att se ut så utan det måste ha varit nåt fel i vår autorepro till SvD.se. Jag ska undersöka vidare, så här får det ju förstås inte se ut.

mvh

Joakim Ståhl"

Klicka för att se resterande...

ldn99 sa:

Har ni tänkt på att de sönderredigerade bilderna försvunnit från SvD? Möjligen finns ett samband med att SvD rent allmänt sett över lay-out och innehåll. SvD har t o m redigerat om den bisarra bild jag länkade till.

Klicka för att se resterande...

Lörelius sa:

Största problemet tycker jag inte är det estetiska, utan att bilderna tappar i trovärdighet. Idag är det så lätt att manipulera bilder, och därför tycker jag det är bra om bilderna ser så lite manipulerade ut som möjligt. Att visa verkligheten så trovärdigt som möjligt. Att inte försköna/förvanska/manipulera. Eftersom det kan användas i helt andra syften än att få en bild att se snygg ut.

Det tänkte jag på för länge sedan.

Såhär skrev jag till Paul Hansen 2011:

"Till: paul.hansen@dn.se
Från: emil@ljudteknikerpoolen.se
Datum: 2011-03-06 10:09
Ärende: Foto eller animation?

Hej Paul,
I dagens (söndagen 6:e mars) DN på sidan 16-17 finns en bild du har tagit. "Ögonblicket" i delen Fokus. Det är en knäböjande soldat. Jag har nästan svårt att avgöra om det är en animation eller ett foto. Jag antar att det är ett foto som du har bildbehandlat ganska hårt, kanske en HDR-bild bestående av flera exponeringar ur samma RAW-fil? Som sedan tonmappats?

Den här typen av bilder kan vara ganska häftiga, men i det här sammanhanget tycker jag att de saknar all relevans. Det ser konstgjort ut, och bilden saknar närvaro och känns inte autentisk. Det känns inte verkligt, och därmed förloras en del av den dokumentära känslan tycker jag. Synd, på en bild som på alla andra sätt bortsett bildbehandlingen har stor potential.

Upplys mig gärna om jag har missförstått någonting.

Med vänlig hälsning

Emil Lörelius"



Här är hans svar:



"Hej Emil, tack för ditt mejl. Den är framtagen på en liten laptop under eländiga förhållanden. Jag är inte som du verkar vara, så tekniskt bevandrad. HDR vet jag inte ens vad det är. Tonmappats ännu mindre.


Jag beklagar att du tycker att den saknar relevans.

Med vänliga hälsningar


Paul Hansen"

Klicka för att se resterande...

iSolen.se sa:

Intressant.

Detta var före han vann årets bild. Han fick kritik för den bilden som vi säkert kommer ihåg men bilden okejades efter granskning och öppnade för att jobba mycket med med ljuset.

Klicka för att se resterande...

ldn99 sa:

Har ni tänkt på att de sönderredigerade bilderna försvunnit från SvD? Möjligen finns ett samband med att SvD rent allmänt sett över lay-out och innehåll. SvD har t o m redigerat om den bisarra bild jag länkade till.

Klicka för att se resterande...

Lörelius sa:

Jag har nästan svårt att avgöra om det är en animation eller ett foto.

Klicka för att se resterande...

hbengtsson sa:

Dom kanske gått över till Canon och slutat med manisk skugglättning :-D

Man kan ju hoppas att dom lyssnat på kritiken. Ett tag där så undrade man om det var någon form av medialt experiment på redaktionen. Hur länge klarar fotosvensken av att se vår brutala efterbehandling innan första mejlet kommer...

Klicka för att se resterande...

ldn99 sa:

Många av SvDs förstörda bilder är fotade av Tomas Oneberg. En googling på Tomas visar även många förstörda bilder på andra sidor än SvDs, så det verkar som Tomas är medskyldig till att förstöra sina egna bilder.

Klicka för att se resterande...

PMD sa:

Animation lär det knappast vara eftersom det i så fall handlar om rörliga bilder.

Klicka för att se resterande...

kiwi sa:

Den här SVT-artikeln verkar också ha en bild, som fått en »SvD-behandling«.


/ Kiwi

Klicka för att se resterande...

kiwi sa:

Bildkälla är TT. Gör man en bildsökning på Google, så ser man att samma bild har förekommit de senaste dagarna både hos SVT och SvD. Den ser likadan ut, så jag gissar att det är TT som har mixtrat med bilden från början.


/ Kiwi

Klicka för att se resterande...

iSolen.se sa:

Det är snarare är fotografen. Bildbyråerna brukar inte tricksa med bilderna. (Undantaget är direktlevererade bilder från tex sportevenemang)

Klicka för att se resterande...

kiwi sa:

Och bildbyråer accepterar alltså bilder, som är så tydligt bildbehandlade i en viss stil? Det här känns ju ändå som en ren nyhetsbild, som borde vara så »naturlig« som möjligt.


/ Kiwi

Klicka för att se resterande...

iSolen.se sa:

Jo det är ok med filter som görs över hela ytan och även att ändra ljuset lokalt, gränsen verkar gå vid ungefär Paul Hansons årets bild från Gaza.

Nu håller jag med dig, det är lite väl mycket gjort i de exemplen ovan, bilderna ska efterlikna vad fotografen såg och det är tveksamt i flera fall.

Klicka för att se resterande...

Johannes Bojesen sa:

Precis som med Paul Hansens bild från begravningen i Gaza såg bilden ju inte ut som situationen gjorde i verkligheten. Och om man tittar på bilderna i WPP finns det knappast någon som kan skryta av att återgiva verkligheten som den var. Pressbilder photoshoppas 'bigtime' för att gi stämning och dramatik.

Klicka för att se resterande...

I det här fallet är problemet nog mest att resultatet inte är vackert )

Klicka för att se resterande...