..........

Emily79 sa:

Tyvärr så känner jag lite att bilderna som jag tyckte va fina för en vecka sedan ser hemska ut idag. Blir mer och mer självkritisk! Både bra och dåligt.....

Klicka för att se resterande...

Jag började fotografera med min första systemkamera 1970. Tycker fortfarande att en stor del av mina bilder mest är skräp. Såååå.......välkommen i klubben!

Emily79 sa:

Tyvärr så känner jag lite att bilderna som jag tyckte va fina för en vecka sedan ser hemska ut idag. Blir mer och mer självkritisk! Både bra och dåligt.....

Klicka för att se resterande...

Ha ha ha
Välkommen till konstnärens ångest.

Fstop sa:

..........

Klicka för att se resterande...

Bildmanipulation: Förstår tanken då vägen och den första beskärningen störde mig också. Diagonalen i bilden blev bättre, men inte höjdkänslan. Du hade ju kunnat klonat i nederkant så hade höjdkänslan förbätrats också.

Men, jag ställer mig tvekande till om man redan på första exempelbilden överhuvudtaget ska ge sig in på ren bildmanipulation. Även om sådan hamnar under begreppet efterbehandling. Tror att TS efterlyser mer basala saker som en rawframkallning och mer "ren" efterbearbetning kan ge för resultat.

Med vänlig hälsning//Lennart

Photocon sa:

Bildmanipulation: Förstår tanken då vägen och den första beskärningen störde mig också. Diagonalen i bilden blev bättre, men inte höjdkänslan. Du hade ju kunnat klonat i nederkant så hade höjdkänslan förbätrats också.

Men, jag ställer mig tvekande till om man redan på första exempelbilden överhuvudtaget ska ge sig in på ren bildmanipulation. Även om sådan hamnar under begreppet efterbehandling. Tror att TS efterlyser mer basala saker som en rawframkallning och mer "ren" efterbearbetning kan ge för resultat.

Med vänlig hälsning//Lennart

Klicka för att se resterande...

Tja, det var ett quick-n-dirty jobb på 5 min så resultatet är ju därefter. Men jag är av den uppfattningen att dylika övningar (oavsett hur man etiketterar dom) stärker ens bildseende. Bilden i original lär inte lyfta speciellt mkt mha av enbart god rawframkallning, utan snarare ett annorlunda utsnitt från början, vid fototillfället - vilket min redigering ämnade att illustrera.

Låt mig ta ett praktiskt exempel på före och efter bildbearbetning.
Konstnärer och senare fotografer har nog i alla tider försökt få porträtt av sina kunder att vara snäppet bättre än verkligheten.
Ingen vill bli avporträtterad till sin nackdel. Efter skannat bilder från Wien från 1900-talets början ser jag duktiga fotografer men som också använt blyerts eller liknande för att retuschera bilden.
Porträttmålare har väl alltid valt om man skall måla finnen på näsan i bilden eller utelämna den.
De valde nog oftast att utelämna den. Skulle drottningen bli nöjd fick nog porträttet vara lite bättre än hon normalt såg i spegeln.
Detsamma gäller idag. Vi vill ha porträtt som visar oss från den bästa sidan.
Detsamma gäller en mängd av våra bilder. Om vi skulle avbilda det så verklighetstroget som möjligt skulle ingen höja ögonbrynen.
Vi måste få bilden att sticka ut.
Låt mig ta ett exempel:
Hoppas min son ursäktar om jag tar honom och hans fästmö som exempel.
Skulle ni vilja ha sanningen. Bild 1.eller en retuscherad bild 2 på väggen.
Helt gjort i LR och inget avancerat i PS.
Bild 1: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/335513/3138791.htm
Bild 2: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/335513/3138756.htm

Tillfixandet av lite hudblemmor gör förstås bilden mer tilltalande för de avbildade, men jag skulle nog inte vilja ha bild 2 fullt så gul om jag vore en av personerna på bilden.

Det ser ut som att du inte har använt samma bild för de två alternativen, vilket ökar svårighetsgraden lite för en jämförelse.

PMD sa:

Tillfixandet av lite hudblemmor gör förstås bilden mer tilltalande för de avbildade, men jag skulle nog inte vilja ha bild 2 fullt så gul om jag vore en av personerna på bilden.

Det ser ut som att du inte har använt samma bild för de två alternativen, vilket ökar svårighetsgraden lite för en jämförelse.

Klicka för att se resterande...

Hej, sitter du med en kalibrerad skärm och en browser som hanterar rätt profil?
Om inte kan du och jag aldrig diskutera vad du ser och vad jag ser på min kalibrerade skärm.

Bilderna följer till stor del den stil man har på bröllopsbilder för tillfället. Varma med lätt reducerad färg.
Inte min favorit men det ungdomarna just nu vill ha. Skulle jag korrigera tonen till den korrekta skulle man se två vinterbleka svenskar i vårsol.

Flash Gordon sa:

Hej, sitter du med en kalibrerad skärm och en browser som hanterar rätt profil?
Om inte kan du och jag aldrig diskutera vad du ser och vad jag ser på min kalibrerade skärm.

Bilderna följer till stor del den stil man har på bröllopsbilder för tillfället. Varma med lätt reducerad färg.
Inte min favorit men det ungdomarna just nu vill ha. Skulle jag korrigera tonen till den korrekta skulle man se två vinterbleka svenskar i vårsol.

Klicka för att se resterande...

Jupp, helt rätt tycker jag. Med trenden att tona bilder menar jag. När jag kollar runt på nätet bland "yrkesfotografer", framförallt när det gäller bröllopsblder, så undrar jag ibland varför så få vågar ha sin egna stil. Det är ljust, tonat, snett och pastelligt i en salig röra. Men så kanske det alltid har varit......trender kommer och går.

Men "svart/vitt-med-brudbukett-och-eller-ringar-i-färg-och-gärna-lite-snett-och-vint-och-jätteljus-bild-och-hela-pillekvitten-i-skymningens-motljus" känns lite trökigt.

Flash Gordon sa:

Hej, sitter du med en kalibrerad skärm och en browser som hanterar rätt profil?

Klicka för att se resterande...

Nej och kanske, men jag kan jämföra de två bilderna. Den första har mycket bättre vitbalans i mitt tycke. Om inte den bilden ser blå ut på din skärm så borde den andra se för gul ut för mig på din skärm också.

Bilderna följer till stor del den stil man har på bröllopsbilder för tillfället. Varma med lätt reducerad färg.
Inte min favorit men det ungdomarna just nu vill ha. Skulle jag korrigera tonen till den korrekta skulle man se två vinterbleka svenskar i vårsol.

Klicka för att se resterande...

Jo, jag misstänkte att det kunde vara något sådant. Det går mode i allt.
Lite "varmare" färgton tror jag nog att jag också föredrar, men då lite mer åt det röda än det gula hållet.

Leaflet sa:

Jupp, helt rätt tycker jag. Med trenden att tona bilder menar jag. När jag kollar runt på nätet bland "yrkesfotografer", framförallt när det gäller bröllopsblder, så undrar jag ibland varför så få vågar ha sin egna stil. Det är ljust, tonat, snett och pastelligt i en salig röra. Men så kanske det alltid har varit......trender kommer och går.

Klicka för att se resterande...

Ja det är väl vår ambition att alltid följa det som är inne och säljer.
Personligen tog jag beslutet för länge sedan att aldrig följa något mode. Nu fungerar det ju inte så om man inte går till en skräddare. Man får välja bland det som finns att välja bland.

Skall man vara bröllopsfotograf med en någorlunda affär får man nog köra den stil som just för tillfället är mode.

Nu skall jag fota två bröllop denna sommar fota två bröllop för mina söner.
Jag kan välja att göra bilderna som jag vill ha dem eller som de vill ha dem.
Skall jag köra min stil tycker jag att de i så fall skall haft möjlighet att godkänna den och dela min åsikt.
Är det fråga om att jag skall uttrycka min konstnärsådra eller att jag skall leverera ett jobb som mina uppdragsgivare är nöjda.
Ni vet problemet med den tomma teatern där hela ensemblen tycker de spelar världens mest konstnärliga pjäs men publiken uteblir. Ingen utom de på scenen förstår storheten.

Så skall vi ta foton som vår omvärld tycker är bra måste vi nog till en del följa den trend som ligger i tiden.

Sten-Åke Sändh sa:

De flesta väljer inte ens att "förbehandla" som du väljer att uttrycka det och definitivt inte att efterbehandla för de tar sina bilder med simplast tänkbara kameror som lämnar precis allt utom komponering till kameran. De allra flesta bilderna tas idag med mobiltelefoner och inte med någon dedikerad kamera. De flesta mobiler ställer man överhuvudtaget inte in i standardutförande men visst kan man installera appar för det och en del gör det.

Det är många idag som vet hyfsat väl hur resultatet ska bli redan innan de tryckt på avtryckaren. Det gäller alla de som har en hyfsat bra elektronisk sökare i sin kamera - med betoning på sökare och inte bakdisplay då. Det är inte idealiskt i alla sammanhang men för det mesta helt tillräckligt. Jag har haft det och inget annat i tre kamerahus redan sedan fyra-fem år tillbaka. Det är en av de stora fördelarna med EVF-tekniken.

Klicka för att se resterande...

På filmens tid var det många som gjorde likadant, de tog sina bilder och skickade dem till något automatiserat fotoloabb för framkallning och kopiering, när bilderna kom tillbaka slängdes negativen precis som den stora massan kommer att slänga en massa data kameran samlat in åt dem genom att välja Jpeg. Jag kan förstå att folk som inte var så fotointresserade inte behöll sina negativ, att sätta upp ett mörkrum var dyrt och det tog lång tid att slabba fram en bild, men idag, då det är relativt enkelt att få ut så mycket som möjligt ur den insamlade datan, har jag svårt att se varför man skulle låta bli. Minneskort är billigt, så varför inte lagra både RAW och JPEG. Då kan man direkt titta på de bilder kameran lyckdes med, och sedan kanske använda RAW för att hantera de situationer där kameran lyckats mindre väl. Dessutom ska väl bilderna ändå lagras på någon hårddisk någonstans och då kan man väl lika gärna låta dem hamna där via t.ex. Lightroom och då kan man ju dessutom märka upp vad man fotograferat så att man hittar bilderna i efterhand.

Flash Gordon sa:

Ja det är väl vår ambition att alltid följa det som är inne och säljer.
Personligen tog jag beslutet för länge sedan att aldrig följa något mode. Nu fungerar det ju inte så om man inte går till en skräddare. Man får välja bland det som finns att välja bland.

Skall man vara bröllopsfotograf med en någorlunda affär får man nog köra den stil som just för tillfället är mode.

Nu skall jag fota två bröllop denna sommar fota två bröllop för mina söner.
Jag kan välja att göra bilderna som jag vill ha dem eller som de vill ha dem.
Skall jag köra min stil tycker jag att de i så fall skall haft möjlighet att godkänna den och dela min åsikt.
Är det fråga om att jag skall uttrycka min konstnärsådra eller att jag skall leverera ett jobb som mina uppdragsgivare är nöjda.
Ni vet problemet med den tomma teatern där hela ensemblen tycker de spelar världens mest konstnärliga pjäs men publiken uteblir. Ingen utom de på scenen förstår storheten.

Så skall vi ta foton som vår omvärld tycker är bra måste vi nog till en del följa den trend som ligger i tiden.

Klicka för att se resterande...

Jooo, så är det nog Mats. Jag lägger ingen värdering i det förutom min högst subjektiva åsikt. Men som tur är, än så länge, så får vi tycka lite olika.

Photocon sa:

Bildmanipulation: Förstår tanken då vägen och den första beskärningen störde mig också. Diagonalen i bilden blev bättre, men inte höjdkänslan. Du hade ju kunnat klonat i nederkant så hade höjdkänslan förbätrats också.

Men, jag ställer mig tvekande till om man redan på första exempelbilden överhuvudtaget ska ge sig in på ren bildmanipulation. Även om sådan hamnar under begreppet efterbehandling. Tror att TS efterlyser mer basala saker som en rawframkallning och mer "ren" efterbearbetning kan ge för resultat.

Med vänlig hälsning//Lennart

Klicka för att se resterande...

Beskära är inte bildmanipulation. Om så det vore så skulle all fotografering vara bildmanipulation.

Allt foto är manipulation. Man plattar till en liten utvald del av verkligheten.
Redigering är bara en nyansfråga.

Erik Schalin sa:

Beskära är inte bildmanipulation. Om så det vore så skulle all fotografering vara bildmanipulation.

Klicka för att se resterande...

Snälla, Läs inlägget innan du svarar. Det syftade på kloningen och borttagandet av vägen. Herregud, beskärning är inte vad någon intelligent människa kallar manipulation. Vi prata här om att lägga till element som inte finns i ursprungsbilden.
//Lennart