Speciellt när D500an blev så populär.
Har provat Tokina men tyvärr dålig i motljus.

78D40 sa:

Speciellt när D500an blev så populär.
Har provat Tokina men tyvärr dålig i motljus.

Klicka för att se resterande...

Hur vidvinkligt? Ljustarkt? Finns ju Nikkor 12-24/2.8, Sigma 12-46/2, Sigma 8-16/4,5-5,6, Sigma 12-24/4 Art, Samyang 10/2.8 mfl.

/stefan

Samyang går bort pga endast manuell focus. Sedan dom andra är väl rätt gamla?

78D40 sa:

Samyang går bort pga endast manuell focus. Sedan dom andra är väl rätt gamla?

Klicka för att se resterande...

Är det inte bättre att du letar efter bra objektiv istället för nya?

Vilken Sigma var det du testade?

Att vidvinklar har mer eller mindre problem i motljus är något man får ta.
Nikons 14-24 slog ner som en bomb när den kom för tio år sedan. Och idag är det kanske bara den åtta år nyare Tamron 15-30 som slår den.
Men bara för att 14-24:an är 10 år gammal betyder inte att den är dålig.

Sgmas 11-16 för DX är gammal men fortfarande väldigt bra för pengarna medan den nyare ersättaren 11-20 är bättre ändå.

Snabba ultravidvinklar har varit svåra att konstruera för småbild.
När upplösningarna ökade ställde det ännu högre krav på optiken.
Och att göra det för högupplösta asp-c ställer ännu högre krav.

Vad är problemet med de som finns (förutom att de är "gamla")?

Har precis införskaffat denna till min 500:a och är väldigt nöjd.
Nikon 10-24 DX.
https://www.cyberphoto.se/info.php?article=DX1024

Motsvarar 15mm på fullformat.
Kikade mycket på 12-24 dx men den är gammal och 10-24:an är lika skarp
till billigare peng.

14-24 fx i 2.8 har jag också tittat på men då 14mm motsvarar 21mm på 500:an
så vann 10-24 dx. Jag tänkte som så att ska jag skaffa en vidvinkel så ska
den vara en rejäl vidvinkel. 21mm kontra 15mm är rätt så stor skillnad.

Nikons 12-24 tycker jag har utmärkta motljusegenskaper. Och skärpan duger fint på min D7100.

Tycker du att den är för dålig?

Per.