Varför finns det ingen vettig vidvinkel till nikon crop?

[78D40]

Speciellt när D500an blev så populär.
Har provat Tokina men tyvärr dålig i motljus.

 

[Astroscapist]

Speciellt när D500an blev så populär.
Har provat Tokina men tyvärr dålig i motljus.

Hur vidvinkligt? Ljustarkt? Finns ju Nikkor 12-24/2.8, Sigma 12-46/2, Sigma 8-16/4,5-5,6, Sigma 12-24/4 Art, Samyang 10/2.8 mfl.

/stefan

 

[78D40]

Samyang går bort pga endast manuell focus. Sedan dom andra är väl rätt gamla?

 

[ztenlund]

Samyang går bort pga endast manuell focus. Sedan dom andra är väl rätt gamla?

Är det inte bättre att du letar efter bra objektiv istället för nya?

 

[jag&bilden]

Vilken Sigma var det du testade?

Att vidvinklar har mer eller mindre problem i motljus är något man får ta.
Nikons 14-24 slog ner som en bomb när den kom för tio år sedan. Och idag är det kanske bara den åtta år nyare Tamron 15-30 som slår den.
Men bara för att 14-24:an är 10 år gammal betyder inte att den är dålig.

Sgmas 11-16 för DX är gammal men fortfarande väldigt bra för pengarna medan den nyare ersättaren 11-20 är bättre ändå.

Snabba ultravidvinklar har varit svåra att konstruera för småbild.
När upplösningarna ökade ställde det ännu högre krav på optiken.
Och att göra det för högupplösta asp-c ställer ännu högre krav.

 

[Ventures]

Vad är problemet med de som finns (förutom att de är "gamla")?

 

[sears]

Har precis införskaffat denna till min 500:a och är väldigt nöjd.
Nikon 10-24 DX.
https://www.cyberphoto.se/info.php?article=DX1024

Motsvarar 15mm på fullformat.
Kikade mycket på 12-24 dx men den är gammal och 10-24:an är lika skarp
till billigare peng.

14-24 fx i 2.8 har jag också tittat på men då 14mm motsvarar 21mm på 500:an
så vann 10-24 dx. Jag tänkte som så att ska jag skaffa en vidvinkel så ska
den vara en rejäl vidvinkel. 21mm kontra 15mm är rätt så stor skillnad.

 

[perstromgren]

Nikons 12-24 tycker jag har utmärkta motljusegenskaper. Och skärpan duger fint på min D7100.

Tycker du att den är för dålig?

Per.