Ok, det är bara vad du upplever, då är jag med. Jag tolkade det som att du hade någon fakta bakom dina påståenden.
Jag vet däremot att det fortfarande finns en stor mängd bildbyråer och tidningar som använder Canonutrustningar, och att det finns oändligt många yrkesfotografer som också gör det.

Verklig händelse från spenaten då jag senast var vid Råstasjön och plåtade fågel. en Nikon D700 + 600 / 4 mot 4-5 stora vita objektiv2 st 1d3, 50d, 5d2 (som han körde med tills hans 1d4 kom)osv.. det är den värld jag lever i och är inte vidare representativ för nånting alls. =)

EDIT: Försöker inte säga att Canon skulle ha större marknadsandelar än Nikon om det nu är så att någon försöker läsa in det mellan raderna.

EDIT2: Ja jag skulle gärna byta min Canonutrustning mot Nikons dito.. men det är en annan femma

Flera fotografer/bildbyråer/tidningar byter till Nikon efter utvärdering av sin utrustning och detta sker även efter införandet av 1dmk4.
Som Canon och Nikonfotograf kan jag roat se på hur vissa alltid försöker försvarara sitt eget märke, en av de flitiga personerna saknar åäö på sitt tangentbord.
Canon är just nu passerade av Nikon, för några år sedan var det tvärtom.
Själv är jag intresserad av att testa Nikon 24/1,4 så fort den kommer, Canons 24/1,4mk2 har jag redan , och detta för att se efter om den nära telecentriska lösningen Nikon kallar sina vidvinkliga objektivlösning för exv 14-24 är bättre än Canons objektivkonstruktioner i flera avseenden exv kantskärpa. Att Nikon vidvinkellösning är bättre kan ju ses klart och tydligt vid en jämförelse mellan exv 14-24 och 16-35MK2 och objektiven på en kamera med en 24x35mm stor sensor. Nikons 14-24 är ju tom bättre på 14mm än Canons fasta 14mm mk2.

Joakim har bra koll på det mesta och skriver i en annan tråd
De ledande (med större sensorer) kamerorna idag är D3s och Panasonic GF1 när man tittar på prestanda per mm2 sensoryta. De är HELT olika i sin applicering av den mest moderna tekniken som finns i massproduktion just nu.

Nikon verkar vara på hugget, inte så svårt att förstå så efter att ha varit i bakvattnet från Canon under många år.

fredriklindstrom sa:

Vad saknar du?

Klicka för att se resterande...

Ett nytt EF 100-400, 28 1.8 och 50 1.4 bland annat. Sen finns det andra som verkar sakna andra ex 24-70 med IS.

//Daniel

Fredrik AVT sa:

3/4 av köpare av 1D serien har inte varit proffs utan amatörer. För rena proffs kan det vara värt att ersätta en 400/2,8 på 6Kg med en 300/2,8 på 2,5Kg
...
Mycket actionfoto sker inte vid supertele.

Klicka för att se resterande...

Till att börja med så tycker jag att du ska läsa följande länk noggrant:
http://uniquephoto.blogspot.com/2010/01/unique-photo-shootout-featuring-david.html

Sedan så är det så att när Bildbyrån i Hässleholm (som ju i sanning är inriktade på just sport) bytte från Canon till Nikon, så bytte de från 400/2,8 till 600/4, vilket är vad de använder på bl.a. fotboll.

Så nog finns det anledning att ta in detta i beräkningen om man överväger ett byte av system.
I alla fall för oss som plåtar sport.

Själv föredrar jag definitivt den mindre sensorsorleken, med högre upplösning.
Lägg till det att jag personligen (och de flesta andra yrkesfotografer) i princip aldrig har behov av ISO över 6.400 så är skillnaden i brusprestanda praktiskt taget obefintlig.
(Det är först över ISO 6.400 som skillnaden i prestanda blir praktiskt märkbar).

Hade diskussionen ägt rum för några år sedan då det var skillnad på vilken kamera som var användbar över ISO 800 så hade frågan om brusprestanda varit av vikt.
I dagsläget är det knappast något annat än en liten detalj i sammanhanget, i alla fall inte för den större delen yrkesfotografer.

Som jag ser det finns det väldigt få skäl att byta system oavsett om man använder vare sig Canon eller Nikon.
För den som ska köpa ny kamera brukar jag säga att det inte har så stor betydelse vilket man väljer i dagsläget.
Båda har sin för resp nackdelar.
Men båda systemet är också fullt användbara till det allra mesta.

Jovisst går båda systemen på ett utmärkt sätt att använda , men ingen idag mig veterligen går från Nikon till Canon vad det gäller de stora bildbyråerna/tidningarna , för några år sedan var det tvärtom, det blåser Nikonvindar idag

macrobild sa:

Flera fotografer/bildbyråer/tidningar byter till Nikon efter utvärdering av sin utrustning och detta sker även efter införandet av 1dmk4.
Som Canon och Nikonfotograf kan jag roat se på hur vissa alltid försöker försvarara sitt eget märke, en av de flitiga personerna saknar åäö på sitt tangentbord.
Canon är just nu passerade av Nikon, för några år sedan var det tvärtom.
Själv är jag intresserad av att testa Nikon 24/1,4 så fort den kommer, Canons 24/1,4mk2 har jag redan , och detta för att se efter om den nära telecentriska lösningen Nikon kallar sina vidvinkliga objektivlösning för ( exv 14-24) är bättre än Canons objektivkonstruktioner. Att Nikon vidvinkellösning är bättre kan ju ses klart och tydligt vid en jämförelse mellan exv 14-24 och 16-35MK2 och objektiven på en kamera med en 24x35mm stor sensor. Nikons 14-24 är ju tom bättre på 14mm än Canons fasta 14mm mk2.

Joakim har bra koll på det mesta och skriver i en annan tråd
De ledande (med större sensorer) kamerorna idag är D3s och Panasonic GF1 när man tittar på prestanda per mm2 sensoryta. De är HELT olika i sin applicering av den mest moderna tekniken som finns i massproduktion just nu.

Nikon verkar vara på hugget, inte så svårt att förstå så i bakvattnet från Canon de var för några år sedan.

Klicka för att se resterande...

Jag köper och håller med om det mesta av vad du skriver, du verkar ha rätt så bra koll. Jag gläder mig också över Nikons magnifika uppryckning, den kommer på sikt att gynna även oss inbitna canonister. Canon hade nog varit på toppen lite för länge och slappnat av, lite eld i baken från konkurrenterna (inte bara Nikon) är bara så nyttigt.

macrobild sa:

Jovisst går båda systemen på ett utmärkt sätt att använda , men ingen idag mig veterligen går från Nikon till Canon vad det gäller de stora bildbyråerna/tidningarna , för några år sedan var det tvärtom, det blåser Nikonvindar idag

Klicka för att se resterande...

Visst blåser det vissa Nikonvindar idag.
Visst är vissa tidningar mitt inne i ett systembyte.
Men dessa var gissningsvis beslutade redan innan 1D mkIV lanserades.

Min åsikt är att systembyte åt vare sig det ena eller andra hållet är tämligen meningslöst för den absoluta majoriteten i dagsläget.

Tror inte heller (mig egen "gissning") att vi kommer att få se särskilt många systembyten framöver.

Sitter just och bläddrar i senaste numret av American Photo. Av det 9 fotografer som presenteras, där deras utrustning också redovisas, är det sju som använder Canon, en som kör Nikon och en som använder Hasselblad. Bara ett nedslag från verkligheten, säkert inte representativt för resp. märkes marknadsandel.

fredriklindstrom sa:

Jag vet inte om jag haller med dar heller. Objektiven ar val oftast lika, med nagra battre pa Canon sidan och nagra battre pa Nikon sidan.

De proffs jag kanner i USA har inte gatt over till Nikon, mest for att deras support ar dalig i USA.

Klicka för att se resterande...

USA har alltid varit ett Nikontätt land,lite beroende på vad som fotograferas så kan du se att exv vid bilracing att de svarta objektiven ses i lika stort antal som de vita, eller tom fler svarta idag.
Att sedan vissa tillställningar har dominerats av Canon exv OS är inget märkligt, Nikon hade ju inget att konkurera med innan D3 kom.

Angående vinter OS och Nikon och text hämtat från Sports shooter
http://www.sportsshooter.com/news/2372

"Beijing was very big for us," he said. "We came off a period of time when we had reached our lowest share of professional market. In Beijing we turned it around to over a 50 percent market share. We are looking to have a dominant amount of Nikon cameras on the sidelines of all the events in Vancouver."

Den som är intresserad kan ju alltid sitta och räkna Nikon/ Canon kameror från kommande vinter OS

edvardwendelin sa:

Zeiss: Bjuder du på en läskeblask om jag hittar en vit glugg med 1d monterad under OS? Jag förstår vad du säger, men att säga att det inte går att hitta nån som kör 1d är att spetsa till det lite för mycket...

//Edvard

Klicka för att se resterande...

http://www.multichannel.com/article/446948-NBC_Preps_First_All_HD_Winter_Olympics.php

NBC kommer anvanda Canon objektiv.

macrobild sa:

USA har alltid varit ett Nikontätt land,lite beroende på vad som fotograferas så kan du se att exv vid bilracing att de svarta objektiven ses i lika stort antal som de vita, eller tom fler svarta idag.
Att sedan vissa tillställningar har dominerats av Canon exv OS är inget märkligt, Nikon hade ju inget att konkurera med innan D3 kom.

Klicka för att se resterande...

Hmm. Jag var just vid Rolex 24 i Daytona Beach, sa faktiskt inte ett enda svart objektiv, och de fotografer jag kanner pa Orlando Sentinel kor enbart Canon. Men Orlando ar val kanske lite unikt, eftersom Canon har en verkstad i Orlando med otroligt bra service.

Adversus solem ne loquitor

Qui vivra verra

fredriklindstrom sa:

Kan ju inte pasta att jag haller med dig alls:

D3s vs. 1Dm4, japp, ett steg brusprestanda och i vissa lagen battre AF i valdigt daliga ljusforhallanden, men i ovrigt, en samre kamera (fps, video, snabbhet, osv osv).

D700 vs. 5Dm2, jo, lite battre fps och AF, men vad ar battre annars? Absolut inget.

Fortfarande kvarstar ju faktum att D3s, som konstaterades i 1Dm4 traden ger mojligtvis lite battre brusprestanda och kanske en aning battre AF i valdigt daliga ljusforhallanden for 65% mer pengar, ($15,700 mot $9,100). Det ar ju en betydlig skillnad.

Angaende objektiv, jag har inte mott nagon som har hitta en praktisk skillnad mellan 16 - 35 m1/2 och 14 - 24, ja, 14 - 24 har battre kantskarpa, men vilken praktiskt betydelse har det egentligen? Och sa betalar du betydligt mycket mer for Nikon igen, 36% mer, $1900 mot $1400, for ingen praktiskt skillnad.

Jag tror att problemet ligger hos pixelpeepers, visst ar det kul, men nagonstans far man ju dra gransen, hur mycket mer ar du villig att betala far nagot som ar pa pappret battre, men som de flesta, om nagon alls, kan eller kommer att utnyttja.

I framtiden sa hoppas pa att det kommer vara less pixelpeepers och mer real world folk som uttalar sig och bedommer kamerorna.

Klicka för att se resterande...

Hur du än vrider och vänder med siffror, så kan man inte komma runt det faktum att Nikon har gjort allt förbannat rätt de senaste åren.

Nikon förväntas kapa 35% av sålda D-SLR under detta kvartal, samt 32% av objektivmarknaden till dessa. Och då pratar jag om världsmarknaden.
Det kallar jag för en spikrak kurva rakt upp. Vi vet ju allt för väl hur Nikon låg dom till jämfört med Canon före D3. Eller startade återhämtningen redan med lanseringen av D200..?

För oss konsumenter är kul, sunt och lönsamt med denna konkurrens.

/K

Jeppe sa:

Adversus solem ne loquitor

Klicka för att se resterande...

Quidquid latine dictum sit, altum videtur ;-)

En joker i leken är Canon 7D som borde konkurrera mer med Canons 1DIV än Nikons D300s gör med D3s/D3 p g a sensorstorleksskillnaden. Mellan 7D och 1DIV är faktorn bara 1,5X men mellan Nikons kameror är den c:a 2,2X. I Nikons fall bäddar det för en större reell skillnad i både perspektiv och brus och därför mindre parasiterande av varandra. Sedan skiljer det mycket mellan de rena proffskamerorna och deras DX/APS-C modeller i hantering, byggkvalitet mm. Dock är prisskillnaden mellan de kamerorna med mindre sensorer och proffsserien betydande. Är Canons kameror för nära varandra? Man får ju 3,5 7D för en 1DIV (och samma faktor gäller för Nikon). Köper man 7D och nöjer sig med ISO 1600 kan man köpa 3st och låta 2st gå sönder och ändå ha växel kvar. Kommer Canon sälja många 1DIV?

Fredrik AVT sa:

...
Kommer Canon sälja många 1DIV?

Klicka för att se resterande...

Självklart kommer de att göra det!
De press/sportfotografer som fortfarande använder Canon kommer med all sannolikhet att köpa 1D mkIV i stor utsträckning.
En stor del i denna grupp använder fortfarande 1D mkII då de inte ansett 1D mkIII tillräckligt mycket bättre för att ha bytt till den senare.

Skillnaden mellan 1D mkII och 1D mkIV, och det faktum att husen börjar bli välanvända lär göra ett byte för dessa högaktuellt.
Skulle gissa på att de press/sportfotografer som kör med 1D mkIII i rätt stor utsträckning kommer att byta till 1D mkIV då skillnanden är tillräckligt stor för att det skall vara intressant.

Skillnaderna är ganska små (mellan märkena), och det tar lång tid för en så materialintensiv kundgrupp att skifta bas. Har man samlat på sig ett par hundra tusen i kapital på objektivsidan är det inte bara att köpa en ny kamera...

Crop-skillnaden med 1D3/1D4 anser jag dock vara ganska löjlig.
*1.3ggr mer räckvidd
*om objektiven har problem med kantskärpa (300/2.8/4??? 400/2.8??? 600/4??? huh??! knappast!) så croppas detta automatiskt detta bort - tillsammans med 40% av ljuset som objektivet släppt igenom...!
*går med minimal förslust att ersätta "tillfälligt" med en 1.4x TC. Däremot kan man inte "tillfälligt" göra 1D4 till FF för att utnyttja allt det ljus objektivet faktiskt är konstruerat att ge.

Det är BARA en ekonomisk åtgärd, en vinstmaximering. Canon slipper en stitch-operation x4 passeringar i tillverkningen av sensorn. Den kostar därmed med allra största säkerhet mindre än hälften av sensorn i 1Ds3/5D2. Upprepning: Det torde vara en mindre sensation om 1D4-sensorn kostar mer än hälften av 5D2-sensorn.

Däremot ser jag ingen jättestark anledning för NÅGON att ta ett så stort steg som ett märkesbyte föranleder, om man inte ändå är i ett stort skiftesmoment rent materialmässigt. På andra hållet skulle jag vilja säga att det enda Nikon saknar (snabba vidvinklar) har aldrig bekymrat mig. Resten av objektivparken är faktiskt ganska likvärdig - förutom att det saknas en mellanregister F/4-zoom med VR. Min förhoppning är att de kommer fortsätta bygga parken efter 16-35F/4VR med en 35-105F/4VR under hösten/nästa år.