hej,
köpte nyligen ett Sigma 10-20 av en trevlig kille här via fotosidan,
men nu undrar jag två saker,
1. skulle läsa vad andra tyckte om detta objektiv, här bland recensionerna men det var bara två recensioner skrivna. Och det stod att gluggen bara hade två (2) ägare (bland folket här på Fotosidan). Det kan väl knappast stämma? Har jag läst fel recension?
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13930

2. (och det lite mer viktiga)
Varför säger folk att det ej går att använda detta objektiv analogt? Det går ju visst. Man får ju fisheye med ett omfång som täcker en normalstor gammal bruksort (Kallinge i det här fallet). (nja, nästan i alla fall).
nu har jag visserligen ej framkallat testbilderna jag tog med min 800si, men visst går det att använda "digital"-gluggar även analogt, även om man får svarta kanter vid sidorna?

Vill också betona
att jag hittills är mycket nöjd med denna glugg.
Jag har inte riktigt vetat om det, men en rejäl vidvinkel var PRECIS vad jag saknade.

he he en normalstor bruksort... den var bra! låter som ett spännande objektiv... o jag som trodde jag inte behövde fler nu. Suck.

http://www.hitta.se/SearchCombi.aspx?UCSB:TextBoxWhere=kallinge

(för den som vill vidga sina vyer

och 10-20?
Ja, man förstår inte hur kul det är med rejäl vidvinkel förrän man använt det. Fast smaken är som den där baken.
Dock har jag kommit på att jag är MER vidvinkel än zoom. Mycket sällan jag använder brännvid över 105mm.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=9642

Du har nog bara läst den minst populära platsen för samma objektiv. Det är ganska många objektiv som är dubbelnoterade i produktlistan =)

Visst är tokvidvinkel kul! Jag kör med Tamron 11-18. Det är fascinerande hur långt bort allt hamnar när man kikar i sökaren. Använder det inte jätte ofta men i lägen när man inte kan backa är det helt nödvändigt.

Skulle egentligen köpt en 10-20 men det fanns inte att få tag i innan jag skulle iväg på långresa till Nigeria så det fick bli Tamronen.

Enligt tester ska de va lika bra båda två men jag ville nog hellre haft Sigmans lite kraftigare yttre.

Mvh, Oskar

instämmer, oskar,
men någon som vet varför sökaren blir så mörk med vidvinkel? eller är det bara ett Sigma 10-20-fenomen?


och någon får gärna svara på varför det går att använda "digitala" objektiv även analogt trots att jag läser både här och där att det inte SKA gå?

oj, oj, vill bara betona hur rolig den här gluggen är analogt. ni som har Sigma 10-20 (eller liknande) - testa för guds skull, man får verkligen kämpa för att INTE få med fötterna.
Alla mäklare borde skaffa sig ett sånt här objektiv och skippa sina små löjliga kompaktkameror. Åtminstone för interiörbilderna.
(letar lite efter hus och har sett skräckexempel på diverse mäklarfirmor. Bilder som inte fått mig att länga till just det huset.)

ni som inte har en analog kamera, köp en, finns helt ok Minoltakameror för typ 99 kr och uppåt på t ex Tradera.
(och så är det ju väldigt roligt överhuvudtaget att plåta analogt, bara ljudet när rullen rullas tillbaka är...ja, lite vackert nästan)

christianhylse skrev:
Dock har jag kommit på att jag är MER vidvinkel än zoom. Mycket sällan jag använder brännvid över 105mm.

Klicka för att se resterande...

<gnäll>
Det heter tele, inte zoom, zoom är något helt annat, vill du ha zoom borde du köpa nya Tamron 18-250.
</gnäll>

Jag tror anledningen till att sökaren blir mörk är att 10-20:an är ganska ljussvag (4-5.6).

Jag skulle inte ha nåt emot en 10-20 eller ännu hellre 12-24 (gjord för FF), kortaste jag har nu som är användbart på analoga är 20mm.

Och angående DC/DT på FF så funkar de flesta objektiv även på analoga, men kanske inte på alla brännvidder dock. Minolta/Sony 18-70 ska funka fint från 24 och uppåt, jag har testat den på 18 och det blev inte ens vad jag skulle kalla för vinjettering, mer en rund bild nästan

christianhylse skrev:
köpte nyligen ett Sigma 10-20 av en trevlig kille här via fotosidan,
men nu undrar jag två saker,

Klicka för att se resterande...

Jag vet en annan trevlig kille här på fs som letar efter ett eller något liknande. Om du tröttnar vet jag vem det är, då kan han köpa det.

Jag tycker att Sigma 10-20mm har kunglig pondus.
Nu måste jag låna kompisens analoga hus, det verkar skoj

10mm för landskap:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/833407.htm?set=lp

Mvh J O

haha testade precis att montera 11-18:en på en gammal Minolta 7000. Skitcoolt utsnitt! Tror dock att vissa digitalobjektiv inte bör sättas på analoga hus. Sticker inte tex Canons EF-S objektiv ut mer än de vanliga objektiuven bakåt och slår i spegeln på fullformat? Nu börjar man ju hoppas ännu mer på en fullformatare från Sony...

Nilfisken skrev:
haha testade precis att montera 11-18:en på en gammal Minolta 7000. Skitcoolt utsnitt! Tror dock att vissa digitalobjektiv inte bör sättas på analoga hus. Sticker inte tex Canons EF-S objektiv ut mer än de vanliga objektiuven bakåt och slår i spegeln på fullformat? Nu börjar man ju hoppas ännu mer på en fullformatare från Sony...

Klicka för att se resterande...

Jo EF-s gluggar sticker ut, men det är för att Canon har gjort detta med flit för att det inte ska gå att sätta dom på fullformatshus (eller 10D). Minolta DT-objektiv, Tamron Di-II och Sigma DC är det ingen fara med.

Hej!

Lånar den här gamla tråden.

Jag har tänkt skaffa mig ett riktigt vidvinkelobjektiv, för landskapsfotografering. Har gått och väntat ett tag på att Sigmas 10-20 skulle bli lite billigare eller dyka upp begagnat, men nu har det istället gått upp i pris, och några begagnade verkar inte säljas. Så nu får det vara nog väntat!

Men, ska jag ha Sigman eller Tamrons 11-18? Nu har ju båda funnits på marknaden ett bra tag, och jag skulle gärna höra lite fler åsikter om vilket som är det bästa valet. 10 eller 11 i vidvinkelläget kan ju kvitta gissar jag, men hur är det med övriga egenskaper? Och finns det nåt annat alternativ som jag inte känner till? Tokinas 12-24 verkar ju inte som om den kommer att göras med Minolta/Sony fattning tyvärr.

Så, åsikter tack!

Pia

pial sa:

Men, ska jag ha Sigman eller Tamrons 11-18?
<snip>
Tokinas 12-24 verkar ju inte som om den kommer att göras med Minolta/Sony fattning tyvärr.

Klicka för att se resterande...

Tamrons 11-18 är väl samma glugg som säljs av Sony också (säkert annan coating eller så men samma iallafall). Det blir lite skillnad på 10 eller 11, inte ägt varken eller och beror väl på vad den "verkliga" brännvidden är. Har inte läst några överbetyg för någon av gluggarna men extrema vidvinklar brukar inte få toppbetyg på mätskalor.

Själv är jag grymt sugen på Sigmas 12-24 men kostar ju lite. http://www.prime-junta.net/pont/Reviews/a_Sigma_12-24_f4.5-5.6/a_Sigma_EX_12-24_f4.5-5.6.html

Tamron 10 - 24 ser ju intressant ut, men det har varit utan pris o leveranstid länge nu.