Jag har i mitt mörkrum ett egentillverkat torkskåp för film. Jag byggde det av melaminskivor, tätade med latexfog och monterade in en processorfläkt från en gammal dator i taket på skåpet (med ett dammfilter på insidan) och gjorde lufthål i botten på skåpet.

Detta har fungerat alldeles ypperligt, jag har väldigt sällan problem med damm på mina filmer och de torkar rätt fort. Dock så har jag funderat på att bygga ett nytt, större skåp eftersom jag ofta framkallar många filmer åt gången och ju fler filmer i skåpet, ju längre tid blir torktiden.

En tanke som slog mig då, skall jag byta ut fläkten mot en annan fläkt för att få effektivare torkning? Idag har jag ju en fläkt som blåser in luft i ovankant, kall luft. Men kanske skulle jag uppnå effektivare torkning om jag monterade in en fläkt av badrumstyp, alltså en fläkt som suger ur luften istället? Vad tror ni?
Skall jag kanske dessutom sätta fläkten i nederkant av skåpet istället? Vad blir effektivast?

Kom med lite åsikter, det står still i skallen nu :S

Att blåsa in luft genom ett filter är nog bäst i detta fall. Om du blåser ut luft skapas undertryck och partiklar sugs in.

Givetvis kan du alternativt ordna med ett filtrerat luftintag, men jag är övertygad om att det ger mindre partiklar med övertryck och filter på fläkten.

Bra tänkt, så långt hade jag inte funderat. Undertryck undviker jag alltså då. Då får det bli en sån fläkt jag redan har, fast en större

Tack för tipset!

Då kommer jag till en annan fråga, detta kanske är mer för er matematiker:

Hur vet jag vilken kapacitet jag behöver på fläkten utifrån storleken på skåpet? Finns det ngn fin matamatisk formel som gör att man kan räkna ut det på ett enkelt sätt, eller är jag hänvisad till trial and error?

Det man borde se till är omsättningen på luften. Ju mer luften byts ut, desto snabbare får man ut den fukiga luften, och ersätter den med torr luft, som kan ta åt sig ny fukt från filmen.

Fläktar är ofta märkta med ett luftflöde typ kubuikmeter/timme. Detta flöde minskar ju dock med större mottryck i skåpet, och lägre sugtryck(mer igensatt eller tätare filter).

Jag tror att man får pröva sig fram helt enkelt.

En intressant tanke är ju att använda luft som har lägre relativ fuktighet. Det borde påskynda torkningsprocessen. Det är ju dock lite meckigt och dyrt att trolla fram en lufttork.

//Alexander

Du har ju redan en bra lösning, fortsätt med den och sätt dit en likadan fläkt till och gör större hål i botten på det nya skåpet. Filtrerad tilluft och övertryck är den lösning som används i renrum t.e.x.
Jag tycker mig ha märkt för övrigt att ju fortare filmen torkar desto mera lik en hängränna blir den.

Tack Sten & Alexander för era svar, de uppskattas!
Skönt att kunna bolla lite idéer med andra innan man drar igång ett projekt

Jag har nog beslutat mig för att köra samma variant som jag har nu, men att göra skåpet lite större och sätta in antingen ytterligare en fläkt eller en enda som är lite kraftigare. Jag återkommer med resultatet

bildsten skrev:
Du har ju redan en bra lösning, fortsätt med den och sätt dit en likadan fläkt till och gör större hål i botten på det nya skåpet. Filtrerad tilluft och övertryck är den lösning som används i renrum t.e.x.
Jag tycker mig ha märkt för övrigt att ju fortare filmen torkar desto mera lik en hängränna blir den.

Klicka för att se resterande...

Ett ark som torkas "curlar" ihop sig mot den sida som krymper mest eller har högre styrka vilket mest ger sig till känna vid laminat, fotopapper t.ex. Ju snabbare torkningsprocess desto större sammandragning vilket ger mer curl (hängränna).

I stora drag är det ungefär så, dock är detta en väldigt invecklad process om man ger sig in i djupet på den.

Jag kan tänka mig att en väg att gå i ditt fall om du vill korta torktider är att prova med infravärmare mot arket/arken om det finns någon som matchar ditt utrymme.
Infraljus torkar på djupet genom hela arket till skillnad mot torkluft som sprider sig från ytan och ner i arket vilket är en bov i curl dramat.

Infra körs i pappmaskiner där arket bestryks med smet och är populärt just pga nämnda curlproblem samt den höga effektiviteten dock drar det en del ström vilket drar ned betyget på verkningsgraden.

Men...i mitt fall så är det ju inte själva kopiorna jag vill torka utan filmen. Skulle jag kunna torka film med hjälp av infravärme menar du?

De infravärmesystem jag sett är av sådan modell som man ofta monterar på uteplatser/altaner..alltså runt en meter långa...hur skulle en sådan monteras isf? Det torde ju endast funka att sätta i ena långsidan på skåpet. Finns det inte risk att filmen smälter?

Vad behövs för att driva en sån processorfläkt? Står den helt själv eller är den kopplad till strömdelen från en dator?

paco skrev:
Vad behövs för att driva en sån processorfläkt? Står den helt själv eller är den kopplad till strömdelen från en dator?

Klicka för att se resterande...

Jag har kopplat fläkten till vägguttaget med en 12v-transformator mellan fläkt och elsladd

En annan variant

En fläkt har sina fördelar och nackdelar. En elev
kom med ett radikalt förslag för många år sedan, så varför inte. Vi testade.

Vi köpte en kapslad armatur på biltema tror jag det var
och satte en 25 watts lampa i den. Monterade den i botten på skåpet. Sen fick den lysa och värmen från den steg uppåt och filmerna torkade helt dammfritt.
Det funkade utmärkt.!
Inget damm som blåste runt. Det finns säkert
nackdelar med det som stömförbrukning etc. Men det har fungerat i många år.

mvh
Lasse

-Catherine- skrev:
Men...i mitt fall så är det ju inte själva kopiorna jag vill torka utan filmen. Skulle jag kunna torka film med hjälp av infravärme menar du?

De infravärmesystem jag sett är av sådan modell som man ofta monterar på uteplatser/altaner..alltså runt en meter långa...hur skulle en sådan monteras isf? Det torde ju endast funka att sätta i ena långsidan på skåpet. Finns det inte risk att filmen smälter?

Klicka för att se resterande...

Förlåt Catherine, jag snöade in på torkning av papperskopiorna och man ska helt bortse från mitt specifika svar på Stens inlägg om att filmen blir stupränneformad.
Filmen är ju gjord i plast och saknar således fibrer som suger åt sig vatten och det är ju inne i fibrerna som infra är bra med sin djuptorkande effekt så jag tror nog att hela IR teorin kan dumpas i denna diskussion till fördel för en lufttorkningsvariant som verkar på ytan.

Ber om ursäkt för mitt förhastade svar. Jobbar med att torka kartongpapper så jag gled väl in lite i yrkesrollen per automatik.

Re: En annan variant

Lasse Mellberg skrev:
En fläkt har sina fördelar och nackdelar. En elev
kom med ett radikalt förslag för många år sedan, så varför inte. Vi testade.

Vi köpte en kapslad armatur på biltema tror jag det var
och satte en 25 watts lampa i den. Monterade den i botten på skåpet. Sen fick den lysa och värmen från den steg uppåt och filmerna torkade helt dammfritt.
Det funkade utmärkt.!
Inget damm som blåste runt. Det finns säkert
nackdelar med det som stömförbrukning etc. Men det har fungerat i många år.

mvh
Lasse

Klicka för att se resterande...

Det där lät ju faktiskt intressant
Har ni ngt ventilation i skåpet också då? Jag tänkte att det kanske behövs ngn form av lufthål i ovankant, eller klarar det sig ändå?

Strömförbrukningen torde väl vara rätt försumbar, en 25-wattare drar välan inte sååå mkt ström. Hur lång tid tar det för filmerna att torka om lampan lyser hela tiden?

Midhrafn skrev:
Förlåt Catherine, jag snöade in på torkning av papperskopiorna och man ska helt bortse från mitt specifika svar på Stens inlägg om att filmen blir stupränneformad.

Klicka för att se resterande...

Det är ok Tommy, lite skönt faktiskt att jag inte behöver känna mig dum för att jag inte förstod hur infravärme skulle torka mina filmer utan att de förstördes

lampa i torkskåp

Vi har ventilationshål i det skåpet.
Vi satte en timer på lampan.Vi satte också
in magnetventiler med timers på vattnet ( sköljarna) också, för att få ner vattenförbrukningen vilket halverades med mer än 50%. Men är man själv i ett labb så är det nog naturligare att stänga en vattenkran när man är färdig.
Torkningen av en film tar ungefär trettio minuter. Det fungerar säkert med en 15 watts lampa också.
Vårt problem med fläkten var att vi fick in damm i skåpet hela tiden då man inte stängde av fläkten innan öppnandet.
mvh
Lasse

Re: lampa i torkskåp

Lasse Mellberg skrev:
Vi har ventilationshål i det skåpet.
Vi satte en timer på lampan.Vi satte också
in magnetventiler med timers på vattnet ( sköljarna) också, för att få ner vattenförbrukningen vilket halverades med mer än 50%. Men är man själv i ett labb så är det nog naturligare att stänga en vattenkran när man är färdig.
Torkningen av en film tar ungefär trettio minuter. Det fungerar säkert med en 15 watts lampa också.
Vårt problem med fläkten var att vi fick in damm i skåpet hela tiden då man inte stängde av fläkten innan öppnandet.
mvh
Lasse

Klicka för att se resterande...

Det låter ju som om det kan vara en idé värd att prova. Jag gör nog så att jag sätter in en lampa i det gamla torkskåpet så att jag kan köra båda varianterna och utvärdera vilken metod som passa just mig bäst. Tack för att du tagit dig tid att svara på min frågor Lasse, det uppskattas mkt!

Re: Re: lampa i torkskåp

-Catherine- skrev:
Det låter ju som om det kan vara en idé värd att prova. Jag gör nog så att jag sätter in en lampa i det gamla torkskåpet så att jag kan köra båda varianterna och utvärdera vilken metod som passa just mig bäst. Tack för att du tagit dig tid att svara på min frågor Lasse, det uppskattas mkt!

Klicka för att se resterande...

Din erfarenhet är värdefull. Vi ser fram mot en rapport!