Jag letar efter någon likvärdig kombination (adapter + objektiv), fast billigare än Sony FE 35mm 2.8.

Är det någon som kan komma med förslag?

Jag kör med Canon FD 35 F2 på en novoflex, det är nästan lika litet, lite snabbare, men långt ifrån lika skarpt. Dock bör du komma undan på under 2000 kr.

Jag kör med ett SMC Pentax-M 35mm F2.8 och Novoflex adapter, går på runt 2000:- men finns mycket billigare adaptrar. Denna kombon väger 275g och är ganska liten.

domme65 sa:

Jag letar efter någon likvärdig kombination (adapter + objektiv), fast billigare än Sony FE 35mm 2.8.

Är det någon som kan komma med förslag?

Klicka för att se resterande...

Du kan ju kolla på någon av Hexanon AR-modellerna. Det som är bra med dem är att HEX - E-mountadaptern. är en av de tunnare till följd av det korta registeravståndet. Men vad jag vet så är det inga av dessa som är superbra. En hel del av Hexanon-objektiven har det gemensamt att de inte är helt vassa helt öppna. Där kan de inte alls mäta sig med Zeiss 35:an.

Här finns info om Hexanon-objektiven:
http://www.buhla.de/Foto/Konica/eHexanonUebersicht.html

Inte heller Pentax har något bra SMC-M objektiv i den äldsta serien i denna brännvidd tyvärr även om de lyckats mycket bra med 100mm/2,8 som är lysande eller 50/1,7 som många också uppskattar. Nackdelen med Pentax SMC + adapter är att den adaptern är klart längre än Hexanon-adaptern.

Däremot finns ett lite nyare MC-A som fått fina omdömen här:
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-A-35mm-F2.8-Lens.html

Kanske är det ett sådant du borde titta på.

Här finns den allmänna översikten över Pentax-objektiven:
http://www.pentaxforums.com/lensreviews


Det kanske finns några andra som har koll på de gamla fina Olympusobjektiven som vi vet att många uppskattar att skruva på sina A7r.

Tyvärr blir det ganska ordentligt mycket tyngre (och också lite större) med ett gammalt manuellt objektiv med adapter. Vill man vara säker på att få en riktigt bra adapter (Novoflex) blir det dessutom rätt dyrt - åtminstone om man bara ska ha den till ett objektiv. Jag är dessutom tämligen övertygad om att inget gammalt objektiv kommer i närheten av FE 35 skärpemässig (däremot vinjetterar Zeissen ganska kraftigt).

Olympus 35r kan vara värt att kika på, då de alla är ganska små (innan de kombineras med adapter) och i stort sett alla Olympus manuella objektiv håller hög optisk klass. Jag tycker det jag sett av dem ser betydligt bättre ut än motsvarande Canon FD t.ex.

Varför inte ett Voigtländer 35/1,4 med en Leica M > Sony E adapter. Det blir ju lite dyrare än ovanstående förslag men väldigt litet och ljusstarkare. Combon är faktiskt mindre än Sony/Zeiss 35/2,8 men väger mera.

Michael Johansson sa:

Varför inte ett Voigtländer 35/1,4 med en Leica M > Sony E adapter. Det blir ju lite dyrare än ovanstående förslag men väldigt litet och ljusstarkare. Combon är faktiskt mindre än Sony/Zeiss 35/2,8 men väger mera.

Klicka för att se resterande...

Det blir väl dyrare än FE 35/2,8 med en bra adapter? Jag har hört lite delade meningar om den kombinationen.

afe sa:

Tyvärr blir det ganska ordentligt mycket tyngre (och också lite större) med ett gammalt manuellt objektiv med adapter. Vill man vara säker på att få en riktigt bra adapter (Novoflex) blir det dessutom rätt dyrt - åtminstone om man bara ska ha den till ett objektiv. Jag är dessutom tämligen övertygad om att inget gammalt objektiv kommer i närheten av FE 35 skärpemässig (däremot vinjetterar Zeissen ganska kraftigt).

Olympus 35r kan vara värt att kika på, då de alla är ganska små (innan de kombineras med adapter) och i stort sett alla Olympus manuella objektiv håller hög optisk klass. Jag tycker det jag sett av dem ser betydligt bättre ut än motsvarande Canon FD t.ex.

Klicka för att se resterande...

Sant med vikten men det är marginellt med 35r och andra korta brännvidder. Det finns exempel på kombon där man trots adaptern är kortare än Sonys E-mountobjektiv såsom kitzoomen och exv. 50/1,8 (APS-C objektivet). En del kanske t.o.m tycker det är OK eftersom objektiven från denna tid ofta är betydligt mer välbyggda än många av dagens inklusive Zeissen. En del tycker den är välbyggd men nog tycker i alla fall jag att det är lite halvsmäck mekaniskt i jämförelse med exv. Pentax SMC och en del Hexanon.

Det fvinns ju annars en bra sammanfattning över en dylik jämförelse: Man kan inte få allt för 50 spänn och här handlar det ofta om väldigt billiga grejor i jämförlse med vad en Zeiss kostar.

Absolut, men pratar vi Voigtländer och en bra adapter är det inte längre några 50 spänn

Min adapter (Novoflex Nikon F -> E-fattning) väger 145 gram, och är alltså 25 gram tyngre än Zeiss 35/2,8 innan jag ens monterar ett objektiv på den

Mycket av poängen med den 35:an är just storlek och vikt i kombination med väldigt fin skärpa, även om det finns andra 35r som är bättre på annat (som Loxia t.ex. men den är ju ännu dyrare och då blir det också tyngre).

Sten-Åke Sändh sa:

En del tycker den är välbyggd men nog tycker i alla fall jag att det är lite halvsmäck mekaniskt i jämförelse med exv. Pentax SMC och en del Hexanon.

Klicka för att se resterande...

Mycket av den känslan tror jag beror på att alla (F)E-objektiv (med AF) har fly-by-wire när det gäller fokusering. Det är inte helt enkelt att få det att kännas lika bra som ett gammalt manuellt objektiv med lång mekanisk snäckgång (men det känns ändå mycket bättre än många moderna objektiv till tjockkameror när det ska fokuseras manuellt).

Det är svårt att bortse från FE 35/2.8 i det här sammanhanget. Visst blir det bra nog med adapter och MF samt exempelvis AF Nikon 35/2.0 (för c:a 2.600 kr) och inte speciellt tungt heller.

MEN vi talar här om A7-serien med upp till 36mp och här ligger Sony ohjälpligt efter exempelvis Nikon vad det gäller att ha lite mindre gluggar till ett avsevärt billigare pris.

Nämnda 35/2.0 ger bra resultat med en 36 mp D800 och för 1/3 av priset som FE 35/2.8 betingar. Detsamma gäller Nikon AF-S 85/1.8 G ED för 3.500:- plus en rad andra objektiv från 20mm och uppåt samt macrogluggar, ljussvagare normalzoomar, vidvinkelzoomar.

Allt i ett prisspann från 1.900 till 5.500:- och de tecknar alla ut fullformat allt från "good enough" till alldeles utmärkt med en 36 mp FF. Därtill ger de AF på ett Nikonhus.

Sony saknar sådana dedicerade alternativ i bra prisklass med FE-fattning.

Jag kör själv många objektiv på A7R via adapter, men vill man ha kameran liten och bekväm finns det i mina ögon knappt något alternativ till FE 35/2.8. Tyvärr.

Är man däremot helt inne på MF är alternativen många. Själv tycker jag Nikons gluggar och även flera Sigma är riktigt bra tillsammans med Olympus äldre objektiv. Leica-gluggar och andra med liknande konstruktion kan däremot uppträda lite underligt på A7-serien med adapter. En del Konicagluggar är också hyfsade.

Men för att adaptern ska vara riktigt bra får man räkna med en kostnad på c:a 900 upp till nästan 2.000:- och i ärlighetens namn saknar i alla fall jag AF vid en hel del tillfällen.

//Lennart

Jag håller med, och för ett objektiv som just 35 mm som kan förväntas användas ofta vill åtminstone jag ha autofokus (lite beroende på vad som ska fotograferas förstås). Det är annorlunda om det gäller makro eller extrem vidvinkel där det i det första fallet ändå fungerar bäst manuellt och i det andra har man mycket skärpedjup

Också för porträtt vill jag helst ha AF, men där finns ju ännu inget från Sony (förutom 70-200, men den är ju inte den smidigaste porträttgluggen i världen), så där faller mitt val på Nikkor 105/2,5 Ais (absolut inte den med f/1,8 som är märkbart sämre på nästan alla sätt).

Kontentan (ur min synvinkel) är att det helt enkelt inte finns något likvärdigt objektiv till FE 35 mm

Den här ska tydligen vara bra: http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4114

afe sa:

Absolut, men pratar vi Voigtländer och en bra adapter är det inte längre några 50 spänn

Min adapter (Novoflex Nikon F -> E-fattning) väger 145 gram, och är alltså 25 gram tyngre än Zeiss 35/2,8 innan jag ens monterar ett objektiv på den

Mycket av poängen med den 35:an är just storlek och vikt i kombination med väldigt fin skärpa, även om det finns andra 35r som är bättre på annat (som Loxia t.ex. men den är ju ännu dyrare och då blir det också tyngre).

Klicka för att se resterande...

Nä 35:an är nog trots allt oöverträffad just nu - prestanda, vikt och storlek. Men jag tycker det är skandal att motljuskydddet är så otroligt smäckigt. Det består ju av flera delar och i mitt fall håller dessa delar inte ihop. Så till slut limmade jag ihop allt när jag fick totalt rambrott när jag för 35:e gången låg på alla fyra och letade delar.

Varför är Novoflexen en sådan kluns? Varför behövs det?

Jag känner folk som har en Voightländer på en Leica-adapter tror jag och de är ju ännu tunnare en Hexanonadaptrarna. Väldigt smidigt och fint men jag undrar om det ekipaget är lika bra som Zeiss 35:an. Dessutom har det ingen AF. Jag håller med er båda att det vill man nog ha idag. Det är väl därför Loxia-serien känns ointressant för mig för vad jag vet så är det ingen AF i dessa.

afe sa:

Mycket av den känslan tror jag beror på att alla (F)E-objektiv (med AF) har fly-by-wire när det gäller fokusering. Det är inte helt enkelt att få det att kännas lika bra som ett gammalt manuellt objektiv med lång mekanisk snäckgång (men det känns ändå mycket bättre än många moderna objektiv till tjockkameror när det ska fokuseras manuellt).

Klicka för att se resterande...

Jag är beredd att överse med det och jag tycker även Sonys 50/1,8 och kitzoomen är helt OK när det gäller finmekaniken för att ha fokusring by wire. Men du har ju helt rätt att den låga stigningen är det verkliga adelsmärket på de gamla manuella objektiven men det är inte bara det för många tjockkameraobjektiv är ju dörackiga. Linselementen sitter och dinglar och det t.o.m. låter illa när man vrider på en del. Det borde gå att få till kvalitet år 2015 tycker man i dessa masstillverkningsprecisionens dagar.

Men här gällde väl likvärdiga objektiv till FE 35:an och då är det idag svårt att bortse från FE 35:an som jag själv har och tycker är det bästa jag har att sätta på min A7r som "normalobjektiv". Jag har både Hexanon 50mm/1,7 och Pentax SMC 50 som båda är bra normalobjektiv. Har även Sonys 50/1,8 som ju bara tecknar ut APS-C (till min NEX 7). Att jag nämner 50mm också är ju att jag enkelt kan beskära fram den bildvinkeln ur alla mina 36 MP om jag vill. Det är därför jag har 35:an till hela detta spann då jag ju kan "zooma" i efterbehandlingen. Upplösningen räcker bra till det.

Däremot är det nödvändigt att ha ett kortare alternativ exv. en 24mm och även där kör jag idag Hexanon. Helt OK för mig. Sällan bråttom med den brännvidden så det är Ok utan AF men på en 35:a eller en 50:a är den bristen inte alltid kul.

Här får du en länk till några Hexanon 35/2,0 bilder och en diskussion till det. Kom dock ihåg att även Hexanon-objektiven som är sällsynta kostar mycket pengar. Som exempel kan nämnas ett mycket sällsynt 60mm Hexanon för Leica som bara gjorts i en mycket begränsad upplaga under 1000 ex. idag kostar över 30 000 spänn. Även min 24mm/2,8 kostade inte hundralappar utan ett par tre tusen.

http://www.sonyalphaforum.com/topic/72-sony-a7-and-konica-hexanon-ar-glass/

Till sist en flaggning från SAR om att det ligger en annons ute i Japan för en ny ljusstark Zeiss FR 35mm som ännu inte släppts:

Surprise: New Zeiss 35mm f/1.4 FE lens already on eBay. Ships on March 13 for $1,729. Det är kring 15000 med dagens dollarkurs.

http://www.ebay.com/itm/351326161013?ru=http://www.ebay.com/sch/i.html?_sacat=&_mPrRngCbx=1&_udlo=&_udhi=&_sop=12&_fpos=&_fspt=1&_sadis=&LH_CAds=&rmvSB=true&_nkw=351326161013&_rdc=1

Så vi kommer snart ha hela spannet från ett antal hundralappar för exv. en gammal Hexanon 35/2,8 till ett mediumpris där Zeiss 35/2,8 FE hamnar och dubbla priset för den ljusstarkare 35/1,4:an, men om det är ett "gatuekipage" vi pratar om så är det frågan om man vill släpa på den klumpen i ett sådant scenario.

Photocon sa:

Det är svårt att bortse från FE 35/2.8 i det här sammanhanget. Visst blir det bra nog med adapter och MF samt exempelvis AF Nikon 35/2.0 (för c:a 2.600 kr) och inte speciellt tungt heller.

MEN vi talar här om A7-serien med upp till 36mp och här ligger Sony ohjälpligt efter exempelvis Nikon vad det gäller att ha lite mindre gluggar till ett avsevärt billigare pris...................
//Lennart

Klicka för att se resterande...

När det gäller Sony spegellöst så lever Sony lite grand i skyddad verkstad just nu men det kan komma att ändra sig snabbt. Många gnäller på att det inte finns så många riktigt ljusstarka objektiv till plattformen men det är som sagt dubbelt eller trippelt. Sony har definitivt satsat på at försöka hålla den första batchen objektiv hyffsat små och de kompromissade då bort de ljusstarka av det skälet. Nu kommer dock dessa men det är åtminstone två aber på en plattform som vill vara mindre än en tjockkameraplattform:

1. Ljusstarka objektiv blir både större och mycket tyngre på marginalen.

2. De hamnar ofta i ett helt annat prisstrata, vilket gör att de flesta som skriker om ljusstarka objektiv aldrig själva kommer att ha råd att köpa dem.

Men det finns säkert en del som likt Martin Luther King lever för sin dröm men själva aldrig kommer se den uppfyllas. För dessa finns dock lyckligtvis äldre ljusstarka objektiv från gamla utdöda system som kan användas med adaptrar.

Det stora problemet nu är väl att det inte finns en prisvärd konsumentlinje FE-objektiv som det ju t.o.m. vuxit fram på senare år för Sonys tjockisar och A-mount både från Sony och tredjeparttillverkare. Ja det finns ju t.o.m. för E-mount från Sigma men de är ju E- objektiv för APS-C och inte FE-objektiv för FF.

Sten-Åke Sändh sa:

Det stora problemet nu är väl att det inte finns en prisvärd konsumentlinje FE-objektiv som det ju t.o.m. vuxit fram på senare år för Sonys tjockisar och A-mount både från Sony och tredjeparttillverkare. Ja det finns ju t.o.m. för E-mount från Sigma men de är ju E- objektiv för APS-C och inte FE-objektiv för FF.

Klicka för att se resterande...

Det var exakt det jag menade i mitt inlägg. Jag menar Nikon har ett AF 35/2.0 på 220 gram, ett AF-S 85/1.8 på c:a 300 gr, AF 24/2.8 på 200 gram, AF-S 50/1.8 på c:a 200 gram, AF 20/2.8 på strax över 200 gram och
prisspannet är 1900-5000:-. Alla tecknar ut FF-formatet bra.

Ljusstyrka kostar vikt men ljustyrka 1,8-2,8 är ju helt tillfyllest i de flesta fall. Jag menar att man ska ju inte behöva gå klädd i trätunna och läderhängslen bara för att skaffa dedicerade gluggar som är good enough för A7/A7R när de uppräknade m fl gör väldigt bra ifrån sig på en D800/D810. Canon har också en liknande prisbild och vikt på de uppräknade brännvidderna.

//Lennart

Ja jag tror ju att billiga men bra och hyffsat ljustarka "normaler" och objektiv kring 35mm som ju många har som walk around på FF med många pixlar, är mycket viktigare för plattformen än ljusstarka objektiv med optisk kvalitet i världsklass. De senare är alltför dyra för att de flesta ska göra annat än möjligen drömma om dem även om de skulle finnas att köpa och det vare sig det står Sony G eller Zeiss på dem.

Bländare 2,8 kommer man långt med i dessa dagar av bildstabilisering, allt bättre hög ISO egenskaper och inte minst allt bättre brusreduceringsalgoritmer och mikrokontrast i RAW-konverterarna.

Sten-Åke Sändh sa:

Ja jag tror ju att billiga men bra och hyffsat ljustarka "normaler" och objektiv kring 35mm som ju många har som walk around på FF med många pixlar, är mycket viktigare för plattformen än ljusstarka objektiv med optisk kvalitet i världsklass. De senare är alltför dyra för att de flesta ska göra annat än möjligen drömma om dem även om de skulle finnas att köpa och det vare sig det står Sony G eller Zeiss på dem.

Bländare 2,8 kommer man långt med i dessa dagar av bildstabilisering, allt bättre hög ISO egenskaper och inte minst allt bättre brusreduceringsalgoritmer och mikrokontrast i RAW-konverterarna.

Klicka för att se resterande...

Visst! Och jag kan inte se den minsta skillnad på bildresultatet mellan Sonys Zeiss 85/1.4 ZA och Nikons AF-S 85/1.8 vid f/1.8-2.0 förutom vissa valörskillnader som går att få likadana i rawkonverteraren. Fast jag kan köpa 3-4 st Nikongluggar till priset av Sonys glugg.

För övrigt är ju f/1.8 inte kattskit. Däremot kan jag se skillnad i kantskärpa och kontrast mellan Nikons AF-S 50/1.8 G ED och FE 55/1.8 ZE till den senares fördel. Ändå är Nikongluggen godkänd på en FF vad gäller kantskärpa. Här kan jag också skaffa nästan 4 st Nikongluggar av denna typ för det FE 55/1.8 kostade mig.
MEN i fallet FE 55/1.8 ZE är gluggen så välkorrigerad, skarp och smidig att kostnaden känns motiverad.
Det är också den dedicerade glugg som jag jämte 35/2.8 tycker känns passande på en A7 med tanke på kamerans storlek (litenhet och vikt).

För övrigt kan jag hålla med om dina åsikter ang FE 35/2.8 ZE:s motljusskydd. Ser bra och funktionellt ut vid första påseendet men kan bli ett h-e på fältet. Kantskärpan är inte helt så kul heller vid de största bländaröppningarna men vid f/5.6 riktigt bra. (Fast miltals ifrån ett Sigma 35/1.4 Art som jag använder med adapter på A7R och jämför stora bländaröppningar. Tror inte heller att ett kommande FE 35/1.4 kan göras mindre än Sigmat, snarare längre p g a registeravståndet)

//Lennart