apersson850 sa:

Om det alls blir någon skillnad beror nog på kameran, och blir det någon blir den till det sämre, som jag har förstått det.

Den relativt gamla AF-sensorn i 5D Mark II, för att ta ett exempel, fokuserar två gånger när man har optik med f/2,8 eller bättre. Av huvudpunkterna är det mittpunkten som har hög känslighet, men bara linjärt. Därför har den svårare att hitta fokus om optiken står mycket fel, i förhållande till det man ska fotografera härnäst. För att komma runt detta använder de först den korsformade f/5,6-punkten till att fokusera med. När den hittat någorlunda rätt gör man om övningen med f/2,8-punkten, för att komma åt den högre precisionen.

40D/50D har korsformad punkt även för högre precision (f/2,8), och dessutom extra mätelement för att detektera kraftig felfokusering, när man har optik med f/2,8. Om detta då går fortare än tvåstegsmetoden som 5D Mark II använder vet jag inte, men det låter ju inte helt orimligt. Men snabbare än att göra en mindre noggrann fokusering med sensorer för f/5,6 har jag svårt att tänka mig att det blir.

Klicka för att se resterande...

Tackar för upplysningen, då blev man lite klokare! Inte så lätt med all teknik. Tur att det finns mycket kunnigt folk här på Fotosidan, som kan ge svar på alla frågetecken. Guld värt! =)

Jag vet inte om jag orkar starta en tråd om 7d.
Men idag har jag tittat lite närmare på 7d och 5dmk2 tillsammans med 300/2.8 is.

Jag kan konstatera att kombinationen 300/2,8 + 7d är mycket bra, bättre än exv 5dmk2 +300/2,8is +konverter 1,4 =420mm vad det gäller upplösning.
300/2,8 + 7d motsvarar ett utsnitt som om jag skulle ha ett 480mm objektiv på 5dmk2.

Vad man kan se är att 7d återgivna ytor ser lite "stressade" knottriga ut jämfört med 5dmk2 som har en 2,5 ggr större sensor.

Skilnad i utsnitt , bilder taget med 300/2.8 från samma plats med utrustningen på stativ. 5dmk2 + 300/2,8is till vänster, 7d + 300/2.8 is till höger.

En annan sak att notera är att med 400iso och bländarförval exv bl 4 så exponerar 7d samtliga motiv med en kortare slutartid än 5dmk2. I detta fall 7d = 400iso Bl 4 !/1000sek, 5dmk2 400iso bl 4 1/640sek

Jag har nu köpt en 7d att användas som telekamera och tillsammans med 300/2,8

Mikael,
Jag antar det är 5DMKII till vänster och 7D till höger. På min skärm ser det ut som 5DMKII bilden är ljusare både i den blå skylten och i den vita ytan.
Att 5DMKII exponerar rikligare beror inte detta på på att den har en annan bild att bedöma än 7D?

Flash Gordon sa:

Mikael,
Jag antar det är 5DMKII till vänster och 7D till höger. På min skärm ser det ut som 5DMKII bilden är ljusare både i den blå skylten och i den vita ytan.
Att 5DMKII exponerar rikligare beror inte detta på på att den har en annan bild att bedöma än 7D?

Klicka för att se resterande...

vi körde även mot en jämngrå yta och 7d exponerar konsekvent något kortare, precis som 50d när jag jämförde mot 5dmk2.
Jag skall kolla mot ett qp-kort senare.

Jag kan även säga att vid det som motsvarar 3200iso (även här exponerar 5dmk2 något längre) så har 7d + 300/2,8 förlorat sin upplösningsfördel och 5dmk2 + 300/2,8 + 1,4 konvertern presterar nu bättre pga den större sensorn och det mindre brus 5dmk2 har jämfört med 7d.
Så skall man har en rejäl upplösningsfördel vad det gäller ovan beskrivna kombinationer så bör man nog inte överskrida 800iso vad det gäller 7d, var brytpunkten ligger exakt har jag inte kollat ännu.
Tilläggas skall också att jag använder en beta version Camera raw vad det gäller 7d.Jag skall senare köra bilderna i DPP för att se hur resultatet blir.

Jag har försökt att utvärdera även 5dmk2 + 300/2.8 + konverter 1,4.

Vid en första blick ser 7d + 300/2,8 att ha högre upplösning än 5dmk2 + 300+ 1,4.
Men et finns detaljer, övergångar som jag nog tycker 5dmk2 kombinationen klarar bättre, resultatet är väldigt nära varandra efter att ha justerat 5dmk2 bilden som är mjukare. Nu kan jag ju även använda konvertern på 7d och komma ännu närmare och motsvarande 672mm utsnitt, men hur det resultatet blir har jag ännu ej kollat.

Nu skall jag inte besudla tråden om 7D med info om 5Dmkii. Men kanske lite ändå.
Kan bara konstatera att min 5DMKII har en betydligt bättre upplösning än min gamla 5D. Kan 7D hänga med ända upp till 3200 ISO så är det nog dags att pensionera min 1DMKIIN. Den har inte en chans.
Här är en bild på min jycke i 100%. Tagen vid ISO 3200. Detaljupplösningen är extremt bra. Kommer 7D i närheten så är den ett lyft från tidigare crop kameror från Canon.

Hittade en intressant sak gällande Spot AF i EOS Magazine.
Jag trodde att fokuspunkten när man använde Spot AF skulle vara lika liten som vad som visades i sökaren, men det visar sig vara att den är större än den större rutan enligt EOS Magazine.

Blåa rektanglar vanlig AF punkt.
Röda rektanglar Spot AF.

Jag har nu min 7D, det blev en dag senare än utlovat, men vad gör väl det? Det har inte hunnit bli så mycket provande än, det var en hel del annat i dag. Den är ju tyngre än 400D:n men det kändes inte så mycket som jag väntat, däremot tycker jag nog att 400D:n låter bättre, men det har väl ingen större betydelse. Det ser lovande ut, det bli till att testa nu innan Sydafrika.

Var på väg att investera i en beg 1DIII men tvekar nu när 7D kommit.
Dessutom har flera 1DIII ramlat ut på annons sedan 7D kom vilket antyder att det finns ett samband.

Om man nu skulle ha 20 papp över vilket är bästa köp (Fotar fåglar och landskap): Ny 7D eller Beg 1DIII?

1DIII större sensor (= Bättre bildkvalite?) kontra crop och högre antal pixlar i 7D?

Jämförbar AF för små och rörliga motiv?

AF funktion med telekonverter på 1DIII.

Väderskydd på 1DIII.

Tacksam om jag får besvära om råd med motiv.

Du kan ju lägga till en fundering om ifall du tror att du kommer att uppskatta live view och video?

Live view fungerar betydligt bättre på 7D än på 1D Mark III och video finns ju inte alls på 1D Mark III.

7D har inte plats till lika många bilder i bufferten. Det gäller även om man exempelvis fotograferar mRAW på 7D, ett format som är på pixeln lika stort som RAW på en 1D Mark III.

7D har en suveränt enkel hantering av lagrade inställningar med hjälp av ratten ovanpå. Blixtsnabbt kan man byta mellan C1-C3, om man vill ha olika inställningskombinationer lätt tillgängliga.

Motiven får du allt leta upp själv.

Lika knäpp?

apersson850 sa:

Du kan ju lägga till en fundering om ifall du tror att du kommer att uppskatta live view och video?

Live view fungerar betydligt bättre på 7D än på 1D Mark III och video finns ju inte alls på 1D Mark III.

7D har inte plats till lika många bilder i bufferten. Det gäller även om man exempelvis fotograferar mRAW på 7D, ett format som är på pixeln lika stort som RAW på en 1D Mark III.

7D har en suveränt enkel hantering av lagrade inställningar med hjälp av ratten ovanpå. Blixtsnabbt kan man byta mellan C1-C3, om man vill ha olika inställningskombinationer lätt tillgängliga.

Motiven får du allt leta upp själv.

Klicka för att se resterande...

Är 7D lika knäpp som 40D så att den går tillbaka till tidigare värde (efter att standby-tiden passerats) om man t.ex. kör på M och inte lagrar i c-läge? Detta upplevde jag som en nackdel. Man är hela tiden tvungen att se till att lagra ändringarna i ett c-läge om man inte vill få otäcka överraskningar efter en snabb serie då man inte hinner kolla inställningarna.

En sak som inte har tagits upp är att för första gången så skulle jag fotografera i JPG med en Canonkamera utan stort gnäll. Nu har jag inte haft så många Canon "bara" 30d, 40d, 50d, 5d och 5dmk2 .
Här har mycket förbättrats vad det gäller exponering, uttag och speciellt om man använder s-rgb profilen.Jag och även en van Canonkollega till mig har sett samma sak, speciellt om man som jag har varit van att använda olika Nikonkameror och det jpg resultat dessa har återgivit under åren.
Hur Adobe RGB profilen är + lite andra saker kommer jag att gå igenom under helgen

vita prickar, en amerikan beskrev att han hade sett vita prickar i sina jpg bilder, det finns även i bilder från den kamera jag har haft under dagen, jag har inte sett samma fenomen i några rawfiler utan detta är antagligen ett internt brusreduceringsfenomen .OBS bilden starkt förstorad

macrobild sa:

vita prickar, en amerikan beskrev att han hade sett vita prickar i sina jpg bilder, det finns även i bilder från den kamera jag har haft under dagen, jag har inte sett samma fenomen i några rawfiler utan detta är antagligen ett internt brusreduceringsfenomen .OBS bilden starkt förstorad

Klicka för att se resterande...

Liknande fenomen fick jag på mitt exemplar av D300:s jpegfiler vid stark magnifikation och vid högre iso. Dock inte så utpräglat. Hade D3 samtidigt och där uppstod det inte. No big deal eftersom jag använder raw. Upptäckte det av en slump när jag förstorade en fil mycket för att kolla några misstänkta hot pixels.

Om vi bortser från allt annat än detaljupplösning undrar jag hur du på ett sånt här tidigt stadium kan se någon större skillnad på 50D och 7D vid basiso och upp till 1600 just i egenskap som "telekamera" ? Det är ju inget jättehopp i pixelantal.

Din jämförelse mellan 5DMkII och 7D med 300mm tele var illustrativ. Men den påminner mycket om de resultat jag fått mellan 5DMkII o 50D med 200mm glugg vid lägre iso. Det är därför jag undrar.

Mvh/Lennart

PS. Någon annan som kört D300 och upptävkt liknande prickar i jpegfiler? DS

Det jag skulle vilja se är jämförelsen 5D2+1.4x300 vs 7D+300...

Lennart - Det som även påverkar är ju i 7D's fall att bruset per pixel har minskat - vilket gör att "säkerheten" i detaljering ökar... Brus = osäkerhet i pixelvärden i raw = problem för raw-omvandlingen som ska sköta framtagandet av den slutgiltiga bilden.
Det stora problemet mellan t.ex 40D och 50D var att brusmängderna (per pixel) ökade, vilket förvirrar raw-omvandlingen - vilket ger en lägre detaljering i bilderna.... Om man kommer ihåg att skilja på normal "detaljering", dvs ytstrukturer osv och "detaljering" som i "antal omväxlande svarta/vita linjer som kan upplösas med tydlighet".
I höga kontraster har naturligtvis 50D mer "upplösning" än 40D - men kanske inte alltid när saker (som t.ex en ytstruktur) har lite lägre kontrast. Kontrasten hamnar för nära brusnivån, och då kan interpoleringsalgoritmen inte göra något vettigt av signalen... Allt detta kräver naturligtvis att efterbehandlingen man använder kan tillgodogöra sig tillskottet av detaljering - om man tillhör gruppen människor som alltid kör skärpning max, NR max, färgmättnad max, kontrast HÖG så ser man nog inte mycket skillnad....

Så iaf enligt min definition på "detaljering" så kan även två kameror med SAMMA pixelantal visa helt olika detaljeringsgrad i bilderna de tar. Vi får väl se vad som framkommer - det har visat sig att det finns en del 7'or med "problem" ute i handeln också...

nu blir det pixelpeeping . 400iso 300/2.8 bl 4 och ett litet utsnitt från juridicum. 7d + 300 , 5dmk2 + 300 + konv 1.4
Hela bilden med utsnittet märkt

5dmk2 med 300+1,4konv. 5d bilden något mer uppskärpt än 7d bilden, 7d bilden krackelerar direkt med liknande uppskärpning som 5dmk2 tål.

Rawfilerna lämnas gärna ut för egen utvärdering.

7d + 300/2.8 bl 4

Hittade en autofokustest av 7D, 50D, 5DII och 1DIII

http://www.traumflieger.de/desktop/7d/EOS_7D_action1.php

En sådan här testning under verkliga omständigheter beror ju eg helt och hållet på hur säker prickskytt fotografen är men dom pratar om en statistisk säkerhet så förhppningsvis så har dom kört testerna ett antal gånger med olika "skyttar" som är vana motiven.

Läser man lite mer ser man att både jag själv och de som kommenterat tycker att det var inte mycket till underlag som de bygger sina slutsatser på. Men de/han (Stefan) talar ju om hur han har gjort, så man får väl tänka själv.

Personligen anser jag att om man ska jämföra fokusering på rörliga mål ska man inte ha olika ISO på kamerorna (ibland kan rörelseoskärpa vara svår att bortse från när man ska tolka fokus), bildbehandlare eller brusreducering. Nån måtta på variabler får det vara.