G Nilsson sa:

nar man borjar bearbeta bilderna pa det sattet som du beskriver ar det i min mening inte fotografi langre utan grafik. det ar absolut inget fel pa det, men det ar inget som ska tavla mot foto. (huruvida man nu kan tavla med konst)

Klicka för att se resterande...

Så sant som det är sagt!

När jag bläddrar i fototidningar idag eller tittar på fotosidor på nätet väller Photoshoptipsen över mig. Det är ett mycket bra program, men det som kommer ut ur det är inte fotografier.
Det finns redan så många sätt att luras genom kameran, vidare manipulation skadar bara fotokonstens anseende ytterligare.

Teodorian sa:

Att du tolkar "synderna" som "pekpinnar av värsta sort" visar bara på din egen inskränkthet....

Klicka för att se resterande...

Du startar en tråd där du kallar några tekniker för dödssynder.
Christel säger att hon inte tycker att du har rätt, exemplifierar det med att berätta att av de bilder, som hon har skickat in för bedömning av en initierad jury, har de manipulerade dödssyndsbilderna fått högst uppskattning.

Sen när hon stillsamt frågar "jag uppfattade det som pekpinne av värsta slag. men det var tydligen fel?" så svarar du med att säga att säga att hon är inskränkt och inte tål kritik.

Om man kallar något för en dödssynd så måste man väl ändå förstå att andra tolkar det som en pekpinne?

Teodorian sa:

... och att du sannerligen inte kommit särskilt långt i din personliga mognad. Det har du med uppenbar tydlighet visat vid andra tillfällen när din sårbarhet för kritik blommat ut till att du känner dig personligt kränkt

Klicka för att se resterande...

Vafan är det där om inte ett jävligt omotiverat personligt påhopp?

Kom igen Tore! Det är ju DU som är inskränkt och den här gången.

Ha gärna regler för ditt egna fotograferande, men bli inte så provocerad av att andra inte vill följa dina egenpåhittade regler.

Den som tror att det finns någon form av objektiv korrekt behandling av bilder är lurad. Alla bilder är en manipulation av verkligheten. En del mer, en del mindre.

tiq sa:

Har du hört någon säga
"den där bilden är gimpad" nån gång?

Klicka för att se resterande...

"Den här bilden är pimpad"

Teodorian sa:

Att du tolkar "synderna" som "pekpinnar av värsta sort" visar bara på din egen inskränkthet och att du sannerligen inte kommit särskilt långt i din personliga mognad. Det har du med uppenbar tydlighet visat vid andra tillfällen när din sårbarhet för kritik blommat ut till att du känner dig personligt kränkt....

Klicka för att se resterande...

Maste ligga nagot gammalt groll bakom detta inlagg. Sa otrevlig sa snabbt! Lite mer netikett skulle inte vara sa dumt. Jag borjar faktiskt bli lite trott pa folk pa FS som tror att det ar helt ok att fornedra andra. Skarpning!

Bullshitlista rakt igenom imo. Allt handlar om vad man är ute efter och på vilket sätt man gör det. Fast såklart, dom allra flesta har ingen aning om hur man gör det på rätt sätt, så då kanske listan stämmer rätt bra ändå. ;P

Jag fattar inte rigtigt.
Är inte foto en konstform?
Det är väll upp till fotogafen hur han vill att bilden ska se ut, finns det rätt och fel i konst?

Sen får betraktaren iof tycka vad han/hon vill.

Mycket intressant tråd...

Kan knappast vänta på trådskaparens
kommande uppenbarelser...

Tänk vad mycket man kan lära sig på FS.
Gratis dessutom.

Tell sa:

Bullshitlista rakt igenom imo. Allt handlar om vad man är ute efter och på vilket sätt man gör det. Fast såklart, dom allra flesta har ingen aning om hur man gör det på rätt sätt, så då kanske listan stämmer rätt bra ändå. ;P

Klicka för att se resterande...

Håller med till stora delar. Ett bra och effektivt sätt att kväva något är att komma körandes med ett lass "måsten" och ett knippe vassa pekpinnar. Var en gång i tiden aktiv medlem i en fotoklubb men valde att hoppa av då jag insåg att de krav på hur en bild skulle vara förtog glädjen i mitt fotograferande.

Teodorian sa:

Mat av utsökt kvalitet behöver lite eller inget extra salt.

Mat av undermålig kvalitet behöver mycket extra salt.

Klicka för att se resterande...

Eller kanske....mat av bra kvalitet behöver inte saltas efteråt...;-)

Teodorian sa:

Att du tolkar "synderna" som "pekpinnar av värsta sort" visar bara på din egen inskränkthet och att du sannerligen inte kommit särskilt långt i din personliga mognad. Det har du med uppenbar tydlighet visat vid andra tillfällen när din sårbarhet för kritik blommat ut till att du känner dig personligt kränkt.

"Synderna" är för mig inga regler utan snarast personligt färgade provokationer med syfte att väcka tankar om olika ideal, möjligheter och risker med bildbehandling. En flexibel användning av både den fotografiska utrustningen och bildbehandlingen efter behov och förutsättningar är viktiga beståndsdelar i en sunt bildskapande.

Du får fördöma mina åsikter och ståndpunkter precis så mycket du vill precis som jag får fördöma dina bilder och idéer precis så mycket jag vill.

Om ditt ego mättas av att vinna tävlingar där domare med samma preferenser som du bejakar dig genom att utdela priser är det upp till dig.

En del sporras av tävlingar för att veta var de står på en konstruerad social värdeskala och släcka - om än tillfälligt - sin törst efter bekräftelse. Andra gör utställningar av sina foton och förklarar med illa dold högdragenhet att deras foton minsann är konst medan andras bilder av samma motiv inte är det. Andra personer är totalt ointresserade av tävlingar och utställningar då deras drivkraft istället är själva bildseendet och fotograferandet.

Bildbehandling är en möjlighet att forma de bilder vi tar efter våra ideal. Dessa värderingar kan antingen sammanfalla med andras ideal eller krocka med andras kulturvärldar. Så är det med allt konstnärligt skapande där absoluta objektiva mått saknas.

Klicka för att se resterande...

Tore kände du för att bli halshuggen? Häller dock med om at alla dessa manipolerade bilder inte är fotografi! Men att rata dem? Själv använder jag Cs som det analoga mörkrummet bara att det går snabbare! Men att det finns en marknad för bilder mer eller mindre skapade i Cs är väl inte en hemlighet? Att racka ner på detta för man inte själv uppskattar denna konstform? Nej igen jag kallar detta inte fotografi! Men att spola det?
Som frilans måste du ju någon gång fått frågan om någon bild köparen skulle vilja ha som inte går att skapa i kameran? Jag har i alla fall varit med om det, men naturligtvis nekat och i stället kommit med egna förslag om bilden, Nu har det inte skett så många gånger men kunden har alltid köpt min ide! Men faktum kvarstår! Manipolerade bilder säljer i dag! Antingen vi som "fotografer" gillar det eller inte! Med den digitala eran vändes ju allt upp och ner antingen vi gillar det eller inte! Du står som frilans så då vet du hur svårt det är att hitta kunder? Kanske är det så att de nya vägarna med vad vi "gamla fotografer" kallar bildmanopilation är den väg man måste gå i framtiden? Nej gud bevars jag vill det inte men jag tror båda sakerna kan fylla sina mål? Tur jag har mina fasta kundkrets än så länge som vill visa verkligheten i en bildruta på den slutartid och den bländare jag bestämt. Sedan va skönt så länge de säger så underbar bild du taget! För när de slutar med det så får jag väl gå och tigga på stan.
Mvh. Lasse

Oj vad med stavfel och tappade bokstäver dubbelkollade inte sorry!
Lasse

Det är så konstigt att vi fortfarande försöker hitta en gemensam definition för vad "fotografi" är och vilka regler som ska gälla för hela kalaset. Vad är fotografi? Det kan vara allt från övervakningskameran till det allra mest luddiga konstfoto, via mikroskopfoto och pressfotografi. Det enda de har gemensamt är att en kamera är inblandat någonstans.

Att försöka bestämma vad som är okej och inte för hur man får använda ett verktyg är ju bara fånigt. Hur får man använda pensel och färg? Får man bara måla plank med den, eller går det bra att måla tavlor? Och måste man i så fall se vad det föreställer, för att man ska få kalla det en målning?

Teodorian sa:

Att du tolkar "synderna" som "pekpinnar av värsta sort" visar bara på din egen inskränkthet och att du sannerligen inte kommit särskilt långt i din personliga mognad. Det har du med uppenbar tydlighet visat vid andra tillfällen när din sårbarhet för kritik blommat ut till att du känner dig personligt kränkt.

"Synderna" är för mig inga regler utan snarast personligt färgade provokationer med syfte att väcka tankar om olika ideal, möjligheter och risker med bildbehandling. En flexibel användning av både den fotografiska utrustningen och bildbehandlingen efter behov och förutsättningar är viktiga beståndsdelar i en sunt bildskapande.

Du får fördöma mina åsikter och ståndpunkter precis så mycket du vill precis som jag får fördöma dina bilder och idéer precis så mycket jag vill.

Om ditt ego mättas av att vinna tävlingar där domare med samma preferenser som du bejakar dig genom att utdela priser är det upp till dig.

En del sporras av tävlingar för att veta var de står på en konstruerad social värdeskala och släcka - om än tillfälligt - sin törst efter bekräftelse. Andra gör utställningar av sina foton och förklarar med illa dold högdragenhet att deras foton minsann är konst medan andras bilder av samma motiv inte är det. Andra personer är totalt ointresserade av tävlingar och utställningar då deras drivkraft istället är själva bildseendet och fotograferandet.

Bildbehandling är en möjlighet att forma de bilder vi tar efter våra ideal. Dessa värderingar kan antingen sammanfalla med andras ideal eller krocka med andras kulturvärldar. Så är det med allt konstnärligt skapande där absoluta objektiva mått saknas.

Klicka för att se resterande...

Det där inlägget var faktiskt ruskigt arrogant. Man får verkligen hoppas att du inte kör samma stil på jobbet (kurator). Har ni nyligen grälat i någon annan tråd?!

Ang. ämnet funkar det ju alltid att säga att det är fel att göra för mycket av något. T ex överskärpning är ju per definition något som har gjorts för mycket. Meningslösa tumregler eftersom de bara säger att dåligt är dåligt. Det enda jag ser i dem är väl en viss igenkänningskomik, alla har väl längre eller kortare perider när de testar ful-tonemapping eller grotesk-kontrast. Ingen idé att påpeka att det är något man ska akta sig för. Det går över först när man testat själv och sedan tröttnat.

Tråden har flutit ut lite och börjat handla om manipulering i allmänhet och hur gränsen för vad som är fotografi blir otydligare. Jag förstår inte riktigt vitsen med en tydlig gräns i definitionen. Fotografi har ändå förändrats så radikalt under senaste tiden.

Finns det något egenvärde i att låta bli att redigera en bild med hjälp av datorn? Vad uppnår man genom en sådan avhållsamhet?

"Bristfällig beskäring" var förresten en lustig dödssynd Undrar om man kan slippa undan med spöstraff ifall man bara klippt bort några enstaka pixlar i efterarbetet...

Jag håller i stort sett med dig, Mattias. Men begreppet fotografi har också en "historisk" innebörd: Att avbilda verkligheten utan förvanskningar.

Redan i exponeringsögonblicket har vi dock valt att genom kameraposition, vinkel, perspektiv, bländare och utsnitt göra en förvanskning. Men det är inte detsamma som manipulation.

Det var inte längesedan de flesta betraktare av ett fotografi automatiskt tänkte: "okej, det är ett foto, då måste det som syns på det verkligen se ut så" resp "oj, har det hänt" (om det gäller exv gäller en pressbild/nyhetsbild) samt klyschan "kameran ljuger aldrig".

Nu ställer sig alltfler frågan om bilden är manipulerad (eller "photoshoppad"). Och då blir frågan om definitionen av fotografi betydligt mer komplex än om bara en kamera har använts.

För min personliga del anser jag att allt är tillåtet och att regler är till för att brytas (dock med en viss finess).

MEN det finns ett extremt viktigt undantag: Press/nyhetsbilder och allt bildmaterial som gör anspråk på att vara dokumentärt får bara inte manipuleras på något sätt mer än beskärning, skärpning, färgkorrigering så att det överensstämmer i mesta möjliga mån med valörerna i verkligheten, viss korrigering av under- eller överexponering. Kort sagt: inte lägga till eller ta bort något så att bilden förvanskas. Och den regeln är helig för mig.

Men i övrigt anser jag att varje fotograf självklart ska använda alla bildbehandlingsmöjligheter som står till buds för att personligen bli nöjd med sina egna bilder. Även om det bryter mot hur många synder som helst.

Dock är de fem punkterna som Tore lagt till väldigt viktiga att kunna och behärska bra INNAN man börjar bryta mot dem. D v s alla val man gör i bildbehandlingen ska vara vara medvetna istället för val som orsakas av att man väljer något alternativ bara för att man inte känner till/behärskar något annat.

MVH//Lennart

Och jag håller i stort sett med dig Lennart.
Det här med kameran utan förvanskningar har absolut en historisk koppling. Kameran var ett svar på det moderna samhällets önskning om ett avbildningsverktyg utan mänsklig agens. Att det inte stämmer hindrar inte att det är något vi bär med oss i det kollektiva medvetandet.

Det speciella med fotografiet är, för att citera Roland Barthes, att det "bär med sig sin referent", alltså även om fotografiet är en jättesubjektiv tolkning, så har det fotograferade funnits där, och det är väl det som gör skillnaden mellan att labba med de pixlar/korn som finns där från början och att byta ut dem.

Jag hugger mest på alla åsikter att photoshop och motsvarande är av ondo för att man förändrar bildens karaktär, som om det som kommer ur kameran skulle vara verkligheten och inte en tolkning av den. Samt att jag tycker det är i grunden märkligt att bunta ihop fotografi till en enda kategori med gemensamma regler.

Jag tycker det är jättebra att fler ifrågasätter fotografiets trovärdighet, men låt oss inte stanna vid photoshop, utan dra in hela den kedja där fotografiet blir till. Vilka sociala strukturer är den en del av, vem har tolkningsföreträde, osv. Då blir det intressant.

för att svara på andras undringar: nej, jag och tedorian har inte nyss grälat i en annan tråd och nej, jag vet inte varför han är så hätsk mot just mig.
kanske är det helt enkelt bara en vanlig jante-reaktion? det har varit uppe förr. men det är en gissning... jag vet faktiskt inte.
men, trots att reaktionen var intressant så lämnar jag diskussionen här.
smaken är, som sagt, som baken och det har den här tråden tydligt bevisat.

ps.
retuschen är lika gammal som fotografin.
ds.

MattiasL sa:

Jag hugger mest på alla åsikter att photoshop och motsvarande är av ondo för att man förändrar bildens karaktär, som om det som kommer ur kameran skulle vara verkligheten och inte en tolkning av den.

Klicka för att se resterande...

Ingen har påstått att det som kommer ut ur kameran är verkligheten, det är på sin höjd en avbildning av ljus som faller på ett stycke verklighet.

Däremot är det som kommer ut ur kameran det som kommer ut ur kameran. Det är fotografi enligt mig, att med hjälp av kameran skapa en bild.

Javisst, men menar du att man måste stanna vid vad kameran spottar ur sig för att få kalla något fotografi?

idrougge sa:

Däremot är det som kommer ut ur kameran det som kommer ut ur kameran. Det är fotografi enligt mig, att med hjälp av kameran skapa en bild.

Klicka för att se resterande...

Där har du pudelns kärna.

Tur man har en K-7:a där det går att göra HDR i kameran

idrougge sa:

Ingen har påstått att det som kommer ut ur kameran är verkligheten, det är på sin höjd en avbildning av ljus som faller på ett stycke verklighet.

Däremot är det som kommer ut ur kameran det som kommer ut ur kameran. Det är fotografi enligt mig, att med hjälp av kameran skapa en bild.

Klicka för att se resterande...

Man gör inställningar på kameran som påverkar hur bilden blir, så har det alltid varit. Numera finns inställningar för vitbalans och en hel del annat som inte fanns på analoga kameror.

I framtiden föreställer jag mig att man redan vid fotograferingstillfället kan ställa varierande ISO och annat, kanske till och med slutartid, för olika partier i bilden. Att man i realtid kan göra liknande justeringar som man gör i exempelvis Capture NX med dess kontrollpunkter. I någon generation efter det kommer man kanske kunna klona bort saker redan medan man tar bilden... Vi kan inte vara säkra på exakt vilka skillnader som kommer att finnas bland kamerainställningarna men vi kan vara säkra på att det kommer en rad tillägg som aldrig varit möjliga tidigare.
Att säga att det man gör i kameran är fotografi och det man gör efteråt är något annat blir en meningslös definition ifall man tänker sig att den ska betyda samma sak över tid.

Det enda som kommer att vara beständigt i begreppet fotografi är antagligen att man kommer att använda sig av någon form av kamera.