#16  
Gammal 2020-01-20, 16:28
fotograf-magnus-stalberg
 
Medlem sedan: feb 2012
Inlägg: 1 551
Zajko skrev: Hej,

Bara lokalt på datorn - alltså med Chrome som program för bildvisning.

Och min avsikt med ordet större var såklart att sidorna på bilden blev längre när jag öppnade den i Chrome.
Det låter som att du har olika visningssätt i de olika programmen.

Prova att i Chrome trycka CTRL och + (ökar storleken) eller CTRL och - (minskar storleken) för att se om du visar bilden i 100 %. Väljer du 100 % där så ser du bilden i den storlek den har. I det här fallet 122x122 pixlar.
  #17  
Gammal 2020-01-20, 16:47
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 27 225
fotograf-magnus-stalberg skrev: Du går gärna utveckla detta så att det blir mer begripligt. Det skulle nog alla som hittar tråden uppskatta. Jag har jobbat med det här i över 20 år och jag förstår inte vad det är du försöker säga ...
Erik verkar hävda att begreppet storlek bara kan användas om fysiska ting, dvs dess mått. Det stämmer dock inte. Storlek kan användas om något abstrakt också, t.ex. tal eller antal pixlar. Storlek kan även användas kvalitativt, t.ex. att Gustav II Adolf var en stor fältherre (och då syftar man alltså inte på att han blev med tiden tämligen fet).

En liten onödig utvikning om storlek som vi kanske kan lämna nu.
  #18  
Gammal 2020-01-20, 16:53
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 14 074
En pixel är en pixel. Den har ingen storlek.
Om du avger pixeln på 1m2 eller 1cm2 vet inte bilden.
  #19  
Gammal 2020-01-20, 17:07
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 835
fotograf-magnus-stalberg skrev: Du går gärna utveckla detta så att det blir mer begripligt. Det skulle nog alla som hittar tråden uppskatta. Jag har jobbat med det här i över 20 år och jag förstår inte vad det är du försöker säga ...
Det är mest en filosofisk diskussion. Pixlar kan vara olika stora beroende på pixeltätheten på skärmen.
Jag hävdar dock att pixlar mycket väl kan användas som storlek även om vi är lite tillbaka till gammeldags ostandardiserade tum som var från sista tumleden till tumspetsen. Där det var fördelaktigt att ha små händer om man var säljare.
  #20  
Gammal 2020-01-20, 17:35
knobloch
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 547
Erik Schalin skrev: Och vad innebär då 100%?
Att TS bild fyller upp 122x122 av skärmens pixlar?
  #21  
Gammal 2020-01-20, 17:43
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 835
knobloch skrev: Att TS bild fyller upp 122x122 av skärmens pixlar?
Det tror jag också, men det vill man sällan när det kommer till webbrowsers.
När jag var ung kunde jag sitta och jobba på 1920x1200 på en 14"-skärm trots att det var innan OSet såg till att göra saker större. Nu 17år senare klarar minns ögon sådant väldigt dåligt.
Mina armar börjar dessutom bli för korta för att läsa saker på papper. Kan man göra armförlängningar?
  #22  
Gammal 2020-01-20, 17:56
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 14 074
knobloch skrev: Att TS bild fyller upp 122x122 av skärmens pixlar?
Då får du en storlek som beror på mediets pixeltäthet.
Hur stor blir den då på ett A4?
Blir den större på ett A3?
  #23  
Gammal 2020-01-20, 18:01
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 835
Erik Schalin skrev: Då får du en storlek som beror på mediets pixeltäthet.
Hur stor blir den då på ett A4?
Blir den större på ett A3?
Utskriftsstorlek har ingen relation till pixelstorlek.
  #24  
Gammal 2020-01-20, 19:09
Artis
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 271
Falumas skrev: Mina armar börjar dessutom bli för korta för att läsa saker på papper. Kan man göra armförlängningar?
Visst, man skaffar sig läsglasögon ;)
  #25  
Gammal 2020-01-20, 21:27
knobloch
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 547
Erik Schalin skrev: Då får du en storlek som beror på mediets pixeltäthet.
Hur stor blir den då på ett A4?
Blir den större på ett A3?
Det spelar väl ingen roll om storleken beror på mediets pixeltäthet i det här fallet, TS fråga gäller en specifik skärm så pixeltätheten är given.
  #26  
Gammal 2020-01-20, 21:43
Zajko
 
Medlem sedan: jul 2015
Inlägg: 46
Falumas skrev: Helt säkert detta. På din skärm med din upplösning hade 100% krävt luppglasögon. Vissa program t.ex. LR struntar i zoomfaktorn från OSet medans andra (Förmodligen Chrome) tar hänsyn till den.

I en webbrowser vet du hur som helst aldrig riktigt hur saker och ting visas. Alla olika browsers har lite olika hyss för sig.
Hej,

Tyvärr har jag min zoomfaktor satt på 100% (måste dock betyda att jag har bra syn va??).

Och det är även 100% i Google Chrome.

Testet med PS 2020 får bli imorgon, tiden räcker inte till ikväll..
  #27  
Gammal 2020-01-20, 21:45
Zajko
 
Medlem sedan: jul 2015
Inlägg: 46
fotograf-magnus-stalberg skrev: Det låter som att du har olika visningssätt i de olika programmen.

Prova att i Chrome trycka CTRL och + (ökar storleken) eller CTRL och - (minskar storleken) för att se om du visar bilden i 100 %. Väljer du 100 % där så ser du bilden i den storlek den har. I det här fallet 122x122 pixlar.
Hej Magnus,

100% både i Chrome och i Windows zoom-faktor. Med det sagt så bör ju båda bilderna vara lika stora när jag lägger dem bredvid varandra.
---

Någon som kan tänka sig att kolla om de får samma resultat hos sig?
  #28  
Gammal 2020-01-20, 22:00
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 835
Det beror också på html-koden, där skaleras mycket också.
Prova en annan browser också, så ser du om det är Chrome som hittar på hyss, Chrome är rätt duktig på hyss.
  #29  
Gammal 2020-01-20, 22:23
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 14 074
Falumas skrev: Utskriftsstorlek har ingen relation till pixelstorlek.
Nej
Frågan var retorisk om nu inte det framgick med all tydlighet.
Det finns ingen fysisk storlek i en digital bildfil.
Men det hjälper ju inte TS som Björn påpekar.
Besvara

Bokmärken

Taggar
bildvisning , storlek , tumnaglar , webbläsare

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 23:16.



Elinchrom ELB 500 TTL