Annons

DSLR vs spegellöst

Produkter
(logga in för att koppla)

martinot

Aktiv medlem
Ja och som du kanske noterat så har ju några av de auktoriteter här på FS som du ju själv verkar gilla vad de skriver (exv både afe och Fröderberg) faktiskt anslutit sig till just det denna diskussion med delvis andra ord men samma andemening d.v.s. att Sony förbehåller sig rätten att hålla på vissa sensorer och viss teknik som de klassar som Sony-specifik för sig själva.
Läs om tråden.

Läs bättre vad både Anders (AFE) och Martin Agfors skriver (inte läst något om det ifrån Fröderberg, så kan inte svara för honom eller kommentera det).

Inte för att jag inte kan försvara mig själv, men du läser med lika färgade glasögon som vanligt för verklighetsfrånvända Sonynister.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=169081
 

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Men... detta är ingen Sonytråd. Det är "Utrustningsfrågor > vs. > DSLR vs spegellöst".

Problemet är att ni Sonyfanatiker inte håller er till Sonytrådar. Förutom att posta FUD om andra kameramärken/konkurrenter (ger alltid dålig eftersmak när man läser sådant) så postar ni över hela Fotosidan i precis alla möjliga trådar (som denna).

Det är som fotbollshuliganer som inte håller sig till arenabråk, utan skall ut på hela stan och ställa till med oreda.
Jag försöker faktiskt vara saklig och jag vill helst avhålla mig från att skriva nedsättande om andra i trådarna jag deltar i. Jag är intresserad att diskutera sakfrågorna i trådarna och de vindlingar de tar och jag kommer inte längre svara på några av dina inlägg som jag tycker går över gränsen och det gör det här, så det är nog ingen större idé att du puckar grejor till mig om du inte kan avstå från det och du verkar ha väldigt svårt för att avstå från att slänga med något taskigt eller förminskande i det mesta du skriver tyvärr. Det är en härskarteknik som är både ful och tråkig och den ökar inte vår kunskap om det vi diskuterar, så därför är den helt ointressant för mig och den går bort.

Jag håller mig nog mest i Sony-forum annars eftersom jag har sådana grejor. Deltar ibland i RAW-konverterartrådar och trådar kring Epson-skrivare och utskriftsteknik. Så jag är knappast "över hela stan", om det nu var mig du avsåg med den liknelsen. Har nog inte varit i vare sig Fuji, Canon- eller Nikon-forum på väldigt länge för de intresserar mig normalt inte och jag kan med helt rent samvete konstatera att jag aldrig försökt störa de diskussioner du och dina Fuji-vänner har i era forum, för jag är ju som sagt aldrig där. Så jag förväntar mig faktiskt att du uppträder schysst även i de Sony-forum du har sådan förkärlek för att deltar i. Alla ska väl kunna trivas då utan att utsättas för skit som detta? (och det oavsett om det är ett Sony-forum eller inte).

Folk får väl skriva var och vad de vill så länge de inte bryter mot forumreglerna och det tycker jag faktiskt de ska fortsätta med även om du inte gillar det men är det någon som alltid verkar vara helst i Sony-forum fast du vad jag vet inte haft några Sony-grejor, så är det väl ändå du Martain? Händer det verkligen inget som är mer spännande i Fuji-forumet än i Sony-forumen eller har du som en del andra bara upptäckt att vi har mer att prata om i Sony-forumen eftersom det faktiskt är Sony som bjuder på den intressantaste tekniska utvecklingen f.n. ?
 

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Läs om tråden.

Läs bättre vad både Anders (AFE) och Martin Agfors skriver (inte läst något om det ifrån Fröderberg, så kan inte svara för honom eller kommentera det).

Inte för att jag inte kan försvara mig själv, men du läser med lika färgade glasögon som vanligt för verklighetsfrånvända Sonynister.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=169081
Det verkar som om du inte fattar att det är dags att skärpa dig nu. Jag gör ett undantag men det kommer inte upprepas för du kan inte hantera din frustration och avstå från att misskreditera Sony-användare i vanlig ordning. Tänk om jag eller andra skulle löpa amok i ditt tydligen alltför lugna Fuji-forum på samma sätt som du gör här nu?

Till saken:

Jag läste ett inlägg för ett litet tag sedan där Fröderberg skrev att Sony inte verkade släppa en del av sina sensorer till andra tillverkare. Det är väl ungefär som Sony formulerade det fast de var mer specifika om vilka kriterier man använde och exakt vilka sensorer som avsågs.

Jag har i annan tråd svarat Anders om just ett inlägg han skrev där när man just använde begreppet "Sony-specifik". Det var alltså också i ett sammanhang (efter att man skadebegränsat Imaging-Resource-artikeln) där det här med sensorspridning diskuterades och det var då jag kommenterade att detta begrepp ju inte stoppar Sony på något sätt att sälja sensorer de inte vill sprida av marknadspolicy/konkurrens-skäl. Det är faktiskt ett perfekt gummibegrepp som ger Sony alla möjligheter att stoppa försäljning av sensorer de utvecklat till sina egna kameror först.


Den intervju jag pratar om är denna:

https://www.dpreview.com/articles/0661793352/photokina-2014-sony-interview-we-still-need-to-create-more-lenses

Den är alltså redan från 2014 och i den pratar man verkligen klarspråk och det mycket mer tydligt än i den senare intervjun som ni hängt upp er på.

Långt ner i intervjun står följande:

(dPreview (min anm.))
"Sony sensors can be found in cameras from several different manufacturers. How does your sensor business work?"

(Sony (min anm.))
"When we make sensors we put them in several categories. [At any given time] one category of sensors is reserved purely for Sony cameras - we don’t sell them to other companies. Like the sensor in the A7S. But once we’ve enjoyed this advantage we might sell them on later, after some time has passed. This is the second category. The third category of sensors is completely generic - the sensors are created for use internally and to sell externally, to anybody. China or Taiwan or wherever."

Tre kategorier alltså. Notera att han specifikt nämner A7s-senorerna som kategori ett sensorer som inte säljs vidare.

Notera också: "But once we’ve enjoyed this advantage we might sell them on later, after some time has passed. This is the second category. "

Tredje kategorin säljs till alla:
"The third category of sensors is completely generic - the sensors are created for use internally and to sell externally, to anybody."

ÄR DET HÄR SVÅRT ATT FÖRSTÅ??
 
Senast ändrad:

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Det uttalande av Fröderberg och Anders jag refererar till kom senare än i Imaging Reource-intervjun och kommentarer kring denna (möjligen i A9-tråden för Fröderberg för det är där han deltagit rätt frekvent på sistone).

Jag har skickat länken till intervjun i meddelandet alldeles även till Martin Agfors, då jag lovade honom det sista gången vi träffades på stan.

För de som kanske har lite svårt att hänga med i svängarna så kom alltså denna dPreview-intevju från Photokina 2014 först och den väckte inte alls motsvarande diskussion som den senare som gjordes av Imaging Resource. Den senare intervjun drogs senare tillbaka och omarbetades då Sony sannolikt fick en massa kritik för sina uttalanden i den trots att de var långtifrån lika klargörande och detaljerade som i den första intervjun. Andra intervjun var mer övergripande och handlade mer om teknikspridning men det fanns främst rubriksättning i den som många verkade gå i gång på och som sedan fick IR och Sona att agera.

dPreview-intervjun från 2014 ligger alltså fortfarande kvar precis som den gjort sedan den lades ut och den är fortfarande inte korrigerad trots att den är betydligt mer klargörande än IR-intervjun.

Referenser till den andra intervjun (den hos IR) ligger fortfarande kvar på en del siter som då borde ha uppdaterat sina data kan man tycka:

https://nikonrumors.com/2017/03/18/sony-to-no-longer-sell-certain-sensors-to-third-party-manufacturers.aspx/

https://petapixel.com/2017/03/22/sony-keeps-best-sensors-cameras/

I den senare står:

"Imaging Resource recently published (and then abruptly deleted) an interview with Kenji Tanaka, Senior General Manager in Sony’s Digital Imaging Group. Tanaka briefly spoke about how Sony reserves its best custom sensor designs.

“As you know well, our key driver is the image sensor, and we already invested a lot of money for the image sensor development,” Tanaka tells Imaging Resource. “And the sensor is a custom [design, meaning that] only Sony can use these sensors, and our strength is our in-house technology.”

This statement was surprising to Imaging Resource founder Dave Etchells, who conducted the interview.

“This was new information for me,” Etchells notes in a comment. “As far as I’d been aware, Sony’s camera division would get access to the latest sensor designs as soon as they came through the design and production cycle, while other companies could buy the same sensor a year later.”

“While this might once have been the case, it appears that Sony currently reserves some level of their sensor technology exclusively for us in their own cameras.”


IR har alltså missat vad som sades i dPreview-intervjun 2014 och det man reagerar över är alltså ett kanske tre år gammalt uttalande när det görs 2017 ånyo och det man går i gång på är uppgiften att Sony i vissa fall inte alls säljer vissa sensorer vidare som man själv utvecklat för egna kameror. Den äldre uppgiften tycks ha varit att Sony först fick tillgång till sensorerna och andra kunde köpa dem efter ett år.
 
Senast ändrad:

Krille

Aktiv medlem
Börjar inte den här diskussionen om Sonys sensorer och deras eventuella försäljningsrestriktioner att bli rätt så tjatig nu?

Jag tycker trådens ursprungliga ämne är ganska intressant. Vad är det egentligen som är charmen med spegellösa kameror?

Är det kompaktare format på huset och objektiven? Elektronisk sökare (i de modeller som har sådan)? Noggrannare autofokus? Snabb live view fokus?

För min egen del är det nog mest möjligheten till annorlunda format på kamerahuset som lockar, plus till viss del utsikten att kunna banta ned utrustningen med avseende på storlek och vikt. Jag tänker exempelvis på mätsökarlika kameror som Fujifilm X-Pro2, Olympus Pen F och naturligtvis Leicas modeller. Eller ultrakompakta Panasonic GM5.

Men vissa spegellösa modeller är ju inte alls speciellt små och exempelvis Sony FE-objektiv är lika stora som deras motsvarigheter för en DSLR.

Autofokusen vid live view var länge en fördel för spegellöst men nu har ju Canon hämtat in det försprånget med sin Dual Pixel-teknik. Canon EOS 77D och 800D fokuserar fantastiskt bra när man använder skärmen som sökare.

Elektronisk sökare har sina poänger och de har utvecklats mycket på senare år. Själv föredrar jag fortfarande en bra optisk sökare. Tydligare bild, obefintligt lagg. Påverkas inte av motivets ljushet. Men jag trivs rätt bra med elektroniska också, de ger ju fördelen av stor sökarbild trots kompakt kamerahus.

Någon annan som har vettiga synpunkter, fördelar och nackdelar för de båda kameratyperna? Så vi kan lämna sensordiskussionen.
 

bentelkalb

Aktiv medlem
Börjar inte den här diskussionen om Sonys sensorer och deras eventuella försäljningsrestriktioner att bli rätt så tjatig nu?
.
Jag ser faktiskt inga fördelar med spegellöst, förutom om det gäller en liten kompaktkamera. Spegellösa systemkameror är inte särledes små, framförallt inte om du ska ha samma bra optik.

En mindre storlek är inte alltid bra. Min systemkamera har batterigrepp med reglage, det finns särskilda reglage på kamerahuset för ditt och datt, ett måste för min del. En mindre kamera har inte plats för detta, då blir det sämre hanteringsmässigt.

Sedan har vi ju batteritiden, spegellösa kameror äter batteri, man kan inte ens titta i sökaren utan att den äter batteri. För mig är det en väldigt stor nackdel.

Vill jag ha riktigt litet så tar jag kompakten, men inte håller jag på och ändrar en massa inställningar, för det är för pilligt då saknas snabbreglage i tillräcklig omfattning. En spegellös systemkamera ger bara nackdelarna med spegellöst utan att ge fördelarna som du får med kompakten.

Så jag har svår att se någon anledning att gå över till spegellöst för systemkameror.
 

PMD

Aktiv medlem
Spegellösa systemkameror är inte särledes små, framförallt inte om du ska ha samma bra optik.
Jodå. Jämför 4/3-kameror med m4/3-kameror så ser du att de senare är mindre. Likaså om man jämför en liten småbildskamera med en spegelfri småbildskamera.

Förvisso kan det bli alla möjliga resultat beroende på vilka objektiv man monterar, men själva kamerorna är oftast i grunden mindre.

Det finns förstås både större och mindre spegelfria kameror. Leica SL är en nästan lika stor kloss som en tjockkamera, och Panasonic GM1 är liten som en kompaktkamera.

Så jag har svår att se någon anledning att gå över till spegellöst för systemkameror.
För fem år sen köpte jag en Olympus E-M5 och sen har jag fyllt på med några objektiv till den. Det är en jäkla skillnad i storlek och vikt jämfört med en småbilds-ESR (eller t.o.m. en APS-C-ESR som använder småbildsobjektiv, vilket man ofta "tvingas" göra med Canon och Nikon). Visst har man sämre möjligheter att fotografera i dåligt ljus, men för "normal" fotografering, speciellt på en resa, väljer jag den spegelfria kameran alla gånger. Det känns mycket bättre i axlar och/eller rygg efter en dags kamerasläpande.

Men det finns förstås tillfällen då en spegelreflexkamera är betydligt lämpligare, och då använder jag den.
 

Fredrik O.

Aktiv medlem
Jag tror man ibland stirrar sig lite blind på att just storleken ska vara den största fördelen med spegellöst. Även om husen kan vara relativt små så kommer glasen aldrig bli det. Något som Sonys (F)E-fattning visat. Kan man däremot tänka sig en mindre sensor som m43 så blir ju systemen betydligt mindre och lättare.

Den största skillnaden som jag ser det mot de flesta DSLR är ju att sensorn hela tiden läser data. Inte bara i fotoögonblicket. När kameratillverkarna börjar se möjligheterna med den datan och vad de kan göra med den då tror jag man kommer att få se smarta innovativa lösningar som inte går att hitta hos deras spegelförsedda syskon. Sonys Eyefocus är ett exempel på sådan funktion som jag tycker funkar ovanligt bra. Olympus har ju sitt bulb-läge där bilden växer fram på skärmen för de som fotograferar sådant. Även fokus som känner igen ansikten, varnar om någon blundar mm. är ju funktioner som funnits ett tag men som kan bli betydligt mer avancerade.

Inget ovan är ju direkt banbrytande men de bästa funktionerna är ju de man inte visste att man behövde, och när man väl har dem så förstod man inte hur man kunde leva utan dem. :)
 

PMD

Aktiv medlem
Den största skillnaden som jag ser det mot de flesta DSLR är ju att sensorn hela tiden läser data. Inte bara i fotoögonblicket. När kameratillverkarna börjar se möjligheterna med den datan och vad de kan göra med den då tror jag man kommer att få se smarta innovativa lösningar som inte går att hitta hos deras spegelförsedda syskon.
Förutom de exempel du nämnde så finns det spegelfria kameror som har en buffert med bilder som hela tiden fylls på (och töms) så att man har ett antal bilder redan tagna när man trycker på avtryckaren. Rätt praktiskt för att undvika att missa när någonting plötligt dyker upp i siktfältet.
 

Bengf

Aktiv medlem
Små kompakta kameror brukare inte få plats med några större OVF sökare, mins den populära G-serien det blev som oftast sugrörs OVF. EVF passar bra till små kameror, men blir dom inte bättre och bättre. Jag tycker det är bra när tex +/- blir så tydligt och stort som i min gamla A77, Gamla KM5D som fins kvar hos mig har lite suddiga bländar tal, oj vad jag skruva på dioptern, men fick inte till det, ju mindre öppning på bländaren så blev sökaren mörkare. D3 och A900 hade fina OVF sökare. Har man flera kameror med blandade OVF och EVF så kan det nog bli annorlunda om man ofta växlar mellan dom. Har man bara EVF så vänjer man sig efter en tid.


DSLR och spegellösa kommer att finnas sida vid sida under många år framåt, behöver inte bli några kollisioner mellan dom tycker jag.
 

Bengf

Aktiv medlem
Förutom de exempel du nämnde så finns det spegelfria kameror som har en buffert med bilder som hela tiden fylls på (och töms) så att man har ett antal bilder redan tagna när man trycker på avtryckaren. Rätt praktiskt för att undvika att missa när någonting plötligt dyker upp i siktfältet.
Ja hur fungerar det där, tar kameran en bild i lönndom som man inte vet om innan man valt att själv knäppa av.
 

PerKr

Aktiv medlem
Jag har läst siffror på mellan 3500 och 4500 bilder på en laddning med detta batteri som Sony säger ska tåla typ 500 och så kan det ju vara då det rasslar iväg en massa bilder nu med A9 utan att folk kollar displayen mellan varje bild.
Det där med displayen är ju intressant för de som har EVF. EVF:en drar ju batteri konstant, oavsett om du använder den för att komponera eller för att studera redan tagna bilder (vad man än påstår kollar vi med EVF någon av våra displayer konstant när vi fotograferar). Vet inte om det fortfarande är så att EVF:en förbrukar mer än displayen på baksidan? Men resultatet blir ju ganska naturligt att man kan ta fler bilder om man gör det under en kortare tid. Egentligen vore det ju intressant att också få mått på hur länge batteriet räcker i timmar och minuter dels när kameran är aktiv, dels när den är i standby-läge. Gissar att energin som sensor och slutare förbrukar just när en bild tas är försumbar jämfört med övrig förbrukning.
 

Krille

Aktiv medlem
Det där med displayen är ju intressant för de som har EVF. EVF:en drar ju batteri konstant, oavsett om du använder den för att komponera eller för att studera redan tagna bilder (vad man än påstår kollar vi med EVF någon av våra displayer konstant när vi fotograferar). Vet inte om det fortfarande är så att EVF:en förbrukar mer än displayen på baksidan? Men resultatet blir ju ganska naturligt att man kan ta fler bilder om man gör det under en kortare tid. Egentligen vore det ju intressant att också få mått på hur länge batteriet räcker i timmar och minuter dels när kameran är aktiv, dels när den är i standby-läge. Gissar att energin som sensor och slutare förbrukar just när en bild tas är försumbar jämfört med övrig förbrukning.
Alla kameror drar avsevärt mindre ström per bildruta vid serietagning än de gör när man tar enstaka bilder.

Så det är fullt naturligt att man får flera tusen bilder på en laddning om man står och bara trycker av serier, jämfört med något hundratal bilder vid blandad fotografering. Och det är ju det sistnämnda som används vid CIPA's batterimätningar.

Batterikapaciteten är ju klart lägre med spegellösa kameror och en högupplöst elektronisk sökare drar normalt sett mer ström än skärmen. Men får man i alla fall 300 till 400 bilder på en laddning tycker jag det ändå är acceptabelt. Ett extra batteri är ju inte så fasligt dyrt.

Och somliga spegellösa kameramodeller kan faktiskt laddas via micro USB, med andra ord anslutas till en Powerbank som man lätt får ned i fickan eller i sin fotoväska. Så strömproblemet är väl inte det den huvudsakliga nackdelen för den kameratypen.

Faktum är att jag är smått besviken på batteriet till min Nikon D4. Det är gigantiskt men tappar rätt mycket ström när det bara sitter i kameran, samtidigt som D4:an i sig drar mer än förväntat vid användning. Kör jag inte serietagning utan plåtar på blandat blir det nog inte mer än typ 500 bilder innan jag får soppatorsk. Och då är ändå batteriet fortfarande i god kondition (alltså inte utslitet).
 

PMD

Aktiv medlem
Ja hur fungerar det där, tar kameran en bild i lönndom som man inte vet om innan man valt att själv knäppa av.
Kameran har en buffert i form av en FIFO-kö (First In First Out) som hela tiden fylls på med bilder i ena änden och töms i andra änden.

När man trycker på avtryckaren så sparas de bilder som finns i bufferten och en till bild tas (eller flera med serietagning; den här finessen gör sig nog bäst med serietagning). Det innebär att man alltså får ett antal bilder på minneskortet som togs innan man tryckte på avtryckaren.

Huruvida man vet om det eller inte beror väl på om man kommer ihåg att man har slagit på den finessen. :)
 

martinot

Aktiv medlem
Jag försöker faktiskt vara saklig och jag vill helst avhålla mig från att skriva nedsättande om andra i trådarna jag deltar i. Jag är intresserad att diskutera sakfrågorna i trådarna och de vindlingar de tar och jag kommer inte längre svara på några av dina inlägg som jag tycker går över gränsen och det gör det här, så det är nog ingen större idé att du puckar grejor till mig om du inte kan avstå från det och du verkar ha väldigt svårt för att avstå från att slänga med något taskigt eller förminskande i det mesta du skriver tyvärr. Det är en härskarteknik som är både ful och tråkig och den ökar inte vår kunskap om det vi diskuterar, så därför är den helt ointressant för mig och den går bort.

Jag håller mig nog mest i Sony-forum annars eftersom jag har sådana grejor. Deltar ibland i RAW-konverterartrådar och trådar kring Epson-skrivare och utskriftsteknik. Så jag är knappast "över hela stan", om det nu var mig du avsåg med den liknelsen. Har nog inte varit i vare sig Fuji, Canon- eller Nikon-forum på väldigt länge för de intresserar mig normalt inte och jag kan med helt rent samvete konstatera att jag aldrig försökt störa de diskussioner du och dina Fuji-vänner har i era forum, för jag är ju som sagt aldrig där. Så jag förväntar mig faktiskt att du uppträder schysst även i de Sony-forum du har sådan förkärlek för att deltar i. Alla ska väl kunna trivas då utan att utsättas för skit som detta? (och det oavsett om det är ett Sony-forum eller inte).

Folk får väl skriva var och vad de vill så länge de inte bryter mot forumreglerna och det tycker jag faktiskt de ska fortsätta med även om du inte gillar det men är det någon som alltid verkar vara helst i Sony-forum fast du vad jag vet inte haft några Sony-grejor, så är det väl ändå du Martain? Händer det verkligen inget som är mer spännande i Fuji-forumet än i Sony-forumen eller har du som en del andra bara upptäckt att vi har mer att prata om i Sony-forumen eftersom det faktiskt är Sony som bjuder på den intressantaste tekniska utvecklingen f.n. ?
Återigen:

Detta är inget Sonyforum - även om du kanske betraktar det som så.

Det är en tråd som jag startade för att specifikt diskutera för- och nackdelar med spegel och spegellöst. Dels var det ett visst OT-trollande om det i Nikonforum (av Sonyfolk om jag inte minns helt fel), och dels så tycker jag att det är såpas intressant att det förtjänar en egen tråd.

FYI: Just nu fotar jag mest med mina Panasonickameror (jag är inte fanatiker, och har inga problem med att kameror ifrån flera tillverkare).

Du är självklart välkommen att diskutera de kamerorna i Panasonicforumet (eller Canon i Canonforumet, Leica i Leicaforumet, Nikon i Nikonforumet, eller Fuji i Fujiforumet).

Du måste inte äga någon kamera för det.

Däremot så är det inte OK att ta över forum och trådar för att köra sin egna agenda (oavsett om Sony A9-PR-snack, eller annat), eller för att sprida en massa FUD och lögner.

Nä men är den inte avknoppad från en Sony-tråd? Det kan ju vara därför det känns som om den diskussionen bara fortgår under ny rubrik.
Se post #1 i tråden:

"Fortsätter en generell diskussion som uppkom om DSLR vs spegellöst i utrustingsforumet för Nikon."
 

afe

Aktiv medlem
Händer det verkligen inget som är mer spännande i Fuji-forumet än i Sony-forumen eller har du som en del andra bara upptäckt att vi har mer att prata om i Sony-forumen eftersom det faktiskt är Sony som bjuder på den intressantaste tekniska utvecklingen f.n. ?
Jag vet att ditt svar var till Martain, men dristar mig till att svara ändå ;)

I Fujitrådarna diskuteras vanligen just Fujis kameror och objektiv, och dess för- respektive nackdelar. Jag är inte så säker på att så många andra än Sonyfans tycker att det är Sony som har den intressantaste tekniska utvecklingen, även om den är intressant.

Sonyforumet domineras av ett fåtal medlemmar som står för 90% eller fler av inläggen, och en del av dessa medlemmar skriver också i andra utrustningsforum (precis som Nikon-, Canon-, Fuji-, Leicaägare och annat löst folk skriver i Sonyforumet.

Jag gillar Sonys kameror och Sony som företag. Jag är uppvuxen med teveapparater från Sony, Walkman, deras telefoner, datorer och annat, men just nu är det inte deras kameror som passar mig bäst. Det kan naturligtvis komma att ändras, vilket är ett av skälen till att jag tycker det är intressant att delta i diskussionerna trots att jag sålde min Sonyutrustning till sonen (så den är åtminstone kvar i familjen).

När jag fotograferade med film använde jag Olympus, Minolta, Canon, Nikon och Leica. Sedan jag blev digital har jag ägt och använt Olympus, Minolta, Pentax, Canon, Nikon, Sony och Fuji - jag har helt enkelt valt det jag tyckt passat bäst för stunden och kommer fortsätta så.

Vår nya bil som dyker upp i slutet av månaden har också en stor central Sonylogga på mittkonsollen (deras ljudsystem i Ford), fast det var inte den främsta anledningen till bilvalet (och har mycket lite med ämnet att göra) :D
 

martinot

Aktiv medlem
Det verkar som om du inte fattar att det är dags att skärpa dig nu. Jag gör ett undantag men det kommer inte upprepas för du kan inte hantera din frustration och avstå från att misskreditera Sony-användare i vanlig ordning. Tänk om jag eller andra skulle löpa amok i ditt tydligen alltför lugna Fuji-forum på samma sätt som du gör här nu?

Till saken:

Jag läste ett inlägg för ett litet tag sedan där Fröderberg skrev att Sony inte verkade släppa en del av sina sensorer till andra tillverkare. Det är väl ungefär som Sony formulerade det fast de var mer specifika om vilka kriterier man använde och exakt vilka sensorer som avsågs.

Jag har i annan tråd svarat Anders om just ett inlägg han skrev där när man just använde begreppet "Sony-specifik". Det var alltså också i ett sammanhang (efter att man skadebegränsat Imaging-Resource-artikeln) där det här med sensorspridning diskuterades och det var då jag kommenterade att detta begrepp ju inte stoppar Sony på något sätt att sälja sensorer de inte vill sprida av marknadspolicy/konkurrens-skäl. Det är faktiskt ett perfekt gummibegrepp som ger Sony alla möjligheter att stoppa försäljning av sensorer de utvecklat till sina egna kameror först.


Den intervju jag pratar om är denna:

https://www.dpreview.com/articles/0661793352/photokina-2014-sony-interview-we-still-need-to-create-more-lenses

Den är alltså redan från 2014 och i den pratar man verkligen klarspråk och det mycket mer tydligt än i den senare intervjun som ni hängt upp er på.

Långt ner i intervjun står följande:

(dPreview (min anm.))
"Sony sensors can be found in cameras from several different manufacturers. How does your sensor business work?"

(Sony (min anm.))
"When we make sensors we put them in several categories. [At any given time] one category of sensors is reserved purely for Sony cameras - we don’t sell them to other companies. Like the sensor in the A7S. But once we’ve enjoyed this advantage we might sell them on later, after some time has passed. This is the second category. The third category of sensors is completely generic - the sensors are created for use internally and to sell externally, to anybody. China or Taiwan or wherever."

Tre kategorier alltså. Notera att han specifikt nämner A7s-senorerna som kategori ett sensorer som inte säljs vidare.

Notera också: "But once we’ve enjoyed this advantage we might sell them on later, after some time has passed. This is the second category. "

Tredje kategorin säljs till alla:
"The third category of sensors is completely generic - the sensors are created for use internally and to sell externally, to anybody."

ÄR DET HÄR SVÅRT ATT FÖRSTÅ??
Ja, tydligen.

Ta det gärna i den FUD-tråd som du själv skapat kring dessa osanningar och rykten:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=16908

Där har du en massa inlägg (ifrån betydligt fler än mig) som du inte besvarat.

Denna tråden är till för att diskutera Utrustningsfrågor > vs. > DSLR vs spegellöst.
 
ANNONS