Står i kvalet och valet om jag skall investera i en d7000 eller ett beg 70-200/2,8 (nikon). Långsiktig plan är både och men det kostar ju en slant så jag tänkte dela på köpen.

Sitter idag med en D60+18-200 + 35/1,8 (nikon) och syftet med en uppgradering är i första hand barnen och deras idrottsaktiviteter. Förutom detta så gillar jag att fota ute i naturen. Klämde på en d7000 på mediamarkt och den inger ett ganska stort "vill ha" begär.

Antingen uppskruvat iso på d7000 eller bländare 2,8? samt olika fördelar för glugg eller hus.

Vad gör jag?

Köp gluggen och kolla sedan med MediaMarkt om de inte kan sälja huset på 30-månaders räntefri avbetalning. Jag var på MM igår och klämde på en D7000 och det lät inte helt omöjligt att de kunde gå med på 30-månader eftersom Elgiganten har en sån kampanj i dagarna.

Kan förstå suget efter kameran men jag skulle i vilket fall börjat med gluggen. Kameran kan i bästa fall hunnit falla något i pris tills det är dags att köpa den.

Jag hade nog gått på gluggen också. Den är stor, tung och kommer få din D60 att se lite löjlig ut, men den kommer även leverera fantastiska bilder även med nästa kamera du köper.

Jag har själv gått från en D60 till D7000 och jag skulle rekommendera dig att göra samma sak.

Den nya kameran kommer lyfta alla dina bilder. Iso prestandan är otroligt mycket bättre, jag vågade aldrig gå över 800 på D60n, fotade ett dop i helgen med D7000 och använde 6400 med okej resultat. Du kommer få en massa nya features plus knappar på kameran så att den blir lättare att använda, så får man ju inte glömma att du kommer kunna använda äldre AF-D objektiv med autofokus vilket du inte kan på D60n.

70-200 är en väldigt trevlig glugg men jag tror du får ett mycket större lyft med kameran.

SergeiP sa:

Jag har själv gått från en D60 till D7000 och jag skulle rekommendera dig att göra samma sak.

Den nya kameran kommer lyfta alla dina bilder. Iso prestandan är otroligt mycket bättre, jag vågade aldrig gå över 800 på D60n, fotade ett dop i helgen med D7000 och använde 6400 med okej resultat. Du kommer få en massa nya features plus knappar på kameran så att den blir lättare att använda, så får man ju inte glömma att du kommer kunna använda äldre AF-D objektiv med autofokus vilket du inte kan på D60n.

70-200 är en väldigt trevlig glugg men jag tror du får ett mycket större lyft med kameran.

Klicka för att se resterande...

Tror tvärtom, har ägt 70-200 för länge sen på D60-ish kamera, bilderna du får ut sen blir verkligen helt underbara, d7000 kommer ge dig fler dugliga bilder än du har idag men inte fler underbara bilder. Underbara bilder får man genom underbart glas =)

Kamerahus som släppts de senare åren är över lag bra, inklusive din D60. Då du kör Dx, så skaffa det "gamla" 70-200 f/2,8 Många Fx användare är missnöjda med detta och har uppgraderat till det nya.
D90 kommer att rasa i pris efter lanseringen av D7000, så om du vågar köpa begagnat, så kan du få både ett bättre hus och optik till hyfsat pris.

Muni sa:

Kamerahus som släppts de senare åren är över lag bra, inklusive din D60. Då du kör Dx, så skaffa det "gamla" 70-200 f/2,8 Många Fx användare är missnöjda med detta och har uppgraderat till det nya.
D90 kommer att rasa i pris efter lanseringen av D7000, så om du vågar köpa begagnat, så kan du få både ett bättre hus och optik till hyfsat pris.

Klicka för att se resterande...

Tackar för synpunkterna!

Det som talar för en ny kamera före ett beg. objektiv är att jag är lite feg när det gäller att handla för de pengarna som det gäller för gluggen på blocket osv. Har pratat med min lokala fotohandlare och han kan hjälpa mig att få tag på en beg. glugg. Problemet är att man inte vet när han får in något. Huset finns i princip på hyllan (bara att bestämma sig).

Om man ställer en till fråga? Vad vinner jag i bildkvalitet på ett nytt hus förutom iso, snabbare af, mer knappar, nyare modell? Kanske en korkad fråga , men har man viss beslutsångest så är det bra med lite hjälp. Tacksam för synpunkter !!

Köp nytt glas eftersom det ger mest valuta för pengarna i längden. Skulle du ångra ett köp av af-s 70-200/2.8 vr lär inte priset falla speciellt mkt (troligen inte alls) - förutsatt att du inte "misshandlat" objektivet.... Och det är ganska säkert att handla över nätet, om du nu har möjlighet att testa objektivet innan köp... Skulle också tro att du får bättre bildkvalité med nytt objektiv.

Ny optik! Tråkigare än en 18-200 blir det inte. Det var inte förens jag började köra annan optik än kitobjektivet som det blev riktigt roligt att fota.

Hur frestande det än är med nytt hus skulle även jag rekommendera en 70-200/2,8. Jag köpte detta inför en resa till Svalbard i sommras och det är värt varenda liten krona (Sen att jag av ekonomiska skäl var tvungen att sälja det efter resan hör inte hit.) Använde tillsammans med en TC-20 konverterare för att komma närmare isbjörnen utan fara för mitt liv, fungerade utmärkt i pris/vikt/smidighetsfaktor

Svårt val

Jag köpte ett begagnat 70-200 till min D90 i somras och anser att det är ett av mina bästa köp i utrustningsväg någonsin. Jag har dock även ett batterigrepp på min D90 som balanserar hela kalaset. Jag kan ana att på din lilla D60 så blir allting väldigt framtungt och jobbit att använda längre stunder.. Något som du borde få testat innan köp ifall du inte gjort de än.

Något som också kan vara bra att känna till som man kanske inte direkt tänker på är att 70-200:an, i synnerhet med VR påslagen, troligen kommer nafsa en del av ditt batteri i D60:n. Stora tunga och många element, den kraftiga AF-S motorn och dessutom i samband med VR kräver en del kräm. Kanske läge att köpa ett extra batteri.

För mig hade valet varit enkelt, jag hade köpt D7000. Det är en så oerhört mycket modernare och bättre kamera än D60 (på alla punkter). Jag tror att D7000 med ditt 18-200 kommer att ge dig bra mycket bättre bilder och roligare fotografering än D60 med 70-200. Men när du senare skruvar på ett 70-200 på en D7000 så kommer det också naturligtvis bli ett jättelyft!

Sen är jag väldigt tveksam till att hänga på en glugg som väger 1,5 kg i kombination med en längd på 20 cm på ett litet plastigt hus som väger 0,5 kg... Men det är ju jag det och jag står ju inte inför valet, hur du än gör så får du en ny fantastiskt bra pryl i fotoväskan!

Objektivet givetvis.

Om du tänker kritiskt. Vilka funktioner i kamerahuset skulle kunna ge en
synbar förbättring av bilderna?
Inte att den är nyare, har fler knappar, eller fler finesser iallafall.

Objektivet ger dig bättre skärpa, bättre färger och bättre möjlighet till att frysa rörelser.
Bättre bilder mao.

PeHi sa:

Sen är jag väldigt tveksam till att hänga på en glugg som väger 1,5 kg i kombination med en längd på 20 cm på ett litet plastigt hus som väger 0,5 kg... Men det är ju jag det och jag står ju inte inför valet, hur du än gör så får du en ny fantastiskt bra pryl i fotoväskan!

Klicka för att se resterande...

men du hänger ju kamerahuset bakpå objektivet och inte tvärtom, precis som med alla större teleobjektiv.. Finns en anledning till att objektivfoten sitter där.

jag hade utan tvekan valt objektivet i 10 fall av 10. precis om tidigare påpekats så behåller det andrahandsvärdet, och D7000 kommer utan tvekan droppa i pris efter att det första hajpen lagt sig, precis som det var med D90. Man kan ju alltid hoppas på att expert upprepar sin prisdumpning från förra vintern annars ;-)

PeHi sa:

För mig hade valet varit enkelt, jag hade köpt D7000. Det är en så oerhört mycket modernare och bättre kamera än D60 (på alla punkter). Jag tror att D7000 med ditt 18-200 kommer att ge dig bra mycket bättre bilder och roligare fotografering än D60 med 70-200. Men när du senare skruvar på ett 70-200 på en D7000 så kommer det också naturligtvis bli ett jättelyft!

Klicka för att se resterande...

Där högg du tyvärr lite i sten. Dålig optik plus bra kamera är sämre än bra optik och "dåligt" kamerahus.
Jag hade skarpare och krämigare bilder på min D50 med 50mm f1.8 än vad jag hade med en lånad D300 + 18-200VR.

Om man har ett kamerahus som inte hinner fånga bilden och sätta skärpan spelar det ingen roll hur fantastiskt skarpt, ljusstarkt osv objektiv man använder.

Så länge man bara plåtar stillastående objekt i hyfsat ljus spelar alltså kamerahusets egenskaper mindre roll. Men det var väl inte det TS skulle göra?

I fråga om bäst/snyggast bildkvalité rent estetiskt under kontrollerade former så finns det förstås mer att hämta hos ett 70-200 på D60 hus än 18-200 på en D7000. Möjlighet till kortare skärpedjup, snyggare oskärperendering, skarpare resultat etc.

Trådskaparen vill fota sina barn i action och sport. Det kräver en snabb pålitlig AF. D7000 har ett nyutvecklat AF-system tillsammans med Nikons fina 3D-tracking hämtat från pro-modellerna. Det råder ingen tvivel om vilken kamera som är bäst lämpad för ändamålet. Sen om AF-prestandan i D60 är fullt tillräcklig vågar inte jag svara på. Är den det så är förstås ett 70-200 guld på en sådan kamera i fråga om vilken bildkvalité man får ut. Men som sagt...det ÄR ett objektiv utvecklat med i första hand större hus i åtanke så var beredd på obalans, snabb batteriåtgång och att svagaste länken i AF-prestandan med sannolikhet blir kameran etc.

Edit: Erland hann visst summera lite snabbare

Kan det inte vara ett alternativ att köpa D7000 och ett begagnat Sigma eller Tamron 70-200/2,8 för att sedan när pengarna tillåter det köpa ett Nikon 70-200/2,8?