Jo, som alltid är det svårt att diskutera dessa ting i absoluta termer men är miljön en blå himel och man håller på att fotografera måsar som "plockar" skalbaggar så är mer blå himel ofast inte särskillt eftersträvansvärt.
Länken fungerar inte.
Förlåt, glömde klicka mig ur editeringsläget. Då blev det min privata sida. Funkar denna:
Japp - nu funkar det
kul! Svårt att bestämma sig dock. Jag har funderat lite över frågan att använda FF eller cropkamera för fågelfotografering.
Jag och en fotokompis har bestämt oss för att testa ut detta ordentligt. Han har en 550D och jag har 5DII och 5DIII. Vi har tänkt att sätta upp mitt 300/2,8 på ett stativ och sedan fotografera samma motiv med både 5DII och 550D. Sedan finns det kanske skäl att komma igen. Men tills dess - Jag har diskuterat detta mycket med en fotokompis och skicklig fotograf som fotar med flera 7D medan jag då kör 5DII och III. Han har också ett 300/2,8 och har haft problem med skärpan när han använt 2,0x konverter medan den fungerar strålande på mitt objektiv. Däremot får han skarpa bilder med 1,4x. Vi har diskuterat detta mycket och börjar luta åt att även de bästa objektiven inte är hur skarpa som helst - att de tål ungefär 2X i förstoring. Sedan sprider ljuset sig över flera pix. en sak som talar för detta är att Canon valt 1,4x på den lilla extendern. Varför då? Det hade ju blivit snyggare och mer pedagogiska brännviddssteg med 1,5x.
Om du är rädd för att bli begränsad så har ju i tråden föreslagits 100-400 L. Om det nu räcker med 300mm så skulle jag vilja slå ett slag för EF 70-300 L. Fruktansvärt skarp och med IS! Bägge två är inom din budgergräns.Oj vad stort inlägget blev
Om jag ser ur mitt perspektiv som fotograf så är det 50/50 om jag skulle välja 400:an. Jag brukar vanligtvis inte åka och fotografera fåglar mer än orre,tjäder, ugglor när de väl är period för detta. Oftast så blir det vilt inne på skogsvägar. Och i landet Sverige är det inte mycket solljus året runt, inte som i Gran Canaria där jag är i skrivande stund. Kommer jag att känna mig begränsad med denna då jag är van med 70-200 eller är det en bra investering till mina stunder med fåglarna och kanske Älgarna?
Min budget är max 15k
Det finns inget intresse hos 70-300 eller 100-400. Jag vill ha ett fast!
Okej, jag som är väldigt försiktig men mina saker skulle ju kunna chansa begagnat? Naturligtvis är det trevligt med nytt, men om jag köper beg sâ kan jag spara pengar till ett macro med
Prova o maila en medlem på FS som har optiken i din närhet.
Bra tips där! Ska se över de chanser som finns.
Tackar, det kan behövas!
Photozones tester av objektiven verkar ju klart stödja dina praktiska erfarenheter. The Digital Picture.Com har ju ibland svårt med skärpeinställningen på objektiv som de inte är så inkörda på ;-)
Jag har aldrig studerat dessa förut och är nyfiken när det finns experter med i diskussionen.
