Män vs. kvinnor
- Trådstartare Idali
- Start datum
Robert Purvins
Aktiv medlem
Svårt att se vad könet skulle ha med kvalitén på bilder att göra.
Anders Östberg
Guest
Troligen den manliga eller kvinnliga fotograf som är mest intresserad, mest kunnig och mest erfaren inom bröllopsfoto.
Har också svårt att se att det skulle bero på fotografens kön, förklara gärna varför du ställer frågan.
Har också svårt att se att det skulle bero på fotografens kön, förklara gärna varför du ställer frågan.
Tomas Töråsen
Aktiv medlem
Jag tycker frågan är lite rolig att föra på tal, men rätt onödig ändå.
Det första svaret från en man, "kvaliteten" på bilderna. När vi pratar om bra foto, är det verkligen bildkvalite? Har inte det med kameran att göra? Teknik?
Andra svaret, mest "kunnig, "erfaren" och "intresserad" - oxå från en man. Kunnighet, logisk förståelse.
Generellt enligt vissa (rätt många inkl. mig själv) så definierar sig män genom teknik, prestationer, mål, erfarenhet, mängd, storlek.
Kvinnor definierar sig genom känslor, relationer, känsla. Dom dras till det oförklarliga, passion.
Finns det sjukt duktiga manliga bröllopsfotografer, absolut. Men jag tror inte det är dom som fastnar i det stereotypa som beskriver typisk manlighet.
Män vill ofta hitta en logisk förklaring, en ordning som bekräftar deras prestation och kunnande. Det drar som jag ser det inte foto som konst=starka uttryck till en högre nivå.
Kan man plugga komposition och genom förståelse bli en starkare uttrycksfull fotograf, det tror jag.
Kanske det bästa av båda världar behövs.
Det första svaret från en man, "kvaliteten" på bilderna. När vi pratar om bra foto, är det verkligen bildkvalite? Har inte det med kameran att göra? Teknik?
Andra svaret, mest "kunnig, "erfaren" och "intresserad" - oxå från en man. Kunnighet, logisk förståelse.
Generellt enligt vissa (rätt många inkl. mig själv) så definierar sig män genom teknik, prestationer, mål, erfarenhet, mängd, storlek.
Kvinnor definierar sig genom känslor, relationer, känsla. Dom dras till det oförklarliga, passion.
Finns det sjukt duktiga manliga bröllopsfotografer, absolut. Men jag tror inte det är dom som fastnar i det stereotypa som beskriver typisk manlighet.
Män vill ofta hitta en logisk förklaring, en ordning som bekräftar deras prestation och kunnande. Det drar som jag ser det inte foto som konst=starka uttryck till en högre nivå.
Kan man plugga komposition och genom förståelse bli en starkare uttrycksfull fotograf, det tror jag.
Kanske det bästa av båda världar behövs.
Anders Östberg
Guest
Tomas, jag tror det är en större individuell skillnad mellan fotografer än dom generella drag du menar finns mellan män och kvinnor. Även om det skulle vara så att män oftare är kalla tekniker och kvinnor varma och känslosamma artister så är spridningen stor, och vad säger då att det är "sterotypa män" som väljer att fota just bröllop? Man väljer ju ofta utifrån eget intresse och läggning och kanske dom typiska teknikerna då hellre sysslar med motorsport medan dom manliga fotografer som har mer av dina "kvinnliga egenskaper" hellre tar bröllopen? Det går inte att dra några slutsatser om du inte först undersöker vilka människor som väljer att fotografera inom ett visst område. 
För övrigt tror jag att en annan egenskap som krävs för foto av människor och bröllop i synnerhet är "people skills" (kommer inte på vad det heter på svenska). I pressade situationer är det bra med en lugn, säker och trevlig fotograf som kan hantera stressade människor på ett diplomatiskt sätt utan att bli upphetsad själv. Jag tror jag träffat lika många bitches som bufflar med kameror, och vill inte generalisera om kvinnor skulle vara bättre än män på det heller.
För övrigt tror jag att en annan egenskap som krävs för foto av människor och bröllop i synnerhet är "people skills" (kommer inte på vad det heter på svenska). I pressade situationer är det bra med en lugn, säker och trevlig fotograf som kan hantera stressade människor på ett diplomatiskt sätt utan att bli upphetsad själv. Jag tror jag träffat lika många bitches som bufflar med kameror, och vill inte generalisera om kvinnor skulle vara bättre än män på det heller.
Senast redigerad av en moderator:
Gutta
Aktiv medlem
Vilket otroligt nyanserat och talande inlägg. Nästan som pastell. Det skriver jag under...med bläck!
//Jerka
Tomas Töråsen
Aktiv medlem
Anders, Men nu var den ganska meningslösa men underhållande frågan vem som är den bästa bröllopsfotografen mellan män och kvinnor, så för att underhålla diskussionen så fortsätter jag hävda att kvinnan är den bästa
Kommersiell fotograf kan bedöma sin färdighet i ekonomisk förtjänst, alltså en kombination som kräver färdighet i marknadsföring osv. Det kan bedömas rent bildmässigt, att låta bildkännare bedöma bilderna, utifrån en rent estetisk grund, där inte rätt och fel finns utan tyckochsmaknormen som frångår fotografens egna bildspråk kräver en passande stil som passar just den gruppen människor.
Frågan är väldigt öppen, och laddningen mellan manligt och kvinnligt känns betydligt roligare att fåna vidare på än att vara så seriös tycker jag, med all respekt för ditt inlägg såklart. =)
Om man vill lära sig bli en duktig bröllopsfotograf så finns det ju betydligt bättre sätt att gå till väga än att ställa den här frågan, förslagsvis.
Kommersiell fotograf kan bedöma sin färdighet i ekonomisk förtjänst, alltså en kombination som kräver färdighet i marknadsföring osv. Det kan bedömas rent bildmässigt, att låta bildkännare bedöma bilderna, utifrån en rent estetisk grund, där inte rätt och fel finns utan tyckochsmaknormen som frångår fotografens egna bildspråk kräver en passande stil som passar just den gruppen människor.
Frågan är väldigt öppen, och laddningen mellan manligt och kvinnligt känns betydligt roligare att fåna vidare på än att vara så seriös tycker jag, med all respekt för ditt inlägg såklart. =)
Om man vill lära sig bli en duktig bröllopsfotograf så finns det ju betydligt bättre sätt att gå till väga än att ställa den här frågan, förslagsvis.
Maverick
Aktiv medlem
Nu vet jag inte riktigt hur det ser ut inom bröllopsfotografi. Men när Nordens Fotoskola ställde ut senast så lyckades en jury peka ut rätt kön på 15 av 17, om jag minns rätt, utställare. Dom gjorde det som ett test efter allt snack som varit i Årets Bild.
Så jo det finns goda möjligheter att genusbestämma en fotograf. Sedan att avgöra vad som eventuellt skulle vara bäst är nog svårare. Det beror väl på vad man värderar högst.
/Maverick
Så jo det finns goda möjligheter att genusbestämma en fotograf. Sedan att avgöra vad som eventuellt skulle vara bäst är nog svårare. Det beror väl på vad man värderar högst.
/Maverick
Anders Östberg
Guest
Då får ni "fåna vidare" utan mig - men ha så kul, för all del.
Makten
Aktiv medlem
Jag kan inte låta bli att reflektera hur okontroversiellt det är att påstå ovanstående, medan motsatsen antagligen hade ifrågasatts direkt. Eller vad tror ni andra?
Tillägg: "Påstå" var direkt felaktigt från min sida. Ersätt det med "anse".
Anders Östberg
Guest
Det är väl helt okontroversiellt att säga "jag anser att kvinnor tar bättre bilder" - det är bara ett meddelande om en personlig åsikt och som sådant förmodligen sant. Om man däremot skulle säga "kvinnor tar bättre bilder" så blir det genast lite mer plats för diskussion.
Novle
Medlem
Jag tycker den här frågan är jätteintressant... Vem har sagt att de kön som finns bara är två? män och kvinnor? vem har sagt att genusföreställningar bygger på hur vi är skapta.. Och varför definieras kön som vårt underliv, och inte utefter hur våra örsnibbar ser ut? Så svaret på frågan skulle egentligen lika gärna vara dom som har fastvuxna örsnibbar som tar bäst bröllopsbilder eller? Alla som vill kan, könet spelar lika lite roll som hur våra örsnibbar ser ut, eller vilken färg vi har på ögonen osv.
lumor_
Aktiv medlem
Självfallet har du rätt i att det skulle kunna vara lika viktigt med örsnibbsläng som kön. Varje kultur har olika saker som de hänger upp värden, förväntningar, roller och identiteter kring. I vår kultur som den ser ut idag kommer vi inte ifrån att genus är en stor del av hur vi uppfattas och uppfattar oss själva, hur vi utvecklas och interagerar. Allt sådant påverkar vilka förutsättningar vi har att bli bra inom olika områden. Självfallet finns det kvinnor som blir poliser och män som blir undersköterskor (t ex jag). Man är inte tvingad att följa gängse normer men eftersom det finns en friktion i att inte göra det förblir tendensen tydlig när man ser på större grupper.
Med det sagt skulle jag gissa på att det fortfarande är större chans att en manlig fotograf är duktig. Inte för att generna ger honom något särskilt försprång på området utan för att uppmuntran till att pyssla med tekniska prylar, förväntan att bli något utöver det vanliga på området, förebilder, familjemässig tradition som gör det lättare för mannen att starta egen firma och en massa andra aspekter gör det lättare för män i allmänhet att komma fram som fotografer (liksom inom många andra områden). Andelen kvinnliga yrkesfotografer är inte så stor och för bara 40 år sedan var den extremt låg. Låt oss jobba vidare på än mer ökad jämlikhet.
Visst är det besvärligt att genus ska begränsa våra utvecklingsmöjligheter. Det tycks som att det borde vara en väldig befrielse om man kunde kasta av sig dess bojor. Självklart tycker jag att det är fel att sådana saker som man inte själv kan välja ska ha betydelse för ens chanser. Ändå är det så att man inte helt kan radera ut alla identitetsformande aspekter som ens kultur lägger på individer och grupper. Utan sådant skulle individerna vara vilsna identitets- och grupplösa varelser utan några värden eller förebilder att hänga upp sin självsyn på.
Teodorian
Aktiv medlem
Hur du än definierar "tar bäst bröllopsbilder" har den definitionen ingen som helst relevans till en grupptillhörighet: tex kön, sexuell läggning, ålder, nationalitet etc hos en enskild fotograf.
I de flesta fall torde matchningen mellan brudparet och deras behov och preferenser ifråga om bröllopsfotograferingens alla dimensioner och en tillgänglig fotografs kvaliteter bestämmas av en mängd faktorer bortom fotografens könstillhörighet. Att sedan föredra tex en manlig, 55-årig, moderat, heterosexuell, gift stockholmare med veteranbil framför en 21-årig, lesbisk, kommunistisk, cyklandes kvinna, boendes i Laxå, eller vice versa, som sin bröllopsfotograf är en annan sak.
Det är att vara ute på rationellt lös mark om en given grupp tillskrivs kollektiva egenskaper som sedan anses giltiga för en enskild individ inom den definierade populationen.
Generaliseringar är kognitiva förenklingar med högst bräcklig retorisk hållbarhet dvs myter eller fördomar:
Män är tekniska.
Kvinnor är bra på relationer.
Fotografer är självupptagna.
Konstnärer drivs av ångest.
lumor_
Aktiv medlem
Att bara kunna se individer och detaljer skulle kunna liknas vid att enbart kunna se en bilds pixlar utan att ha förmåga att uppfatta helheten, vad bilden föreställer. Att kunna generalisera är inte något bräckligt retoriskt knep utan ett väldigt effektivt och kraftfullt verktyg för att uppfatta verkligheten som är direkt livsavgörande för både djur och människor att behärska.
När man generaliserar i en diskussion måste man vara mycket tydlig med att det är just man just förhåller sig generellt. Det blir fel när man för ner generaliseringen på enskild nivå. Frågan om manligt och kvinnligt i den här tråden är inte ställd på enskild nivå, därför man inte ge tips om enskilda fotografer baserat på kön. Däremot kan man föra en diskussion om könets betydelse i fotosammanhang generellt.
Jag tror att variansen är väldigt hög, usla bilder tas av både män och kvinnor, liksom det finns fina bilder från båda könen. Frågan är om man trots stor varians kan se någon generell tendens?
Om vi gör en undersökning på fotosidans medlemmar genom att söka fotografer på "man" resp "kvinna" och "har bilder i kategorin Bröllop" får vi en lista på en massa män respektive kvinnor. Tyvärr (tyvärr för vår lilla undersökning), kan man inte sortera efter "flest utvalda favoriter" eller "högst snittbetyg på bilderna" men resultatet visar i alla fall att det är ungefär dubbelt så många män som kvinnor som tar den typen av bilder och kategoriserar dem så när de lägger dem på fotosidan (ca 1200 resp ca 600).
Resultatet kan betyda att män är bättre på att kategorisera bilder enligt FS formulär för uppladdade bilder. Det låter osannolikt.
Resultatet kan betyda att större andel fotograferande män än kvinnor väljer att ladda upp bilder på FS över huvud taget. Kan finnas någon sanning i det?
Resultatet kan visa att det finns fler män som gör bröllopsfoto (eller som fotograferar över huvud taget). Högst troligt tycker jag, men jag kan tolka fel.
Den lilla undersökningen visar inte något om kvaliten på bilderna, vare sig på individnivå eller gruppnivå. Däremot visar den kanske att det är ungefär dubbelt så lätt att hitta en fotograf av manligt kön som har erfarenhet av bröllopsfoto än det är att hitta en kvinna som har det. Rent statistiskt är det större chans att en dubbelt så stor grupp (oavsett kön) råkar innehålla ett riktigt stjärnskott i genren. Rent statistiskt är det också troligt att man hittar fler usla fotografer i den större gruppen (vågar du säga emot mig på den?
).Teodorian
Aktiv medlem
Generaliseringar är bedrägliga därför att de kräver mycket på fötterna för att vara giltiga. Vardagliga generaliserignar tenderar att bli för subjektiva och snäva i sin bärighet. Det är därför som kraven är så höga för traditionell vetenskaplighet tex ifråga om använd metod, validitet, replikerbarhet och generaliserbarhet.Att bara kunna se individer och detaljer skulle kunna liknas vid att enbart kunna se en bilds pixlar utan att ha förmåga att uppfatta helheten, vad bilden föreställer. Att kunna generalisera är inte något bräckligt retoriskt knep utan ett väldigt effektivt och kraftfullt verktyg för att uppfatta verkligheten som är direkt livsavgörande för både djur och människor att behärska.
När man generaliserar i en diskussion måste man vara mycket tydlig med att det är just man just förhåller sig generellt. Det blir fel när man för ner generaliseringen på enskild nivå. Frågan om manligt och kvinnligt i den här tråden är inte ställd på enskild nivå, därför man inte ge tips om enskilda fotografer baserat på kön. Däremot kan man föra en diskussion om könets betydelse i fotosammanhang generellt.
Jag tror att variansen är väldigt hög, usla bilder tas av både män och kvinnor, liksom det finns fina bilder från båda könen. Frågan är om man trots stor varians kan se någon generell tendens?
Om vi gör en undersökning på fotosidans medlemmar genom att söka fotografer på "man" resp "kvinna" och "har bilder i kategorin Bröllop" får vi en lista på en massa män respektive kvinnor. Tyvärr (tyvärr för vår lilla undersökning), kan man inte sortera efter "flest utvalda favoriter" eller "högst snittbetyg på bilderna" men resultatet visar i alla fall att det är ungefär dubbelt så många män som kvinnor som tar den typen av bilder och kategoriserar dem så när de lägger dem på fotosidan (ca 1200 resp ca 600).
Resultatet kan betyda att män är bättre på att kategorisera bilder enligt FS formulär för uppladdade bilder. Det låter osannolikt.
Resultatet kan betyda att större andel fotograferande män än kvinnor väljer att ladda upp bilder på FS över huvud taget. Kan finnas någon sanning i det?
Resultatet kan visa att det finns fler män som gör bröllopsfoto (eller som fotograferar över huvud taget). Högst troligt tycker jag, men jag kan tolka fel.
Den lilla undersökningen visar inte något om kvaliten på bilderna, vare sig på individnivå eller gruppnivå. Däremot visar den kanske att det är ungefär dubbelt så lätt att hitta en fotograf av manligt kön som har erfarenhet av bröllopsfoto än det är att hitta en kvinna som har det. Rent statistiskt är det större chans att en dubbelt så stor grupp (oavsett kön) råkar innehålla ett riktigt stjärnskott i genren. Rent statistiskt är det också troligt att man hittar fler usla fotografer i den större gruppen (vågar du säga emot mig på den?
Visst kan vi vrida och vända i all evinnerlighet på frågeställningen om könet har någon kvalitativ inverkan på tagna bröllopsbilder. Själv anser jag att enbart frågan om fotografens kön saknar avgörande betydelse för ett enskilt brudpars urval av bröllopsfotograf.
Om det finns fler män som fotograferar bröllop än kvinnor är i sig irrelevant för den kvalitativa bedömningen.
Det finns få män som arbetar som barnmorskor. Är kvinnor bättre barnmorskor än män?
Det finns få kvinnor som jobbar som brandmän. Är män bättre brandmän än kvinnor?
