Är det någoon som kan berätta något positivt/negativt om nikons 28-100 f/3.5-5.6G
Har tänkt köpa ett sånt men har inte hittat någon opartisk kritik om det och vill gärna ha det.

Jag har några ord att säga om den... -köp en beggad 28-105D-IF istället!
Objektivet är lätt och smidigt, tyst och hyggligt snabb AF, åtminstone tillsammans med min F80.

Jag vill gärna tro att just min optik var skadad, för bilderna blev väldans fel... optiken underexponerade rätt mycket och bilderna hade ingen skärpa alls. Det finns kompaktkameror som ger bättre resultat.

Optiken var in på service men kom tillbaka med kommentaren "den här optiken är inte bättre än såhär"... Den underexponerade mindre efter service men fortfarande ingen skärpa och alla färger blev helmysko.

Mitt råd är att hålla sig långt borta från denna optik. Köp hellre optik från Tokina, Sigma eller Tamron. I samma prisklass får du mer för pengarna.


Vänliga hälsningar,
Kjelle

tack för upplysningen, tyvär(?) har jag redan köpt objektivet men jag har inte hunnit framkalla några bilder så jag vet inte hur just mitt objektiv är men jag ska kolla de här sakerna som du anmärkt på. om mitt oxå är så såligt som ditt kanske jag köper ett beg. 28-105 istället. sen vet jag inte riktigt om jag litar på "B"-märken som tamron, sigma och tokina, min granne som är naturfotograf och till mkt hjälp har väldigt dåliga erfarenheter av t.ex. Tamron, men vem vet, det kanske blir ett sånt ändå...
ska försöka återkomma senare när jag vet hur mina bilder blivit.
tack så mkt Kjelle
/Samuel

"B" objektiv

Ok, jag hoppas att din optik fungerar bättre än min gjorde. Håll ett särskil öga på skärpan...

Vad gäller "B" objektiv så tror jag inte man behöver vara så rädd... i praktiken tror jag faktiskt att flera av "B" märkena tillverkar optik till "original" märkena som sedan klistrar sitt namn på dem. Åtminstone är jag övertygad om att det fungerar så i de mer "konsumentvänliga" prisklasserna.

De riktiga "dyrgriparna" skiljer sig såklart mer och skillnaden mellan ex AF-S Nikkor VR 70-200 f/2.8G IF-ED för sisådär 26 lök och ett Tamron AF 70-300/4-5,6 LD för 1500 riksdaler är utan diskussion rätt stor... -men det är inte särskilt rättvist (fruktbart?) att jämföra äpplen med bananer på det sättet!
Det är som att jämföra en Volvo Amazon med en modern Lexus (eller för all del en dyr Merca).

I synnerhet här på FS finns många proffs som uttalar sig tvärsäkert om "orignalens" förträfflighet, utan att ta hänsyn till vilken prisklass det är frågan om.
I de lägre prisklasserna är det inte alls någon större skillnad mellan "orginal" och "B".
Min peronsliga erfarenhet är att det tvärtom ofta är så att "B" optik är avsevärt mer prisvärd och många ggr presterar bättre än "orginal" optik, återigen med betoning på att detta gäller optik som inte är "state-of-the-art" (med prislapp därefter).


För de proffs som ev. retar sig på mitt inlägg som kanske uppfattas som kategoriserande, så ursäktar jag mig med att det för ett proffs inte är någon vettig lösning att använda "prismedveten konsumentoptik" för Era behov. Ni har andra behov och en annan budget och ställer därför andra krav. Alla har dock inte Er storlek på plånboken att röra sig med och det som är sanning för optik i den högre klassen är inte nödvändigtvis densamma som för de lägre prisklasserna. ;-)


Vänliga hälsningar,
Kjelle

Nog för att jag själv är emot piratobjektiv. Men inte för "amatörer" eller "konsumenter". Då får man självklart mycket för pengarna, dock tycker jag det är mycket värre när "proffs" använder billigt piratskräp. får nästan en tår i ögat då ;(

Jag har kollat runt lite på test sidor.
Som tidigare sagts så får man det man betalat för , en jag måste säga att jag är förvånad över tokinas test värden , inte alls dåliga om man jämnför med orginal med samma prestanda , orginalen är ofta betydligt dyrare .
Nästan så man funderar på att prova tokina .