Har några funderingar kring HP Scanjet G4050 som jag inte får svar på via googlande eller rescensioner/forum här på fotosidan.

Hur fungerar den med Silverfast SE? De omdömen som jag sett verkar grunda sig på medföljande programvara. Upplever själv att Silverfast SE ger betydligt bättre resultat med min Canon 8000F i jämförelse med Canons egna program.

Kan den ta en 120-remsa som är ca 22,5 cm lång? Medföljer en hållare för 2st 120-remsor ihop med en 9x12-ruta.

Scannern har ju en 100% scanningsyta även för negativ och dia och man kan scanna in nästan en hel 35mm-film samtidigt. Bra för kontaktkopior. Bör alltså kunna ta även riktigt stora negativ om man mixtrar lite själv med egentillverkad mask/hållare. Ävenså en hel 120-film samtidigt om man gör en egen mask. De tre hållarna som följer med är den med två 120-remsor + en 9x12 ruta, en med 16 st monterade 35mm dia, och en med 6st negativremsor i 35mm.

Ingen som har nåt att säga om denna scanner?

Jodå, det är förmodligen värdens bästa flatbäddscanner kombinerat med världens sämsta programvara.

Hej !

Jag har en och har hittils använt den som ersättning för en densitometer
vid printer profilering.

Fungerat bra, har inte kollat hur exact det blir, det står på "Att göra listan", kan bli lite lurigt att använda samma referens att både profilera scannern med och att sedan kontrolera resultatet.
Inte så att jag med detta uppfinner cirkelbeviset, men väl fulländar det ......

Exact hur och vad man kan sätta i filmhållaren vet jag inte, men hela ytan, A4, kan användas för filmscanning.

Den är jätterejäl , Gångjärn i metall, en stor anledning till att det blev denna modellen istf den undre, 500kr i skillnad uppvägde det flera ggr om.
Pryder vilket skivbord som helst. (rätt stor)

Optisk upplösning är väl som alla andra, men den påstås kunna scanna med 96bitars färgdjup och 6 färger.

Programvaran fungerade överhuvudtaget inte från början, efter en stunds grottande så gick det att lägga en genväg direkt till scnannprogammet och på så vis få det att gå runt, de andra funktionerna gick inte att använda.
Lite senare så kom en uppdatering och nu fungerar förmodligen allt.
Jag tycker att inställningar är besvärliga att göra, plottriga små bilder och alldeles för små reglage.

Möjligt att det funkar bättre med exvis Vuscan, har inte provat.

//MW

Eftersom jag redan har Silverfast SE, och är mycket nöjd med den till Canon 8000F, räknar jag med att använda den mjukvaram istället för medföljande. Någon som provat konbinationen? Läste lite om att det var strul med andra programvaror och tvekar därför lite. Sen måste hållaren kunna ta 22.5cm lång remsor, men jag tvivlar på att den gör det eftersom de ligger på bredden, inte scanningsytans längd. Annars kan man iofs säkert tillverka en egen mask att lägga dit och bara köra 120-remsorna rakt på glaset.

Hej !

Så här ser maskerna ut. ca 6mm tjocka. Det övre är kvar i plastpåsar.
Den för 135 film har "täcklock" som en mjuk plastfilm för ej använda remsor.
Gluggen för maxlängd 120-film är ca 185mm.
Jag letade rätt på ett dia och scannade in, men såg senare att det inte var skarpt, det slipper du se.

Bubblan i nederkant är INTE min mössa, öra, ögonbryn, hår el dyl, det är optiken som skymmer blixten.

//MW

Tackar så mycket! Då har jag fått svar på en av mina undringar. En 120-remsa med 3 st 6x7-negativ går alltaså inte i medföljande hållare efterspm den bara är 18,5cm. Men som jag ser det bör det gå att skära ut en svart kartongskiva med den avlånga rektangeln i ena kanten och sedan lägga remsorna direkt på glaset. Har gjort det med min 8000F så att den kan ta en 120-remsa. Medföljande hållare är gjord för två 35mm-remsor, men då belysningesöppningen i locket är bred nog för en 120-remsa så funkar det. Lite puligt att få den i rätt läge dock med med den här scannern finns ju marginal.

Smw sa:

......Jag letade rätt på ett dia och scannade in, men såg senare att det inte var skarpt, det slipper du se.,,,,



//MW

Klicka för att se resterande...

Vilken programvara körde du med? Och hur scannade du (upplösning/filformat/med eller utan skärpning/etc). Har du provat att lägga negativ direkt på glaset?

Hej !

Jag hade tänkt scanna in massor med neg, dia osv men det har inte blivit så, det har varit så mycket roligare att ta nytt så min erfarenhet av att scanna film är begränsad, jag har mest använt den som densitometer.

Hp scanprogram, hämta hem det och prova, givetvis så får du ingen kontakt med sc, men det går att se lite.
Nu tror jag att även att HPeasyphoto kommer med, det är ett "trevligt" program som startar med att söka efter bildfiler.
Jag tror det ligger 20-30000 i denna datorn, så gör man misstaget att starta detta så har man ett alibi för att läsa en-två romaner el dyl.

Ska se om jag får tid att leta rätt på ett bättre dia och prova med.
masken håller filmen i "luften", den ligger inte i direkt kontakt med glaset, vid filmsc. så tas tryckskivan bort, den vita på bilden, det borde gå att lägga en glaskiva över, men jag har inte provat.

Återkommer.

//MW

Smw sa:

.
...masken håller filmen i "luften", den ligger inte i direkt kontakt med glaset, vid filmsc. så tas tryckskivan bort, den vita på bilden, det borde gå att lägga en glaskiva över, men jag har inte provat.

Återkommer.

//MW

Klicka för att se resterande...

Jag lägger 120-remsan direkt på glaset när jag scannar på min 8000F, och det fungerar utmärkt, utan att lägga någon glasskiva över, eftersom mina 120 Tri-X och Plus-X negativ blir helt plana. Har bara en utklippt svart mask i kartong motsvarande den för 35mm-remsorna, men med helt öppen scanningsyta. Borde funka även med den här scannern om man gör en stor mask likadan som de andra och med helt öppen yta. Bara att lägga negativen direkt på glaset och sen på med locket?

Hej !
Ett nytt dia,135 film scn med filmhållare, översta hela bilden, nesdre del.
4800 dpi, ingen skärpning.
Storlek på orginal 128Mb. (som tif,jpg)
Hpqscnvw namn på exefilen, (HpScanning).
Authantering av exp, färg, de känns riktiga.

Jag försökte att lägga direkt på glaset med en linjal som stöd, men fick då ett med att det inte går att räta upp den, det går säkert att gå förbi, men såndana här övrnitiska hjälpsystem är irriterande.

Lite oklart hur skarpt diat egentligen är.
Skärpan verkar ligga på räcket till vänster. Platsen är inte så exotisk, eller så är den det, Varbergs kallbadhus.

Det ser rätt så skapligt ut på skärmen, 22", det borde gå att göra en någorlunda njutbar bild i 20x30 ev 30x40, sen att kraven ökat efter analogtiden, det är en annan sak.
Dammstrået låg på baksidan, em mot glaset.

Jag scannar ju mest svartvita negativ själv men skillnaden lär väl inte vara så stor. Fint att du tar dig tid! Lockades av att man kunde scanna 5 st 35mm negativremsor samtidigt, och ska man bara ha det som kontaktkarta behöver kvalitén inte vara så hög och då går det också snabbare. Sen väljer man de bästa att scanna i högre upplösning. Men funkar det inte med att lägga ut 120-remsor direkt på glaset (räta dom kan man ju göra i efterhand) får man fundera på något annat.

Hej !
Det går , bara man vet vad som gäller.
Först en korrigering, filmscanyta verkar vara ca 188x227.

Jag blev lite irriterad över att det inte fungerade så jag fortsatte, springan i på ena kortsidan på mallarna används till att justera/kalibrera på något sätt, så gör mn en mask som efterliknar denna så bör det fungera.

Jag har inte gjort nån pappmask men prov med : se nedan
urklippet i 3600

Hej !

Jag gjorde en pappamask med en slits i och placerade den i gångjarnskanten,
sen fungerar det alldeles utmärkt att lägga film mm direkt på glaset.

Sen en korrigering igen: användbar yta: ca 260 x 200 alltså lite större än vad jag skrev tidigare.

Tack igen för att du kollar! Då ska det ju funka med 3 st 120 remsor på 22,5cm.

Hej !

Gjorde ett prov med andra bilder, samtliga småbildsformat.

Stolpe med snitsel:
först hela bilden scannad med 300dpi
nästa : del ur 300 dpi
sen : del ur 1200 dpi

Vägskylt
hela
del ur 1200 dpi.

Resultatet är mycket bättre än jag förväntade, både skärpa och färger,
däremot blir jag konfunderad över upplösningen, jag hade förväntat mej att 300 på en småbildsbild borde vara strax under 300 pixel på höjden,
men det blev 1144.
Det är som om det förutsätts något bestämt betraktningsstorlek.
Nu står det faktisk inte dpi som enhet vid valet, däremot i en sammanställning.

Förhoppningsvis kan någon reda ut detta.

---------------
Programvaran fungerar inte något vidare, använder jag sc. knappar startas ett "inställningsprogram" när det sen startas själva scanningen så krachar det.
Detta är mer än vad det gjorde från början, då krachade det direkt när man tryckte på någon av sc direktknappar. (positivt med uppdateringar)

Jag använder en direkväg till själva scanningsprogramet, (hpqscnvw.exe) som fungerar riktigt bra, men det går inte att scanna alla på en gång till separata filer, för det hade den tidigare applikationen behövts.
Letar man på HPs sidor så får man en massa förlag,(några "Goddag Yxskaft" givetvis) men jag har inte lyckats komma ur det här.
Har inte jobbat så hårt på det heller, tycker faktiskt inte det ska behövas.

Nu är detta en vista, jag har även installerat på en xp (som jag nu inte har tillgänglig) och där tror jag det fungerade.


//MW

Har nu införskaffat den här scannern, fast bara provat den med Silverfast SE. Främsta anledningen till att jag köpte den är att jag vill få ett snabbt sätt att göra kontaktkopior. Och det är den alldels utmärkt för. Den scannar ju så stor yta att man får in en hel 36-bilders småbildsfilm, eller en hel 120-film, på en scanning. Min gamla digitalkompakt har för dålig upplösning för att få en bra bild av skärpan i negativen vid avfotografering av hela kartan på ljusbordet. Annars är det en bra metod, men då krävs en betydligt bättre digitalkamera än min, och det skulle bli mycket dyrare att köpa en sån än de 2000 kr scannern kostade.

Tyvärr visade sig scannern rätt kass vid scanning av enskilda svartvita 35mm-negativ i hög upplösning. Både vid scanning i medföljande hållare (annars är den utmärkt konstruerad) och direkt på glaset. Skärpan är luddig och oskarp i jämförelse med scanning i min Canoscan 8000F, oavsett om jag kör de på högsta upplösning eller ej. Dessutom brusar den mycket mera än 8000F. Man har svårt att se kornet trots att exakt samma programvara (Silverfast SE) används och exakt samma inställningar i programmet. Med Canoscan framträder kornet mycket tydligare, skärpan är bättre och i princip inget brus och andra artefekter uppstår. HP G4050 har dock en del problem med det. Fast nu har jag bara scannat med Silverfast ska sägas. Har inte laddat in HP:s egna programvara än, men ska prova den och återkommer i så fall om den fungerar bättre.

Men man kan alltså lätt scanna in hela 6 st 6-bilders 35mm-remsor bredvid varandra och samtidigt. Använder man den meföljande hållaren så kommer bara 5 st 6-bilders remsor med, så jag provade helt utan hållare och la negativen direkt på glaset bredvid varandra. Då fick jag in 6st på bredd. Man får bara se till att förskjuta dom lite åt nedre kortsidan av glaset, så att de inte skymmer den avlånga ruta som är någon slags kalibreringsgenomlysning på den andra kortsidan. Jag körde på upplösning 300dpi och det tog bara ca 10 sek att scanna hela filmen då. Bilderna blir då så pass stor på skärmen att man tydligt kan bedöma dom. Det här blir också mycket bättre än när man gör en vanlig kontaktkopia i mörkrummet, på en sån ser man inte mycket av skärpan i bilden.

Har inte provat med HP-programmet ännu, men däremot scannade jag den svartvita filmen som färgfil och omvandlade i Ps efteråt. Nu försvann mycket av bruset samt även artefekter/moire. Min gamla scanner funkar dock lika bra att scanna med som svartvitfil. Jag antar att den här HP-scannern är anpassad för färg och dia. I Siverfastprogrammet finns ju inga anpassningar för olika svartvita filmfabrikat, bara olika färgfilmer. Men Silverfast för Canons-scannern har även inställning för scanning av olika svartvita filmer.

Hej !
Jag skickade ett mail till dej via hemsidan, innhållet var att om du vill så
posta ett neg eller en filmremsa,eller ett enstaka neg och helst en scanning med 8800F så gör jag också en och jämför.
//MW

Hej !

Jag fick en bit TXT neg som jag provade med, kan inte svara på hur den
har blivit processad.
Jag gjorde en test med HP-programmet "HP scnning" (hpqscvw.exe).

Någon skarp kornighet får jag inte fram, det verkar som om systemet, oavsett inställningar interpolerar, brusreducerar och skärper resultatet,
det framgår nog inte på bilderna, men syns i orginalet,
där man förväntar sej en kornighet blir det emellanåt en skarp kant.
Brus hade jag förväntat mej, men det ser jag inte någonstans.

Silverfast verkar göra skäl för namnet, en scann med hpqscvw.exe i högre
upplösning tar här en förfärlig lång tid, det är möjligt att det går att hitta någon inställning som går snabbare.

//MW

Smw sa:

Hej !
Jag skickade ett mail till dej via hemsidan, innhållet var att om du vill så
posta ett neg eller en filmremsa,eller ett enstaka neg och helst en scanning med 8800F så gör jag också en och jämför.
//MW

Klicka för att se resterande...

Jo jag såg mejlet, men tycker inte det har någon betydelse. Jag ska enbart använda scanner för att scanna kontaktkopior och till visning på webben. Då duger den alldels utmärkt.