Hej!

Någon annan fotograf som har haft problem med att barn får blåa läppar på bilderna!?

Föräldrarna till dessa barn tyckte att bilderna hade fått ett hårt blått ljus över sig. Det var inget jag själv reagerade på... Och det vara bara på de små bilderna (jag hade inte cropat dem till printstorlek utan behållit dem stora, kan det ha med saken att göra?) men inget blått ljus på förstoringen.

Vad tycker ni? Eller kan printen bli så pass annorlunda? Har använt mig av Crimson. (ska höra med dem också och även be att få tillbaka bilderna, men vill slänga ut frågan här oxå)

tAcksam för svar

/Susan

Du får väl fotografera i ett syrgastält;-)

Bara att ändra vitbalansen i efterhand.

Jag tycker att hudtonerna ser välbalanserade ut i dina bilder Susan. I alfs bild ser håret hemskt gult ut och bakgrunden inte helt vit.

För kolla softproofade jag med crimsons färgprofil i PS. Bilderna såg då aningen varmare ut i vissa färger till och med. Det enda jag märkte var att lågdagrarna sotade ihop en del i de mörka tröjorna.

Nackdelen med att ändra i vitbalans är att funktionen gör precis vad den ska. (!)

Den ändrar mycket mer i neutrala färgtoner än i starka färgtoner. Precis som funktionsnamnet säger, och precis som man kan förvänta sig. Vitt, grått och mörkgrått ändrar sig alltså mycket mer än de färger man försöker "justera" med vitbalansen. Oftast ställer man till med mer problem än vad man löser.

Om bakgrunden i studion verkligen ÄR neutral så ska färgerna vara rätt när man vitbalanserat efter denna (som det är i de första exempelbilderna, bakgrunden/fonden är 0;0 i Lab). Om färgerna då är fel så är det kameraprofilen det är fel på - inte vitbalansen.

Vilken kamera, och vilket arbetssätt är använt? Vid en första anblick kan jag också tycka att rött är lite för långt åt det blåvioletta hållet, och lite för mörkt.

Jag fotade med en Nikon 700, har för mig att jag vitbalanserade genom att ändra bländarsteget med ca 2 steg från 9 till typ 18 el 20 så att den vita bakgrunden fotograferade grått.

Jag har en gamla softprof från Crimson, har laddat ner de nya men ändå inte lyckats installera dem i CS4:an. Har dragit lite i kurvor och justerat en del, men inte ändrat vitbalans där.

håller med om att Alf's bild är lite gul. De här bilderna är "sparade för webb", och i bland upplever jag att det ändrar i bilden. Kom just på att dessa bilder bara har fått en "general punch" i lightroom, bifogar ett ursnitt ur bild som jag har photoshoppat. Där kanske det blåa kommer fram mer?

Ta nya bilder free of charge och be föräldrarna sätta på lite rött läppstift! Det ser ju helt ok enligt mig! Kan säkert vara den position där de själva tittar på bilderna som ger ett annat ljus?!!

(det rödea läppstiftet skall sitta på barnen, inte föräldrarna om någon missade min lilla syftning)

hehe, ja får väl tillhandahålla läppstift

Sluta att ge dem rödvinet innan för att de skall slappna av, brännvin funkar lika bra.

Susan Casserfelt sa:

Jag fotade med en Nikon 700, har för mig att jag vitbalanserade genom att ändra bländarsteget med ca 2 steg från 9 till typ 18 el 20 så att den vita bakgrunden fotograferade grått.

Klicka för att se resterande...

Hej !
En liten undring:
-Har du kollat mot något gråkort, qpcard201 el dyl
att det sättet att vitbalansera ger korrekt resultat ?

det borde bli rätt, men om den vita inte är riktigt "vit" eller
har något lustigt spectrum så kan det ju bli konstigt.

//MW

en metod som jag lärt mig på annat ställe... Verkar ha funkat för dem. Ska kanske kollas mot gråkort?!

Ett klargörande:
Mitt exempel var inte tänkt som "rätt" på något sätt utan bara en illustration. Men om man tycker att bilderna är för "kalla" tycker jag att man kan börja med att kolla vitbalansen. Annars kan man ju i PS finjustera färger så att de blir precis som man vill ha dem.

Smw sa:

Hej !
En liten undring:
-Har du kollat mot något gråkort, qpcard201 el dyl
att det sättet att vitbalansera ger korrekt resultat ?

det borde bli rätt, men om den vita inte är riktigt "vit" eller
har något lustigt spectrum så kan det ju bli konstigt.

//MW

Klicka för att se resterande...

Asså jag tycker spontant att om vit bakgrund blir grå så borde ju det finnas för mycket blått i bilden. Vitt plus blått blir mycket nära grått i min värld.

Vitbalans är väl ändå lite mer komplicerat än att ändra bländarsteg enligt".. ändra bländarsteget med ca 2 steg från 9 till typ 18 el 20 så att den vita bakgrunden fotograferade grått.." det är ju bara att ändra exponeringen. Vibalansen har ju att göra med färgtempratur, inte exponering. Eller är det jag som är ute på tur med velociped.

M

Melker Humala sa:

Asså jag tycker spontant att om vit bakgrund blir grå så borde ju det finnas för mycket blått i bilden. Vitt plus blått blir mycket nära grått i min värld.

Vitbalans är väl ändå lite mer komplicerat än att ändra bländarsteg enligt".. ändra bländarsteget med ca 2 steg från 9 till typ 18 el 20 så att den vita bakgrunden fotograferade grått.." det är ju bara att ändra exponeringen. Vibalansen har ju att göra med färgtempratur, inte exponering. Eller är det jag som är ute på tur med velociped.

M

Klicka för att se resterande...

Du har rätt. Att vitt gärna blir grått beror ju på att ljusmätningen luras. Detta kompenserar man med exponeringen. Vitbalansen påverkar man inte ett dugg på detta vis.

Melker Humala sa:

Asså jag tycker spontant att om vit bakgrund blir grå så borde ju det finnas för mycket blått i bilden. Vitt plus blått blir mycket nära grått i min värld.

Vitbalans är väl ändå lite mer komplicerat än att ändra bländarsteg enligt".. ändra bländarsteget med ca 2 steg från 9 till typ 18 el 20 så att den vita bakgrunden fotograferade grått.." det är ju bara att ändra exponeringen. Vibalansen har ju att göra med färgtempratur, inte exponering. Eller är det jag som är ute på tur med velociped.

M

Klicka för att se resterande...

Lång vända med velocipeden min vän

Neutralgrått har inget blått i sig. Vitt plus blått blir ljusblått, en kallare färg än neutralgrått. Något mellan svart och vitt utan någon färg alls är grått.

Det hon gjorde för att ställa vitbalansen manuellt var att först blända ner för att göra bakgrunden mörkare ur kamerans synvinkel. Sedan höll hon in WB-knappen i PRE-läge och tryckte av mot den "grå" bakgrunden. Det gör att kameran ställer vitbalansen perfekt för den färg man pekar på (det grå måste täcka hela bildytan).
(Nedbländningen i det här fallet är bara till för att låta kameran "kalibreras" mot något grått eftersom kameran har svårt att uppfatta färger när motivet är helt vitt.)

Det som möjligen kan gå snett när man gör det mot bakgrunden är att en del vita bakgrunder är aningen varmare än neutralgrått. Då ställer man kameran till att uppfatta svagt varm ton som neutralgrå med följden att alla färger blir aningen kallare. När det är känsligt är det bättre att sikta mot ett gråkort som man vet är helt neutralgrått alltså.

lumor_ sa:

Lång vända med velocipeden min vän

Neutralgrått har inget blått i sig. Vitt plus blått blir ljusblått, en kallare färg än neutralgrått. Något mellan svart och vitt utan någon färg alls är grått.

Det hon gjorde för att ställa vitbalansen manuellt var att först blända ner för att göra bakgrunden mörkare ur kamerans synvinkel. Sedan höll hon in WB-knappen i PRE-läge och tryckte av mot den "grå" bakgrunden. Det gör att kameran ställer vitbalansen perfekt för den färg man pekar på (det grå måste täcka hela bildytan).
(Nedbländningen i det här fallet är bara till för att låta kameran "kalibreras" mot något grått eftersom kameran har svårt att uppfatta färger när motivet är helt vitt.)

Det som möjligen kan gå snett när man gör det mot bakgrunden är att en del vita bakgrunder är aningen varmare än neutralgrått. Då ställer man kameran till att uppfatta svagt varm ton som neutralgrå med följden att alla färger blir aningen kallare. När det är känsligt är det bättre att sikta mot ett gråkort som man vet är helt neutralgrått alltså.

Klicka för att se resterande...

OK jag visste inte hur man ställer vibalansen manuellt på D700 och det tycker jag inte direkt framgick i TS inlägg heller om man inte har dessa förkunskaperna. Tur att just Velocipedridning tillhör min favoritträningsmetod.

Jag skulle vilja passa på att förgylla kvällen med ett helt OT spår om trafiksituationen på 20-talet genom att återge ett stycke ur dåtidens körkortskurs.

Citat ur körkortsbok år 1920:

De som vållar bilisten de största bekymren, äro dock lekande barn och nervösa fruntimmer.
De förra äro under lek både blinda och döva.
Att signalera åt dem hjälper i regel ej, och ofta komma de framrusande så nära vagnen att signalen icke blir av betydelse.
Där man väntar sig lekande barn såsom vid skolor, lekplaner etc,
bör man endast köra fram med yttersta varsamhet,
ty man kan sällan hjälpa sig med annan manöver än att stoppa vagnen.
Damer är ofta lika svåra som barnen, ty vid en hornsignal tappar de ej helt sällan koncepterna.
Att de efter att ha passerat trefjärdedelar av gatan utan vidare vända för att nå den gångbana
de nyss lämnat är intet sällsynt.
Ja två, tre gånger kunna de springa fram och tillbaka framför bilen.
Stanna och låt dem komma upp på gångbanan! Handla i övrigt som vid möte med spårvagnar.

Jag skulle inte våga att jämföra min sambo med en spårvagn

M

Vill man slippa de här bekymren med konstiga färger får man använda profiler som är framtagna för ändamålet. Fotar man i egen studio är det i många fall ganska lämpligt att ha profiler som stämmer med ens valda blixtar/konstantljus. Så länge man då inte ändrar om för mycket i blixtstyrkor är man alltid garanterad att det du ser på bilderna överensstämmer (så gott det går!) med verkligheten.

Just för att man är försiktig med hudtoner så är blåstick i mörka/starka röda ett mycket vanligt "problem". De flesta bygger in felet i profilerna med vilje (både råkonverteringsprogrammen och kameratillverkarna - som ju bestämmer vilken profil som kameran använder vid jpg-i-kamera). Detta för att slippa för starka magenta-toningar i hudtoner... Man "drar" rött längre bort, expanderar det oranga området. Liknande problem ses i de flesta kamerors standardåtergivning av violetta färger (som också är en ganska "svår" färg" för kameran).

Med Nikon är detta lite problematiskt om man kör jpg-i-kamera, Canon har till viss del möjlighet att ladda ner egna färgkorrigeringar i kamerans jpg-profilminne. Kör man NEF så är det betydligt lättare.

Jag tror att detta är en vit bakgrund och inte en ljus m mjukare toner: Lastolite Bakgrund super white 9001, 2,72 x 11m, så det borde väl funka att blända till grått, sen kanske man inte får den där 18 % grått (eller vad det nu var för tal)?

Men jag tror faktiskt att jag måste ha photoshoppat den blåare, för de som bara är lightroomade känns mindre blåa i ton. Jag undrar om det inte har med Nikons JPG att göra, i kombination med olika program(se just att The_suedell har kommenterat)

Just här har jag fotat i JPG. Intressant att det kan skilja sig så mycket för att det just är Nikon.

Så, har jag blått i läpparna?
Är det Photoshop tillsammans med Nikons JPG som är boven?
Vad göra åt saken, skita i finesser som photoshopande och skicka in bilder från Lightroom direkt?

spännande tråd och många fina svar. Tackar för det!
/Susan

Om du ska sälja bilderna tycker jag inte att du ska strunta i några finesser. Bättre att reda ut vad problemet är.
Den inzoomade bilden ser mycket riktigt kall och blek ut, de första såg normala ut på min skärm.

Ser bilden du bifogade (den inzoomade) lagom varm ut när du jobbar med den i PS men får en annan ton när du kollar på webben eller i vilket skede uppstår problemet?