Jag ska börja med att erkänna att jag är väldigt osäker på om det är kameran eller mig det är fel på. Dock så tycker jag att jag inte får skarpa bilder med min Canon 300D (och "paketlinsen"). Jag försöker och försöker men många bilder känns suddiga och jag får inte till de där superskarpa som jag ser exempel på. Är det någon annan som har detta problem här i Sverige? (På Dpreview så verkar tillräckligt många ha detta problem för att göra mig osäker på min kamera...)

--jalle

Hmmm, låter underligt. Inget problem jag märkt med min. Tycker trots detta billiga objektiv så blir bilderna kanonfina.

Har du kollat focuseringpunkterna så att du inte kommit till knappen och ändrat så att du bara har den inställd på t.ex. den längst ut eller nått sånt?

Vilken skärpeinställing har du i kameran? det ser inte så knivskarpt ut vid läge "0" antingen sätt den på "+1" eller lägg på USM efteråt.

EF 28-105 f/3.5 - 4.5 II USM

Det verkar vara väldiga kast i kvaliten på EF-S:en, när man läser på nätet så är en del nöjda medan andra anser att den är värdelös.

Efter att ha lustläst http://www.photographyreview.com så ändrade jag min order och beställde endast 300D huset med Canons EF 28-105 f/3.5 - 4.5 II USM eftersom nämnda objektiv fått mycket bra omnämnande på denna site. Senare när min ekonomi hämtat sig så skaffar jag ett vidvinkel objektiv.

Fundering

Finns det ingen skärpa i bilden någon stans eller ligger skärpan fel. DVS ställer inte kameran skärpan på rätt ställe.
Mikael

JalleS skrev:
Jag ska börja med att erkänna att jag är väldigt osäker på om det är kameran eller mig det är fel på. Dock så tycker jag att jag inte får skarpa bilder med min Canon 300D (och "paketlinsen"). Jag försöker och försöker men många bilder känns suddiga och jag får inte till de där superskarpa som jag ser exempel på. Är det någon annan som har detta problem här i Sverige? (På Dpreview så verkar tillräckligt många ha detta problem för att göra mig osäker på min kamera...)

--jalle

Klicka för att se resterande...

Det är inte så att både du och jag har kommit upp i en ålder där man får skärpa till sig själv för att hålla kameran stilla.
Sven Dalkvist här på fotosida hade problem med sin 10d, det var en grej som skulle ställas om i kameran, kanske liknande här.

Väntar med spänning på jämförande tester där bildrutan i sökaren för en filmkamera beskärs och används för kompositionen så den visar 16x24 mm och att den framkallade rutan sedan klipps till detta mått. Därefter ska bilden skannas in med en skannar som ger 6 Mpix enligt samma modell som digitalkameran, varfeter en motsvarande bild med digitalkameran kan jämföras.

Det är i mitt tycke underlig att Canon skulle spotta ut hundratusentals kameror med samma fel, som de sedan länge skulle tjänt till innan de konstruerade 300D, samt inte själva funnit problemet under utprovningen.

Re: Re: Problem med focus (300D)?

Risken finns definitivt

Som jag skrev... Jag är långt ifrån övertygad om att det är fel på kameran. Det är bara alla inlägg på dpreview om folk som lämnar tillbaka sin kamera gör mig osäker på min kamera.

Men jag tror mer och mer att det är fråga om handhavandefel (skakningsoskärpa m.m) eftersom jag vid senaste omgången fick rätt bra bilder på min son med porträttmoden och blixt...

Jag tycker också att det är osannolikt att Canons QA skulle släppa igenom stora mängder defekta kameror, men någon slipper säkert igenom

--jalle

Bengt-Arne skrev:
Det är inte så att både du och jag har kommit upp i en ålder där man får skärpa till sig själv för att hålla kameran stilla.
Sven Dalkvist här på fotosida hade problem med sin 10d, det var en grej som skulle ställas om i kameran, kanske liknande här.

Klicka för att se resterande...

Jag tror mer och mer på att kameran är ok... Det är bara mina förväntningar som har varit uppe i det blå. Det är intressant att jämföra mitt beteende mot hur jag gjorde med min gamla kamera.

Ett av mina intressen är produktfotografering (klockor) och tidigare så använde/använder jag en CoolPix 995. Där räknade jag kallt med att 1 bild av 10 (en bra dag) var användbar/bra. Det var oskärpa eller andra problem. Med denna kamera så förväntade jag mig 100%. Detta är orealistiskt men känslomässigt så kändes det som att om jag nu "investerar" 11.000 så måste ju allt bli bra... Men jag har fortfarande samma gamla problem (belysning) plus några nya (skärpedjup).

Jag provade också kameran med motiv som jag aldrig knäppt tidigare såsom panoramabilder på skogsdungar m.m. och blev frustrerad när träden inte var knivskarpa när jag blåste upp det hela till 100%.

Nåväl, den senaste bildserien på mina klockor som jag provade nu på morgonen fick mig äntligen att känna "där satt den" och jag är inte längre lika fundersam kring kameran. Nu känner jag det mera som att det är en fråga om att lära sig kameran.

Inget superkort men det blev skarpt
http://w1.920.telia.com/~u92017196/images/IMG_0984.jpg

Och om bara solen kommer fram så är jag helt övertygad om att utomhus bilder på mina "normala" motiv också kommer att visa att kameran är ok.

Om inte annat så får jag väl köra i "Easy Mode"

--jalle (min senaste erfarenhet av SLR var en gammal Pentax som jag använde för 20-25 år sedan)

Hejsan! Jag har också lite lustiga problem med fokus i 300D. Det yttrar sig på två sätt:

1. Skärpan ligger inte perfekt. Jag upplever att den kommer något bakom det jag siktar på. Det kan mycket väl vara sammma problem som finns med 10D (och andra). Däremot lyckas vissa bilder bli riktigt knivskarpa, så det kan ju hända att det är handhavandefel... Dock känns det inte riktigt stabilt. Fokuserar jag på ögat så ligger skärpan många gånger på håret mellan öronen och ögonen. Surt!

2. Objektivet snurrar på och visar att den fokuserar på tex mitten. Indikatorn för skärpa lyser konstant MEN det finns ändå ingen skärpa på motivet. Jag har varit nere och bytt objektiv en gång, men problemen kvarstår. Är det här något som är (vanligt) förekommande på SLR:er i största allmänhet? Det är ju inte några större problem, flyttar man lite på zoomen och fokuserar igen så hittar den snabbt. Men det är inget man förvantade sig av en dyr kamera... vad ska jag göra?

Jag hade i början med min 10d problem att få till riktigt bra bilder. Körde då med ett billigt sigma 28-135 (2000 kr objektiv) och ett 10 år gammalt canon 35-80. Det varade ett par dagar sen började resultaten komma och när jag senare investerade i ett sigma ur deras EX serie så blir bilderna oftast knivskarpa. Vissa blir det en mängd oskarpa bilder men det har ju oftast en förklaring i skakning i kombination med långa slutartider. Jag tror med andra ord att man, om man är ovan, får ge 300D kameran ett par dagar innan man betraktar den som felaktig. Testa med annan optik också för att se om den spökar.
/Stefan

Minst TRE saker som bidrar till oskarpa bilder:

1) En DSLR avslöjar minsta oskärpa obönhörligen. Man måste verkligen vara super-noggrann med skärpan, och inte minst slutartiden. Fokuserar man på ögonen på kort avstånd måste man trycka snabbt som 17 innan du eller modellen rör sig någon cm.
Efter att jag köpt en negativscanner och började syna mina gamla negativ visade det sig att jag knappt ett enda var riktigt knivskarpt. Små förstoringar ser ofta skarpa ut.

2) Det är inte för intet Canons riktigt bra objektiv kostar fläsk.
Paketlinser gör >väldigt< sällan underverk, om man säger så...även om de kan vara helt OK.

3) Även om man fått till det bra och har bra optik, kan man tycka att pixlarna inte är helt knivskarpa sinsemellan. Det beror på antialíasing-filtret framför sensorn.
Oskarp mask med r=0.3, 300% 'tvättar bort' filtret. Prova och se skillnaden.

Oj!

Linmajon skrev:
3) Även om man fått till det bra och har bra optik, kan man tycka att pixlarna inte är helt knivskarpa sinsemellan. Det beror på antialíasing-filtret framför sensorn.
Oskarp mask med r=0.3, 300% 'tvättar bort' filtret. Prova och se skillnaden.

Klicka för att se resterande...

Vilket bra tips!

Jag har haft min 300D ett par dagar nu och haft god nytta av denna tråd.

Kan väl bidra med ett litet eget tips för de mer ovana. Ställ gärna in högre ISO-tal upp till 800 för att få snabbare tider och mindre bländare. Detta kan man ofta göra utan att få störande brus.

En liten fråga:
Vad använder du för tröskelvärde i oskarp mask.
(jag har lite svårt för att greppa detta med tröskelvärde)

Ett sista tips: Skaffa ett normalobjektiv tex. 50mm/1,8 så har man ett perfekt porträttele (motsvarar 80mm på småbild) Billigt och ett perfekt komplement till den ljussvaga 18-55:an.

Återigen: MAN HAR GOD NYTTA AV FORUMET.

Re: Oj!

Jan skrev:

En liten fråga:
Vad använder du för tröskelvärde i oskarp mask.
(jag har lite svårt för att greppa detta med tröskelvärde)

Klicka för att se resterande...

Noll, eftersom varenda pixel ska behandlas. Efter ev. nedskalning bör man skärpa till bilden igen. r=0.3, 80% brukar vara lagom. Vill man nu helt skydda jämnt belysta partier kan man ha några enheter tröskel, men nu snackar vi riktigt finlir.
Förresten...i mitt förra inlägg skrev jag 300%. Lite häftigt kanske. Konturererna kan vitna. 200-250% är mer lagom. Prova o se. Det gäller också för bilder i full storlek, dvs. innan de förminskas.

Hjälp tack!

Jag ska testa med andra och lite fräschare objektiv idag. Finns problemet kvar så får jag väl gå ned och gnälla lite... fotokillen som testade min kamera när jag var nere första gången sa att det var underligt att den kunde indikera på fokus och ändå vara helt ur detsamma! Finns det någon som haft liknande problem med DSLR eller SLR? Är det en liten defekt som kan uppstå eller verkar det helt fel?

Det känns ju lite illa när t.o.m. ens gamla Nikon CP995 gav skarpare och bättre fokuserade bilder.

Re: Hjälp tack!

Cederbom skrev:
Jag ska testa med andra och lite fräschare objektiv idag. Finns problemet kvar så får jag väl gå ned och gnälla lite... fotokillen som testade min kamera när jag var nere första gången sa att det var underligt att den kunde indikera på fokus och ändå vara helt ur detsamma! Finns det någon som haft liknande problem med DSLR eller SLR? Är det en liten defekt som kan uppstå eller verkar det helt fel?

Det känns ju lite illa när t.o.m. ens gamla Nikon CP995 gav skarpare och bättre fokuserade bilder.

Klicka för att se resterande...

En liten grej bara...

Se till att välja mittensensorn för fokusering när du ska testa, jag har själv oerhört svårt för att låta kameran välja punkt.

Använder man stor bländare & får ett kort skärpedjup så är det som Mats säger viktigt att skärpan hamnar exakt på ögonen vid ett porträtt, är man inte uppmärksam då så kan kameran välja en annan fokuspunkt...

Rätta mig gärna ni som kör DSLR, jag har bara haft några äldre EOS-kameror & har aldrig gillat detta system, bortsett då från 5:ans ögonstyrning men det var ju en helt annan sak för det styr man ju själv...

På min D7i skulle det aldrig falla mig in att ens fundera på att använda systemet eftersom det i mina ögon är mycket opålitligt.

Larsa

Bra!
Ska testa vidare...

18-55
Här kan man läsa en utförlig recension om objektivet:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page16.asp
Jag har svårt för att tänka mig att kameran eller objektivet skall vara dåliga och ge upphov till oskärpa. Det hänger förmodligen till 99% på bristande kompetens hos fotografen om bilderna blir dåliga.

Jan skrev:

Jag har svårt för att tänka mig att kameran eller objektivet skall vara dåliga och ge upphov till oskärpa.

Klicka för att se resterande...

Tja, nu är det ju så att billiga,dåliga objektiv inte KAN ge helt skarpa bilder. Oskarpa kamerahus har jag ännu inte hört så mycket talas om, men ett fel i kalibreringen av kameran kan ställa till det.

Självklart är det så.
Även dyra objektiv kan vara dåliga (kan tex. slinka igenom kvalitetskontroll etc...)
När jag studerar recensionen av 18-55 samt kollar de utlagda bilderna med denna glugg, även Canons egna, och vidare kollar mina egna bilder så tycker inte jag att det är ett dåligt objektiv. Om sedan produktionen är ojämn så finns det kanske dåliga exemplar ute.

Billiga objektiv

Billiga objektiv kan faktiskt vara mycket bra.
Dåliga objektiv är dåliga.
Dyra objektiv behöver inte vara jättebra.