^

Frågan som alltid kommer ställas är: Vad är meningen med livet?

Men strax efter kommer frågan: Ska jag köpa D800 eller 5D MK III?


Har inte tänkt så mycket på vad livet innebär så istället har jag problem med den andra frågan.


Har möjlighet att fixa båda till hyfsat pris, och eftersom jag inte är grymt tät har jag inte råd med båda.


D800 har alltid talat till mig, grym kamera och den är helt enkelt fantastisk. Men samtidigt har jag alltid gillat Canon mer än Nikon.

D800 får jag billigare än 5D så man har råd med bättre optik, men samtidigt kanske jag får köpa ett 16-35/2,8 L II USM till ett fint pris. Då har man grym optik direkt att använda, för att köpa det nytt har jag inte råd med.

Stör mig lite att jag blivit lite förälskad i det dynamiska omfånget samt alla dessa megapixlar på D800. VET ju att Mark III är grym.


Någon som har lust hjälpa mig göra det lite lättare för mig?

Mvh.

Jag hade valt den som låg bäst i handen, för min del 5D MKIII.
Förresten, dög inteD700:an?

Johnny.H. sa:

Jag hade valt den som låg bäst i handen, för min del 5D MKIII.
Förresten, dög inteD700:an?

Klicka för att se resterande...

Det är nog 5D isf, joda den är grym. Men inte varje dag såna här trillar i knät på en.

Jag fattar inte det där snacket om att ligga bäst i handen. Min kamera lever på stativ. 16-35 är inte så jättebra. Sen sensorn. Kan man köpa det bästa som går att finna varför inte göra det? Speciellt när det är billigare. Jag räknade med priset på 2.8 zoomar i systemet. Det är billigare rakt igenom med Nikon.

Skall du fota sport? Välj 5D bättre af, bps?
Skall du filma? Välj 5D, ML
Annars spelar det nog ingen roll.

Finns många och långa trådar i frågan på Fotosidan, filmer på Youtube m.m m.m. Använd sökfunktionen och du har att läsa resten av helgen...

Om du får dom till riktigt bra pris. Köp båda, testa dom en vecka. Sälj den som du minst gillar för minst det belopp du gav.

Torbjörn, ligga bäst i handen handlar inte bara greppet utan alla knappar, menyer, handhavande och liknande. Iaf när jag också brukar säga så.

Rommel sa:

Om du får dom till riktigt bra pris. Köp båda, testa dom en vecka. Sälj den som du minst gillar för minst det belopp du gav.

Torbjörn, ligga bäst i handen handlar inte bara greppet utan alla knappar, menyer, handhavande och liknande. Iaf när jag också brukar säga så.

Klicka för att se resterande...

+1...då har du dessutom en (två) ny kamera i handen. Om jag förstått rätt har du funderat ganska länge på ny kamera vid det här laget...

Skall du fota sport? Välj 5D bättre af, bps?
Skall du filma? Välj 5D, ML
Annars spelar det nog ingen roll.
Jo om vidvinkelobjektiv är intressantast, Nikon. Finns tydligen de som kör med Nikons 14-24 på Canon.
Tele är nog allt Canon vassast.

Camera store tv har tre bra filmer...
http://youtu.be/4W9EeDCaVFM
http://youtu.be/opyNMck9Jhk
http://youtu.be/omTo7UxbJX8
Efter att du tittat på filmerna är det självklart att du skall ha en 5D....eller D800....

antic sa:

Jag fattar inte det där snacket om att ligga bäst i handen. Min kamera lever på stativ. 16-35 är inte så jättebra. Sen sensorn. Kan man köpa det bästa som går att finna varför inte göra det? Speciellt när det är billigare. Jag räknade med priset på 2.8 zoomar i systemet. Det är billigare rakt igenom med Nikon.

Klicka för att se resterande...

Så bara för att du kör 100% på stativ så är ergonomi irrelevant för alla andra? Jag skulle nog påstå att ergonomi och "ligga rätt" i handen är viktigare för majoriteten, än att det överhuvudtaget finns ett fäste för stativ på kameran.

antic sa:

Jag fattar inte det där snacket om att ligga bäst i handen. Min kamera lever på stativ. 16-35 är inte så jättebra. Sen sensorn. Kan man köpa det bästa som går att finna varför inte göra det? Speciellt när det är billigare. Jag räknade med priset på 2.8 zoomar i systemet. Det är billigare rakt igenom med Nikon.

Klicka för att se resterande...

Nu gjorde du mig nyfiken, hur menar du när du säger att 16-35 inte är så jättebra?

Ganska mjuka hörn innan man bländar ner. Det finns alternativ från tex Tokina som presterar lika bra.

Greppet på D800 passar inte mig jättebra men allt handhavande funkar som man kan förvänta sig, egenheter som skiljer mot Canon lär man sig snabbt, det spelar absolut ingen roll. Men lite bättre grepp mot sämre bildkvalité. Det är inte ett val jag gör.

Rommel sa:

Om du får dom till riktigt bra pris. Köp båda, testa dom en vecka. Sälj den som du minst gillar för minst det belopp du gav.

Torbjörn, ligga bäst i handen handlar inte bara greppet utan alla knappar, menyer, handhavande och liknande. Iaf när jag också brukar säga så.

Klicka för att se resterande...

Detta är en smaksak som man måste testa sig fram.

Greppet tycker jag är skönare på D800 och knapparna framför allt det hemska tumhjulet gjorde att jag pensionerade min 20D och skaffade en D70 för många år sedan och det hemska tumhjulet lever kvar hos Canon.

/Karl

drakelicious sa:

Nu gjorde du mig nyfiken, hur menar du när du säger att 16-35 inte är så jättebra?

Klicka för att se resterande...

D800 har en bättre sensor modernare än canons dito vilket innebär att du kan lyfta skuggor mera o få mer crisp i bilden pga högre upplösning.Däremot håller jag med om att 5 har betydligt bättre grepp o ergonomi än D800. sedan är kvalitén på 16-35 2.8L II svajig min var skarp över hela bildytan utom längst i hörnen där är den inte i närheten av tex nikons 14-24 sedan gillade jag 16-35 nerblåndad för den var då riktigt bra i motljus däremot på full öppning var den oerhört känslig mot motljus. Idag är skillnaderna på optiken mindre mellan ca/ni förut upplevde jag Canon som vassare.

Bägge kamerorna är riktigt bra mer än en smaksak vilken du väljer jag kör med D800 idag kört Canon förut ända sedan 1ds kom förr 77000 kr.
Vad jag gillar minst med D800 är greppet typ obefintligt men jag kör med stativ det jag gillar mest med kameran är bildkvaliten. En sak till som inte är bra med nikon är att gummit släpper på kameran konstant o att gummit på 14-24 sväller o glappar med tiden får fixa det konstant 1 gång per år.

Ett knasigt grepp är förödande för fotokänslan. Jag var Nikon-användare med D2x och gick i väntans tider på en ersättare till D700 när så D800 dyker upp. Åker in till Fotokungen men blir oerhört besviken på greppet jämfört med mina tidigare kameror. På disken finns även nya 5DMkIII och det tar bara fem minuter att byta system.

Nu hör det kanske till saken att jag alltid varit lite avundsjuk på Canons telen så bytet var inte helt ologiskt. Skall du fotografera sport, fåglar, flyguppvisningar eller annan action så välj Canonen.
/Stephan

Jag har ägt en D800 och betraktar den som ett rent studioverktyg som gör sig bäst på stativ, ett perfekt instrument för dom som vill fota porträtt eller andra objekt med hög detaljrikedom. Canon 5D MK III är nog en betydligt mer flexibel kamera som passar bra för dom som jobbar på fältet och kanske inte vill använda stativ, den ska även brusa mindre i dåligt ljus. Den ger kanske inte samma detaljrikedom som D800, men det är inte alla som zoomar in bilden på datorn för att beskåda små mikrodetaljer....................................................Båda kameror är bra fast på olika områden.

Stephan och Stefan!

kolla här:

http://www.fotosidan.se/cldoc/test-nikon-afs-800-56-fl.htm

bara för att en kamera har mycket upplösning så behöver du inte använda stativ går alldeles utmärkt om man håller sig till dom vanliga exponeringstiderna som är tillräckligt långa för den optik man använder. Inom några år när 36 milj är typ standard så finns det bara stativ kameror kvar alltså?

det hette att 1ds mark 2 med sina 16,7 milj var en studio kamera pga sin höga upplösning o var stativ kamera tror du många skulle hålla med om det idag? Stativ är bra men om du kör tillräckligt snabba tider så behövs det inte däremot är stativ bra för du kan verkligen kolla komposotionen i lugn o ro o använda avtonade filter etc. Däremot gillar du att köra på iso 100 o bl 22 så behövs det nästan jämnt kör du däremot f8 så behövs det inte alla lika ofta. Jag har testat o kört samma bilder med stativ o utan o är tiden bara tillräckligt snabb så ska det mycket till för att du ska se någon skillnad.

Goran sa:

Stephan och Stefan!

kolla här:

http://www.fotosidan.se/cldoc/test-nikon-afs-800-56-fl.htm

Klicka för att se resterande...

exakt kan man ta på frihand med en tele på 800mm o få krispiga bilder varför ska inte bilden bli skarp med en normaloptik med normal expotid? sedan är skillnaden mellan 36 milj o 25 inte speciellt stor. Det är bara gammalt trams o micro skakningar är tiden bara tillräckligt snabb så ser du ingen skillnad med eller utan stativ.