Hej påer alla glada.

Jag har tagit en massa bilder som jag har visat för en tidning och dom har varit lite sugna på ett par bilder och vill att jag ska skicka in till dom.

Men jag har en fråga till er, dom sa att bilden skulle vara stor som en a4 och i 300 dpi, vad blir det för upplösning i pixlar ?

Ni som sälger bilder till fackliteratur hur gör ni ?
Fotar ni i raw format ?
Behandlar ni bilderna innan ni skickar iväg dom?
Hur skickar ni iväg bilderna mail eller bud ?

Många frågor men jag hoppas på lite hjälp

Rodney skrev:
Men jag har en fråga till er, dom sa att bilden skulle vara stor som en a4 och i 300 dpi, vad blir det för upplösning i pixlar ?

Klicka för att se resterande...

Det är ungefär 2500x3500 pixlar. Dpi är fel begrepp.Det heter ppi - pixels per inch (pixlar per tum). Det kan man översätta till pixeltäthet.

Det innebär att du får skanna ett småbildsnegativ i 3000ppi. I skannerprogramvaran eller i photoshop gör man sedan om pixeltätheten till 300 ppi.

Kör du digitalt måste du kanske interpolera upp bilden. Men vänta med det tills du verkligen vet att de behöver så stor storlek.

Ni som sälger bilder till fackliteratur hur gör ni ?
Fotar ni i raw format ?
Behandlar ni bilderna innan ni skickar iväg dom?
Hur skickar ni iväg bilderna mail eller bud ?

Många frågor men jag hoppas på lite hjälp

Klicka för att se resterande...

Plåtar nästan alltid i RAW. Då kan man finjustera färgtemperaturen, får med större tonomfång, lättare att göra större efterbelysningar mm.

Jag leverar bilderna oskärpta, i RGB och i TIFF-format på CD eller DVD som skickas med post eller bud beroende på tidspress. Mejlar även TIFF eller JPG då det är akut. Att spara en TIFF som JPG innebär inte så stor kvalitetsförlust. Det är när man sparar om JPG som det blir krisigt.

Jag efterbelyser 90% av alla mina bilder.

OK jag kanske inte är rätt person att svara. Yrkesfotarna har sina arbetsflöden så de gillar kanske inte mitt svar men vi amatörer mellan så duger mitt också :--). Jag är totalamatör som kanske tagit 1500 bilder i livet och fått några hundratal publicerade.


"upplösning i pixlar ?" Har du inte ett bildbehandlingsprogram? Kommer inte ihåg vad A4 har för mått men det kan du se själv. I PS bild - bildstorlek ( en bra bit över 2000 2500ggr 3000 -3500 ca ur mitt minne

RAW är jättebra om man vill ha koll på vitbalans etc i efterhand annars kan man lika gärna ha TIFF. Men RAW är fint ja fast då får man allt ta hand om den filen själv..- skicka en raw till tidningen vet jag inte om jag vill prova

Behandlar? Det är olika men till en tidning skickar jag en obehandlad jpg fil och de är så glada så. Tiff går lika bra om man har snurr på e-posten med bredband o likande - Fast aja att spara om flera gånger i jpg

Tidning = e-post rakt in i deras server.


Edit Ahh-Fröderberg har redan svarat- Bingo då har du ett proffssvar av honom och ett mer "vi vanliga amatörer som är glada att få utrustning och resan betald utan krav på lön" av mig. ;--)

Hej. Nu fotar jag digitalt och har tagit nästan alla mina bilder i 1488x2240 då jag inte trodde att någon skulle vilja ha bilderna förutom jag själv

vad är interpolera ?
och vad menas med efterbelysa ?

En viktig sak är att du kalibrerar din skärm. Ställ in på 6500 kelvin och kör Adobe Gamma.
Du kan också läsa Mikael Pertmans artiklar här på FS i ämnet.

Till dagspress är det helt riktigt mejlade JPG-filer som gäller.

Rodney skrev:
Hej. Nu fotar jag digitalt och har tagit nästan alla mina bilder i 1488x2240 då jag inte trodde att någon skulle vilja ha bilderna förutom jag själv

vad är interpolera ?

Klicka för att se resterande...

Såg att du har en D70. Dess bilder räcker för A4 och tom A3 om man gör rätt. Bilderna måste vara skarpa och rätt expoerade.

Att öka antalet pixlar i bilden kallas interpolera. Det blir givetvis inte lika bra som att ha en kamera med högre upplösning, men funkar väldigt bra till en gräns.

Canon har en programvara för RAW (NEF) filer där du direkt kan öka storleken till det dubbla.

I photoshop ökar du storleken på bilden med 10% i taget under "Storlek på bild / Image size" i Photoshop. Där ändrar du också ändra pixeltätheten, men då måste du kryssa ur en av de nedre rutorna så att pixelantalet är låst.

och vad menas med efterbelysa ?

Klicka för att se resterande...

Jag märkar och ljusar bilden på olika ställen. Jag kanske mörkar himlen och ljusar ansikten. Det kallas traditionellt för att efterbelysa (mörka) och pjatta (ljusa)

Rodney. Det kan vara lite skillnad på tidningar som du skriver i rubriken och mer påkostade böcker- eller facklitteratur som du sen skrev etc. Jag missuppfattade din fråga från ordet tidning i rubriken.

För en tid sedan blev jag uppringd av tidning som skulle ha en bild på mig. OK vi möttes och den fotografen hade en G3 digikompakt och med den frihandsaction han hade bedömde jag att han körde i program och sparade i jpg, fast den kameran har RAW om man vill.

Därmed inte sagt att man ska vara så noga man kan. Det är nog noggrannheten som skiljer agnarna från vetet. För "riktigt" tryck i en facktidning krävs lite kräm i bilderna. Modern Kvalitet= att ge kunden det kunden vill ha men inte mer.

Gatufoten skrev:
Jag är totalamatör som kanske tagit 1500 bilder i livet och fått några hundratal publicerade.

Klicka för att se resterande...

Det där får du gärna förklara närmare, gissar att det är en felskrivning på något sätt, men jag kan inte lista ut hur

//David

Una Cerveza por favor

Que felskrivning? Nä -

Ahhh du menar publicera? Jag menade det i betydelsen - Bild gått till dagstidning - veckotidning - broschyr och några till div webbillustration.

Inte accept i konstsalonger och liknande

.

Magnus, vilken Canon-programvara?

froderberg skrev:
Canon har en programvara för RAW (NEF) filer där du direkt kan öka storleken till det dubbla.

Klicka för att se resterande...

Magnus, vad är det för programvara du syftar på? (Jag har en 10D, så kanske jag inte har den du syftar på, eller så har jag missat nått.)

Mvh Mikael

Re: Magnus, vilken Canon-programvara?

mrelbe skrev:
Magnus, vad är det för programvara du syftar på? (Jag har en 10D, så kanske jag inte har den du syftar på, eller så har jag missat nått.)

Mvh Mikael

Klicka för att se resterande...

Jag menar Nikon, sorry. Nion Capture tror jag att det kallas. Men det går lika bra med Photoshop.

Men om man är ute efter att få in korten i en tidning ska jag uteslutande fota i raw eller kan jag köra i jpeg / large ?

Om minneskortet räcker (för RAW käkar minne) och du verkligen kan bearbeta bilden så är det RAW du tar. Med RAW är kameran "passiv" och lägger sig inte i om inställningar för vitbalans etc utan det är mest objektiv etc som styr. Du "framkallar" bilden i datorn i stället via Nikons program eller PS CS eller likande..

Om inte du vill/kan pyssla med det så ta TIFF, för det har väl D70, jag minns inte säkert .

Sparar du i jpg så får du ta det du får för vidare pyssel innebär omsparande i jpg vilket kan försämra lite genom att det alltid komprimerar för varje gång du sparar i jpg.

Leverans till en dagsblaska kan sen göras i jpg. För tryckkvalitet till veckotidning eller liknande är det annat där är det TIFF eller enl överenskommesle t o m PSD.

Lite väl förenklat men ungefär så.

okay då har jag lite koll tror jag

ska bilderna vara i RGB eller i SMYK eller fixar tidningen sånt själva tror ni

SMYK? Du menar CMYK va ;-)

Grundtips - kolla/ RBG - för tryckarsnubbar brukar inte digga (pardon för ordvitsen) eget pyssel. Det beror ju på vilken tidning du talar om

jo...CMYK självklart trött nu.

smyk är en egen färg jag har ibland när jag kör med fotokiosk 9...

Rodney skrev:
Men om man är ute efter att få in korten i en tidning ska jag uteslutande fota i raw eller kan jag köra i jpeg / large ?

Klicka för att se resterande...

Beror ju på din egen tekniska ambition. Att köra RAW är alltid bäst. Vid nyhetsfotografering för dagspress är dock snabbhet viktigare än kvalitet och då kör nästan alla jpg för att få fler bilder och frwamföallt snabbare arbetsflöde med bilderna väl hemma på redaktionen.

Kör du för tidsskrifter så skada köra med RAW:

Photoshop CS ha RAW-konvertering.

Rodney skrev:
okay då har jag lite koll tror jag

ska bilderna vara i RGB eller i SMYK eller fixar tidningen sånt själva tror ni

Klicka för att se resterande...

Lämna ALLTID RGB

Lämna ALDRIG CMYK.

Varje tryckeri har egna profiler för hur RGB ska konverteras till CMYK för att passa just deras tryckpressar. Har du tillgång till dessa profiler är det en annan femma.

Man bör också lämna oskärpt eftersom en del tryckerier lägger på skärpa automatiskt.

Har du inte koll på tryckteknik ska du inte inte jiddra med CMYK. Lämna den biten till tryckeriet.
Glöm inte att baka in den RGB-profil du använder i bildfilen. Om du inte gör det vet inte tryckeriet vilken profil du har användt. Använder de då en annan profil än den du jobbat med kan bilden få konstiga färgstick.

froderberg skrev:
Lämna ALLTID RGB

Lämna ALDRIG CMYK.

Varje tryckeri har egna profiler för hur RGB ska konverteras till CMYK för att passa just deras tryckpressar. Har du tillgång till dessa profiler är det en annan femma.

Man bör också lämna oskärpt eftersom en del tryckerier lägger på skärpa automatiskt.

Klicka för att se resterande...

Gör de!? Alltså lägger skärpa automatiskt?? Jag jobbar på tryckeri och har varit i kontakt med flera andra och det har jag aldrig stött på. Däremot har jag flera gånger fått bilder från fotografer med hänvisning om att bilderna måste skärpas för att det har de inte själva gjort och jag har aldrig förstått varför. Det blir liksom bara "extra digitalt arbete" som debiteras som timpeng på kunden.