Hej!

Nu är jag trött på det här!

Jag fotar mycket konserter och andra evenemang där ljuset är väldigt svagt. Därför pressar jag gärna filmen eftersom jag inte är en stor blixtförespråkare (kanske för att jag inte riktigt bemästrar den, men det är en annan fråga).

I vilket fall som helst, så har jag nu kanske 10 filmer Fuji Superia X-tra 400 som samtliga pressats två steg. Och betydligt mer än hälften (har ingen statistik, men jag tippar på kanske 85%) av bilderna är aldeles för underexponerade. Visserligen har det kanske ibland med att jag underexponerar ännu ett steg ibland när ljuset inte riktigt räcker till, men inte på mer än några få rutor.

Alltså.. är det fel på min kameras ljusmätning (inte troligt eftersom jag ofta pressar sv/v utan problem - egen framkallning), är det labbet som är för snåla med framkallningen, eller är det filmen som inte lämpar sig för pressning? Har inte testat så många olika färgfilmer än, men jag blev rekommenderad Fuji Superia 400 för ett bra tag sen ..

Har nu införskaffat ett par 800 press rullar, men vet inte om jag vågar pressa dessa heller innan jag isolerat problemet.

Ofta behöver ju negativ färgfilm överexponeras 0.5 till 1 steg för att det ska bli bra.
Så det är nog detta i kombination med pressningen som gör att negativen blir tunna.

Kanske en dum fråga... Men du säger väl till labbet att du pressat?

Superia 400 är ingen bra film att pressa..Då är ditt val av 800-filen push 1 steg klart bättre

Jeppe skrev:
Kanske en dum fråga... Men du säger väl till labbet att du pressat?

Klicka för att se resterande...

lol .. jo det gör jag, fast det vore typiskt mig att glömma en sådan sak. Här är jag dock säker på att om nån någonsin glömt att kompensera, så är det labbet och inte jag.. =)

Superia 400 är ingen bra film att pressa..Då är ditt val av 800-filen push 1 steg klart bättre

Klicka för att se resterande...

Mjo .. antar det .. vågar man sig på att köra den i 1600, eller bör jag välja någon annan film?

aleklint skrev:
Ofta behöver ju negativ färgfilm överexponeras 0.5 till 1 steg för att det ska bli bra.
Så det är nog detta i kombination med pressningen som gör att negativen blir tunna.

Klicka för att se resterande...

Heh? Det här var något nytt för mig.. jag fotar i princip bara sv/v egentligen. Färgen är oftast mest för att andra vill ha färg, själv skulle jag gärna skippa besväret.. ;-)

Så du menar att jag borde säga till labbet att överframkalla 2,5-3 steg istället för 2? Eller eventuellt exponera efter 800 och säga till om två stegs överframkallning?

Har en oframkallad Superia 400 film exponerad efter 800 .. vad ska jag säga till labbet?

Ofta, när man säger till ett snabblabb att man vill att det ska pressas, så skiter dom i det.
Så är det tyvärr.
Sen är det så att färgneg inte lämpar sig för pressning, då det inte bli speciellt bra resultat.
Färgneg ska helst överexponeras med 0.5-1 steg som det redan är sagt här ovan.

Det stämmer iofs med svartvitt också, man får bättre resultat med nästan alla filmer jag provat hittils om du överexponerar med 0.5 steg.
Men du ser (oftast) inte lika stor skillnad med dem.

Till råga på allt så är inte Superia någon film som lämpar sig för pressning. Det är bättre att heltenkelt köpa snabbare film, Superia finns upp till 1600.

Att be labbet överframkalla mer hjälper nog inte mycket, börja med att kontrollera ifall dom verkligen pressar din film alls.
Det finns ingen skillnad mellan framkallningen på en ISO400 och en ISO800 film på ett snabblabb, allt soppas lika länge i samma vätskor.

/Henri

Jodå .. det skulle förvåna mig om de inte gör något, då jag lämnar in filmen hos qimage i Uppsala .. Inget snabblabb mao..

Jeppe skrev:
Superia 400 är ingen bra film att pressa..Då är ditt val av 800-filen push 1 steg klart bättre

Klicka för att se resterande...

Jodå, Fuji Superia 400 går utmärkt att pressa. Jag har fått finare kort korn med den vid 1600 ISO än med Fuji Press 800 vid samma känslighet. Givetvis tappar man mer detaljer i skuggorna, men det gör ofta inte så mycket. Desutom är prisskillnaden avsevärd.

Exponeringen är ytterst viktig vid fotografering vid höga känsligheter. Minsta lilla underexponering så växer kornen rejält.

Allt snack om exponeringslatitud tycker jag att man ska ta med ett en nypa salt. Ett understegs underexponering ser riktigt illa ut och man bör då ha möjligthet att justera upp kontraster i photoshop.

Min erfarenhet är att fuji press 800 är bäst för konsertfoto. Jag brukar pressa den till 3200 eller ibland vid behov till 6400. Man måste bara se till att det är ett bra labb som framkallar så har inte jag stött på några problem. Brukar själv nyttja Bildteknik i Malmö. Vad det gäller exponeringen skulle jag också vilja hålla med föregående i att se upp med att underexponera när du pressar.

Vid 3200 är det 800:an som gäller. De flesta pressfotografer ratade Fuji 1600 som ger mer korn än Fuji 800 vid samma känslighet. Dessutom slipper man ha irriterande många filmsorter i väskan.

Va skönt det är att snacka film och inte digitalt bara...

froderberg skrev:
Va skönt det är att snacka film och inte digitalt bara...

Klicka för att se resterande...

Visst är det! Ibland är det så mycket digital diskussion att jag till och med, i mina svaga stunder, blir sugen på att skaffa mig en digitalare... Mitt enda krav är dock fullformat och ett rimligt pris, (ja förutom att det är en DSLR med bra bildkvalitet) dvs helst inte över 10000, så jag får nog vänta lite ändå.. oj nu blev det digital diskussion i alla fall.. glöm bort mina tidigare rader.


Tillbaka till pressning av film. Är det er uppfattning att jag kan komma upp i iso 3200 med bra negativtäthet om jag kör Fuji 800, och acceptabelt korn (jag är rätt tolerant)? Jag scannar nämligen gärna mina negativ, och det är så svårt att få ut detaljer när negativen är för tunna..

martim skrev:
Tillbaka till pressning av film. Är det er uppfattning att jag kan komma upp i iso 3200 med bra negativtäthet om jag kör Fuji 800, och acceptabelt korn (jag är rätt tolerant)?

Klicka för att se resterande...

Jepp visst funkar det.

Låter som du har problem med ditt labb som kanske inte har så noggran kalibrering av pressningen eller så är du kanske snål vid exponeringsmätningen.

Här är ett exempel på en Fuji Press 800 efter ISO 3200. Bilden är ca 0,5 steg underexponerad, men det funkar ändå.

Utsnitt i 100 procent. Bilden skannad i 3000 ppi.

Rätt exponerat blir färgerna kraftfulla och allt hur bra som helst.

Jäklar vilket resultat! Ja, jag tror jag ska kolla med mitt labb hur det funkar egentligen. För så där bra resultat har inte jag fått hittills i alla fall.