Då jag sabbat en Leicatråd tidigare idag så försöker jag kompensera med att starta en ny med mina frågor:

Har lekt med en Yashica elektro mätsökare men blivit mer och mer nyfiken på andra (bättre) mätsökarkameror.

Leica M serien är ju klassikern men vad skiljer de olika åt, M4 M5 M6 M7 etc?

I och med att det är utbytbara objektiv så finns olika sökarförstoringar. Är dessa utbytbara?

Vad händer om man har fel sökarförstoring?

Voigtländer Bessa R kamerorna verkar vara ett prisvärt alternativ till Leica vad skiljer, vilka är kompromisserna?

I dagsläget har jag en Canon A-1:a och fotar mest med normalen eller en 85mm f/1.8 och jag använder alltid den inbyggda mätaren och kompenserar genom att sätta tid och bländare manuellt.

Hur bra fungerar det att ställa in skärpan i dåligt ljus, jämfört med en spegelreflex med snittbild och microprismor?

Vad kan man förvänta sig att få betala för de olika kamerorna (törs man köpa begagnat)?

Galaxens President skrev:
Voigtländer Bessa R kamerorna verkar vara ett prisvärt alternativ till Leica vad skiljer, vilka är kompromisserna?

Klicka för att se resterande...

Exempelvis en Bessa R2 är ett fint budgetalternativ till M6. Visst finns skillnader men de är långt ifrån så stora som prisskillnaden, men så är det en annan sak att Leica har glansen över sitt namn...

Galaxens President skrev:
Hur bra fungerar det att ställa in skärpan i dåligt ljus, jämfört med en spegelreflex med snittbild och microprismor?

Klicka för att se resterande...

Klart bättre!!!

Galaxens President skrev:
Vad kan man förvänta sig att få betala för de olika kamerorna (törs man köpa begagnat)?

Klicka för att se resterande...

Priser + de olika skillnaderna i sökarförstoring + M-modellerna får någon annan svara på men det finns som sagt flera alternativ, både nytt & beg. & jag tycker nog att det är vettigast att köpa begagnat. Exempelvis Leica M, Bessa R, Konica Hexar RF (mycket fina). Om du vill testa ett fint budgetalternativ med fin optik & trevlig hantering (dock tidsautomatik) så kan du kika på denna! Den är kungen bland de japanska lite billigare mätsökarna som gjordes under några årtionden.

Här har du en underbar sida där du hittar mycket om Leica M & det mesta om mätsökare för övrigt!

//Larsa

Galaxens President skrev:


I och med att det är utbytbara objektiv så finns olika sökarförstoringar. Är dessa utbytbara?

Vad händer om man har fel sökarförstoring?


Vad kan man förvänta sig att få betala för de olika kamerorna (törs man köpa begagnat)?

Klicka för att se resterande...

På Leicorna är sökarförstoringen den samma oavsett vilket objektiv du har. Istället speglas olika ramar motsvarande brännvidden på objektivet in. Detta sker automatiskt när du monterar på objektivet. Nackdelen är att ramen för en 135:a blir en liten rektangel mitt i sökaren medan en 28 tar upp hela ramen (på M4 och framåt).

Du törs köpa begagnat. Det känsligaste tror jag är mätsökaren som jobbar med små toleranser. Kolla så att sökarbilden går ihop helt när du ställer in på oändligt (samtidigt som du - naturligtvis - siktar på något riktigt långt borta) Köp en M4:a om du inte behöver ljusmätning. Kostar 4-8 tuen i normalskick, ller en M6:a om du vill ha ljusmätning (kostar några tusen till). Finns en hel del till salu på blocket.se men kolla också LP-fotos auktioner (köpte min M6:a där för 7.500).

Tittade på dina bilder (fina!) Tror att en M-Leica passar din bildstil utmärkt.

/F

Jag köpte nyligen en bessa r3a från Robert White i UK (billigare än cameraquest). Funderade ett tag på en begagnad M6 men då de i regel bara för huset ligger över nypriset för R3.an med Nokton 40/1,4 bidde det en bessa istället. Skillnaderna mot M6 är inte så stora. Sökaren är lite ljussvagare vill jag minnas (det var några år sen jag fotade med M6) och den är inte riktigt lika tyst. Bessan känns inte riktigt lika "helgjuten" heller som Leica men känns ändå mycket robust med sitt metallhus. R3.an har även bländarautomatik vilket jag tycker kan vara bekvämt ibland. Jag gillar även Bessans 1:1 sökare. Här är en artikeln om R3.

Andra alternativ är ju R2 och Rollei 35RF (som Robert White har kampanjpris på nu £450 med Sonnar 40/2,8, winder, motljusskydd). Rollei´n är i princip en R2.

Robert White

Zeiss Ikons nya mätsökare är ju också stilig. Tillverkas även den av Cosina.

Kungen är ju dock ändå Leica men smakar det så kostar det och Cosinas nya modeller tycker jag står sig mycket bra, i alla fall utifrån min hitills korta erfarenhet av R3A.

/D

dJb skrev:



Zeiss Ikons nya mätsökare är ju också stilig. Tillverkas även den av Cosina.



/D

Klicka för att se resterande...

Är det någon som vet om den kommer i svart?

/F

dJb skrev:
R3.an har även bländarautomatik
/D

Klicka för att se resterande...

Nädu David, det har den inte alls. Den har tidsautomatik. Dags att gå och lägga sig tidigare!

Ang Zeiss ikon så har jag inte sett till någon svart och vet inte heller om det kommer någon. Själv tycker jag chrome är ruskigt fint!

/D

Fredrikpersson skrev:
Är det någon som vet om den kommer i svart?

/F

Klicka för att se resterande...

Japp, den kommer i svart. Jag har sett bilder på nätet, men misslyckas just nu med att hitta någon annan än denna:

Jag tycker nog att silvermodellen är snyggare.

-- MW

Som gammal Leica-ägare borde jag väl yttra mig i ämnet. Har en M2 från 1958. Har ägt en M6:a och en Minolta CLE (med samma objektivfattning) också. Men det är bara M2an jag har kvar. För den gillar jag bäst.

Sålde M6an när jag behövde pengar. Har egentligen inte ångrat mig.
Om det är Leica-känslan man är ute efter så känns M2:an mera rätt för mig. Jag gillade inte M6ans sökare, lysdioderna var störiga, och långsamma att jobba med. En besvikelse måste jag säga. Dessutom var det för många ramar i sökaren på M6, enligt min mening. M2an har ramar för 35, 50, och 90. Jag har alla tre, men använder 35an till 95 procent. Vilken modell man väljer beror väl på vilka objektiv man tänker sig att skaffa. Vill man ha en 28:a t ex så ska man ha en M4P, M6 eller M7.

Perfektionisten håller kanske inte med mig i min uppfattning. Men jag kom fram till att M6an inte är den perfekta kameran. Och den är på tok för dyr. Visserligen har den en bättre ljusmätare än de gamla kamerorna, men den är inte så bra som den borde vara med tanke på priset, ens som begagnad. Den är inte mer snabbarbetad än en M2a med Leicameter där jag förinställer exponeringen innan jag lyfter kameran till ögat.
Lysdioderna på min Nikon FM är betydligt bättre att jobba med.

Ska du absolut ha en Leica, till vettigt pris, så titta på en M2a, eller en M4a.

Sen ska man vara medveten om att en Leica ska servas då och då. Den mekaniska slutaren behöver en genomgång, då tiderna justeras. Jag hade inte gjort någon gemomgång på de 20 år jag ägt min M2. Flera tider var heltokiga, 1/1000 del öppnade inte ens.
Service kostar kanske 2500 kr på en auktoriserad verkstad. Jag lyckades hitta en kille som gjorde det betydligt billigare. Jag gillar min Leica, men Leica är ingen billig kamera att köpa, inte heller att äga.

Re: Re: Leica och mätsökarfrågor

Fredrikpersson skrev:
På Leicorna är sökarförstoringen den samma oavsett vilket objektiv du har. Istället speglas olika ramar motsvarande brännvidden på objektivet in. Detta sker automatiskt när du monterar på objektivet. Nackdelen är att ramen för en 135:a blir en liten rektangel mitt i sökaren medan en 28 tar upp hela ramen (på M4 och framåt).

Klicka för att se resterande...

Vet inte om jag lyckas formulera frågan så den blir begriplig men gör ett försök ändå.

Om jag har förstått saken rätt så speglas det in en ram som visar utsnittet i sökaren för det objektiv som man har på. I exemplat ovan med ett 135mm objektiv på så blir det en ganska liten ram. Men påverkar det även fokuseringen dvs kan man bara ställa in skärpan med hjälp av det som visas inom ramen eller sätts skärpan mha av hela bilden i sökaren (även om bara det inom ramen hamnar på filmen)?

Re: Re: Re: Leica och mätsökarfrågor

tormig skrev:
Om jag har förstått saken rätt så speglas det in en ram som visar utsnittet i sökaren för det objektiv som man har på. I exemplat ovan med ett 135mm objektiv på så blir det en ganska liten ram. Men påverkar det även fokuseringen dvs kan man bara ställa in skärpan med hjälp av det som visas inom ramen eller sätts skärpan mha av hela bilden i sökaren (även om bara det inom ramen hamnar på filmen)?

Klicka för att se resterande...

Nej. Skärpan ställer man med hjälp av ett litet rektangulärt område mitt i sökaren. Detta område är alltid det samma, oavsett vilken ram man har framme.

En fiffig grej är att man kan växla mellan de olika ramarna med en spak. På så sätt kan man alltid kontrollera vilket utsnitt man skulle fått med ett annat objektiv.

Tackar för alla svar hittils!

Bessa R3a får det att vattnas i munnen. Prisskilnaden verkar vara rejäl mot Leica M6, M7 och nya Zeis Ikon. Ljusmätare i kameran vill jag ha. Dessutam tycker jag den mörkgrå Bessan är betydligt vackrare än de andra. Det jag oroar mig för är hur precis man kan vara med skärpan på de längre bränvidderna?

Är detta anledningen att det inte finns så ljusstarka objektiv på Robert Whites sida i området 75-90mm?

Såg att det verkar finnas adaptrar för t.ex. att sätta vissa Nikon och Pentax objektiv på M-mount och behålla range-finder kopplingen. Finns sådant för Canon FD objektiv också?

Passar alla M-mount objektiv på Bessan?

Är det någon skilnad på M och VM bajonetter?

David: 40mm f1.4 Noktonen i erbjudandet från Robert White, är det mutlicoatade eller single coatade versionen?

Läste följande på http://www.cameraquest.com/classics.htm
"Rangefinder images with BOTH superimposed AND split images are more accurate than superimposed images alone because the human eye can focus split images VERY easily. Unfortunately, only the Leica M's, CL, CLE, Hexar RF and Bessa R have this feature. According to Modern Photography, with some people this accuracy increase may be as much as 5 times!"

Är det inget som Bessa R3a har alltså?

Min Yashica Electro 35 GL har bara superponerade bilder för fokusering men ingen snittbild som mattskivan i min A-1.

Frugan vill att jag skall tillämpa lite Feng Shui (eller vad det heter) i kameraskåpet (överfullt). Kanske är det ett lämpligt tillfälle att sälja av mellanformatsutrustningen och annat som sällan används, för att finansiera ett mätsökarköp.

Gillar både M6 TTL och den nya MP, tycker att ljusmätaren i dessa är föredömlig, förmodligen en vanesak med ljusdioderna. Fördelen med den inbyggda mätaren som jag ser det är att man i sökaren kan avgöra var man mäter ljuset, och min erfarenhet är att mätarna är mycket exakta. Den nya MP är helt mekanisk till skillnad från M7 som har elektronisk slutare.

Ett problem med sökarna i M6 och M6 TTL är att det kan vara svårt att se ramarna i vissa (mot)ljus sittuationer, därför är sökaren helt ny i MP och M7. Jag har aldrig upplevt det som ett stort problem med min M6 TTL, men vet att många andra gjort det.

Har även hört bla här på FS att byggkvaliteten på vissa M6 hade en del övrigt att önska, detta gäller så vitt jag förstått tidigare M6r där man försökte spara pengar genom billigare materialval, kan vara värt att kolla om man skall köpa en M6:a.

Slutligen, det är viktigt att man använder sina M om slutaren skall funka tillfredställande, som med den mesta mekanik kan den börja kärva om den inte används.
Hörde av killarna på Schönherrs att slutaren i M är testad för 400000 exponeringar utan att tiderna skall ändras.

Galaxens President skrev:

Hur bra fungerar det att ställa in skärpan i dåligt ljus, jämfört med en spegelreflex med snittbild och microprismor?

Vad kan man förvänta sig att få betala för de olika kamerorna (törs man köpa begagnat)?

Klicka för att se resterande...

En M-Leica är en normal-vidvinkelkamera perfekt för dåligt ljus!!
28, 35 och 50 mm.
Skärpeinställningen fungerar utmärkt!
Snabb och säker med kort rörelse på optiken!!

Längre brännvidder....
tycker nog att 90-130,5 mm passar bättre på en SLR-kamera...
Även om det funkar på en M Leica!

Skärpeinställningen på en SLR blir ju bara "sämre" och "sämre" ju kortare brännvidd man har...

Ljusramarna på tex. M6:an hänger ju ihop med gluggen, sätter du i en 28, så speglas 28 ramen in, osv.


Har själv just nu M 6:a.
Bäst att säga så när Zeissikon är PG...
Funker utmärkt för min typ av fotograferande, typ Gatufotografering, nära, och då man försöker vara obemärkt.
Har prövat det mesta i mätsökarväg under åren...Nikon, Canon, Contax...men alltid nå't som inte kändes bra...

Bra tips med LP-auktioner, eller nå'n seriös handlare.
6-8.000 för en M 6:a i bra skick!?

Ps. Å vad gäller LP-auktioner
hade jag haft den här svartlackade M 3:an kvar
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/536737.htm
men så är det alltid med facit i hand..

Re: Re: Leica och mätsökarfrågor

.Z. skrev:

Richard Abrahamsson (Galaxens President) skrev:
Hur bra fungerar det att ställa in skärpan i dåligt ljus, jämfört med en spegelreflex med snittbild och microprismor?

Klicka för att se resterande...

Klart bättre!!!

Klicka för att se resterande...

Jag håller inte alls med. Det här är en gammal myt från 50/60-talet. Då var sökarskivorna i spegelreflexkamerorna mörka och saknade snittbild vilket gjorde fokusering i dålig ljus mycket svårt. Mätsökarkamerorna var överlägsna.

I och med de moderna sökarskivorna (slutet av 70-talet) och ljusstark optik är det helt annorlunda idag. Med en bra spegelreflex idag är sökarbilden klart ljusare och det är är betydligt lättare att ställa in exakt skärpa jämfört med en Leica.

Jag jämförde nyss min Leica M4-P med en Nikon FG-20 i svag inomhusbelysning. Även med F2,8-optik är det klart lättare att ställa in skärpan med spegelreflexen och snittbild. Med F2 eller F1,4-optik är sökarbilden klart ljusare än Leican.

Galaxens President skrev:
David: 40mm f1.4 Noktonen i erbjudandet från Robert White, är det mutlicoatade eller single coatade versionen?

Klicka för att se resterande...

Det är vilken du vill. Jag valde single coated versionen som ska vara bättre för sv/v. Jag är nöjd med de optiska egenskaperna. Bokeh´n ska dock inte vara helt optimal men jag tycker den är okej. Mycket prisvärt objektiv är nog min bedömning efter att ha fotat ca 10 rullar sv/v.

När det gäller skärpeinställningen så skulle man kanske kunna önska snittbild också men jag tycker det funkar ganska bra ändå. Sökaren är ljus och det är oftast inga större problem att ställa skärpan. Dessutom brukar jag oftast blända ner en del när jag använder den till det jag tänkt, dvs som snap-shotkamera för gatufoto.

Hur det funkar med längre brännvidder vet jag inte. Har aldrig fotat med mätsökare med brännvidder över 50mm.

Det är ju lite av en "fattigmans-leica" men det är absolut en bra kamera och väldigt prisvärd. Vad jag förstått tar den alla M-objektiv och även M42 med adapter. (Vet inte om det finns något undantag men det känner säkert någon annan till)

Nu vill jag poängtera att jag köpte den i början av december och att jag endast fotat lite med min fasters M6 tidigare så jag har ingen "gedigen" mätsökarbakgrund men jag känner mig mycket nöjd med köpet och som extra plus får den ledigt plats i min rockficka.

Re: Re: Re: Leica och mätsökarfrågor

objernulf skrev:

Klart bättre!!!

Klicka för att se resterande...

Jag håller inte alls med. Det här är en gammal myt från 50/60-talet. Då var sökarskivorna i spegelreflexkamerorna mörka och saknade snittbild vilket gjorde fokusering i dålig ljus mycket svårt. Mätsökarkamerorna var överlägsna.

I och med de moderna sökarskivorna (slutet av 70-talet) och ljusstark optik är det helt annorlunda idag. Med en bra spegelreflex idag är sökarbilden klart ljusare och det är är betydligt lättare att ställa in exakt skärpa jämfört med en Leica.

Jag jämförde nyss min Leica M4-P med en Nikon FG-20 i svag inomhusbelysning. Även med F2,8-optik är det klart lättare att ställa in skärpan med spegelreflexen och snittbild. Med F2 eller F1,4-optik är sökarbilden klart ljusare än Leican. [/QUOTE]

------------------------

Nja, kanske en smaksak som allt annat..
de e klart, min Contax S e ganska marig när det e dåligt ljus. Den har ingen fresnellins, ingenting!!
även Praktinan e litet knepig...

Men även Contax RTS och Nikon F3 känns litet osäkra i dåligt ljus för mig...

Tycker att Leican, min M 6:a, är lättare att jobba med i dåligt ljus vad gäller vidvinklar/normal...!?
Kör även en 1,2 glugg på den, funkar bra i dåligt ljus.

/B

RTS och F3 (med äldre skivor) har inte de moderna sökarskivor jag menar.

objernulf skrev:
RTS och F3 (med äldre skivor) har inte de moderna sökarskivor jag menar.

Klicka för att se resterande...

Ok, är dålig på sökarskivor i SLR!
Kollade nyss i min RTS II, har den en nyare skiva?
/B

Det är nog relativt skiftande hur man uppfattar fokuseringen Olle , jag tycker tvärtom .. som Bengt sa en Smaksak.

Idag kan man finna en M6'a Begagnad för otroliga priser , Man ska passa på innan alla förstår att de vill ha kvar dem

Som tidigare nämnt så ska man kolla på exemplare , tidigare modeller har haft problem med Rewindknoben och annan matningsmekanik..
Angående ljusmätaren så uppfattar jag inte pilarna som irriterande , tvärtom ett smidigt och snabbt system.. men även det smaksak..
Men det kan vara värt att kolla på begade M4'or (M4-2 . M4-P) de senare med widnermöjligheter.
Testat dig fram , känns leican bra så köp en sådan , jag kan bara rekkomendera starkt , och att det är en bra kamera är ju knappast någon nyhet haha . .


kolla in leicaforum

http://www.leica-camera.com/markt/forum/newsboard/index_e.html

Re: Re: Re: Leica och mätsökarfrågor

objernulf skrev:

Klart bättre!!!

Klicka för att se resterande...

Jag håller inte alls med. Det här är en gammal myt från 50/60-talet. Då var sökarskivorna i spegelreflexkamerorna mörka och saknade snittbild vilket gjorde fokusering i dålig ljus mycket svårt. Mätsökarkamerorna var överlägsna.

I och med de moderna sökarskivorna (slutet av 70-talet) och ljusstark optik är det helt annorlunda idag. Med en bra spegelreflex idag är sökarbilden klart ljusare och det är är betydligt lättare att ställa in exakt skärpa jämfört med en Leica.

Jag jämförde nyss min Leica M4-P med en Nikon FG-20 i svag inomhusbelysning. Även med F2,8-optik är det klart lättare att ställa in skärpan med spegelreflexen och snittbild. Med F2 eller F1,4-optik är sökarbilden klart ljusare än Leican. [/QUOTE]

Håller inte med riktigt, det beror lite på vad man skall ställa skärpan emot. Om man tex har en skarp kant funkar snittbilden i min hasselbladare med 80/2,8 och acute-matte skiva bra, det gör för övrigt leicorna också. Om man däremot har något difusare så tycker jag att leicorna som regel är enklare. Har ägnat mig en hel del åt nattfotografering med hasselbladaren, och det största problemet vid dåligt ljus är just att ställa in skärpan, ett problem som jag inte upplever med leicorna.