Jag tänkte snart köpa mig en diaskanner så jag kan skanna alla mina dia o negativ. Valet av skanner är redan gjort men mitt lilla problem är val av skrivare....Det finns ju en hel del skrivare som kostar runt 2000:- som verkar bra...Men jag vet inte riktigt, jag vill i vilket fall kunna skriva ut kopior i riktig fotokvalitet på fotopapper.... Någon som har tips om en skrivare att välja???

Epson 890 resp 1290 har fått en bra kritik. Dock låter de en del varför vissa Canonfantaster jublar över en ny Canonskrivare..

Epson 2000 eller vad den nu heter verkar vara lite jobbig att arbeta med efter att ha tagit del av tidigare trådar här på fotosidan.

Annars är ju sublimeringsskrivarna idag nere på från fem och uppåt (men det är utanför budgeten antar jag).

Kom bara ihåg att det minsann inte är billigt att skriva ut färgbilder själv på bläckstråleskrivare.... Bläckpatroner är vidrigt dyra och räcker inte länge.

Köp en Epson, du blir garanterat nöjd.
Vilken modell beror på vad du har för krav. Photo 890 är mycket bra för A4, 1290 bra för A3.
Nu har dessutom Epson kommit med en del nya modeller som lär vara ännu bättre, kan vara värda att kika på.

Lycka till!

Jag har haft 890 Epson i ett halvår nu och tyvärr känner jag nog att jag kunde varit utan den. Jättebra skrivare, men för de 2200 den kostade plus bläcket för varje utskrift skulle jag kunna få många bilder via en Frontier eller liknande. Detta är ju inte det du frågade om, men tänkte ändå delge denna tanke.
Om du ändå vill ha en fotoskrivare är nog 890 ett utmärkt val.

sebbfolk skrev:
Kom bara ihåg att det minsann inte är billigt att skriva ut färgbilder själv på bläckstråleskrivare.... Bläckpatroner är vidrigt dyra och räcker inte länge.

Klicka för att se resterande...

Fast det beror på vilka referenser man har. Jag jämför ju med att göra kopior på vanligt sätt; alltså att ha ett eget labb som man måste mörklägga, förstoringsapparat helst med färghuvud, skålar, hålla konstant temp, kemi, papper, damm, belysning, tork...
Om man har en korrekt kalibrerad skärm blir det aldrig något spill med en skrivare. Vad man ser på skärmen får man på pappret.

Visst Calle, det stämmer säkert. Men man kan ju också låta en fotofirma göra pappersbilder av de digitala bilder man själv väljer ut, det är inte så hiskeligt dyrt.

sebbfolk skrev:
Visst Calle, det stämmer säkert. Men man kan ju också låta en fotofirma göra pappersbilder av de digitala bilder man själv väljer ut, det är inte så hiskeligt dyrt.

Klicka för att se resterande...

Absolut sant. Men det gäller även vanliga kemiska kopior från film.
Det intressanta är ju vad det kostar att göra det själv.

Generellt står och faller hela teorin med att läsa in sina bilder digitalt på att man själv måste ha en riktigt bra filmscanner för att få riktigt bra resultat.

Skrivare vare sig det är bläckstråler eller sublimeringsskrivare gör idag ett mycket bra jobb, dito att från elektroniskt media ta ut bilder hos fotolabb. Det tekniskt kvalitativa tillkortakommandet är ju filmscannern som ju kostar multum för att få en med god kvalitet.

Är det lönt det i slutändan?

Johan Okker skrev:
Det tekniskt kvalitativa tillkortakommandet är ju filmscannern som ju kostar multum för att få en med god kvalitet.
Är det lönt det i slutändan?

Klicka för att se resterande...

I stort är det största problemet inte produkterna, utan att det är svårt att scanna, kort o gott.

Förr lämnade de flesta in sina filmer på ett snabblabb som gjorde 36 stycken 10*15 kopior och så var folk nöjda med det. Idag drar man upp bilderna 300% i sin dator och klagar över att optiken på sin Canon digitalkompakt inte hittar skärpan.
Det gjorde inte den tio år gamla Konika Pop heller, men det tänkte man inte på då;-)

Det som är intressant nu när fotograferingen börjar bli så digital och priserna ganska överkomliga, är att många tror att man ska få ett fantastiskt resultat med en Olympus för 6000 spänn och en HP skrivare från OnnOff för en tusing.

Hur många skulle komma på samma idé om vi fortfarande körde Kodachrome som tar en vecka att framkalla och sedan göra Ilfochromekopior i garderoben...
Missförstå mig rätt; jag älskar den digitala vågen; när hyffsad kvalitet blir lättilgänglig. Allt fler fotograferar, det är bra.
Men vi ska komma ihåg att idag sysslar vi inte bara med fotografi; när vi scannar en bild och jobbar med den i Photoshop är vi helt plötsligt grafiker.

Ska vi göra allt hemma i vår dator där hemma kostar det stålar, och blir i många fall sämre än om man lämnar det till proffs.
Helt enkelt för att det kräver kunskap, precis som på den tiden när all fotografi var silverbaserad.

Ingenting har hänt, egentligen.

Calle S skrev:
Absolut sant. Men det gäller även vanliga kemiska kopior från film.
Det intressanta är ju vad det kostar att göra det själv.

Klicka för att se resterande...

OK, om man ser saken på det viset.
Men kan man jämföra bilder utskrivna på bläckstråleskrivare med bilder gjorda av fotofirmor? Är de jämförbara kvalitetsmässigt när det gäller färgbeständighet, fukt, ljussäkerhet odyl? Jag vet inte, jag bara undrar, vill gärna få veta själv.
Sen är det ju en annan sak att du har bättre möjlighet till koll på färgöverensstämmelse odyl om du skriver ut själv.

Calle, jag tror du angriper pudelns kärna på ett mycket bra sätt.

Absolut är det svårt att scanna och det (precis som mörkrumsarbete) kräver kunskap och inte minst erfarenhet för att kunna utvinna mesta möjliga information ur en bild. Men jag ville med mitt förra inlägg påstå att oavsett hur skicklig du än är så kan du inte få samma bild ur en hemmascanner för 3000 som du får ur en Imacon eller förmodligen någon av Nikons toppmodeller (som ändå ligger långt efter Imaconen). Alltså spelar utrustningen en viktig roll för det slutgiltiga resultatet (åtminstone om du kan hantera den).

För egen del tilltalas jag av möjligheten att hemma vid datorn kunna läsa in bilder, bedöma dem, ta ut dem antingen via fotolabb eller snabbare påsiktskopior genom en skrivare hemma. Det är otroligt bekvämt att på så sätt kunna välja och vraka bland exponeringarna.

Men, det är inte riktigt samma hantverk som att stå i mörkrummet och verkligen arbeta fram en bild med konstens knep och regler.

Johan Okker skrev:

...Men, det är inte riktigt samma hantverk som att stå i mörkrummet och verkligen arbeta fram en bild med konstens knep och regler.

Klicka för att se resterande...

Nej, inte alls, men med en bra 3Mpix-kamera och ex. en billig (1500 Epson810 KAN du få ett smått fantastiskt resultat, i FÄRG - förutsatt att du kan grejorna ordentligt och är noggrann.