Jag har i många år plåtat dia med systemkamera. Jag skaffade en digitalkompakt för drygt ett år sedan och köpte då även Photoshop Elements 3, har senare uppgraderat till v4. Jag använder programmet dels som katalog för mina bilder, dels för att fixa till vitbalans, exponering samt skärpa. Beskärning används ibland men de mer avancerade möjligheterna för att exvis klippa ur något ur en bild använder jag i princip aldrig.

Nu har jag lagt ner diafotandet (analoghuset krånglar) och har skaffat en EOS 30D istället. Jag har bestämt mig för att fota RAW-format. Kompaktkameran kommer att leva vidare som "fest-/andra-/i-fickan-kamera så där blir det inte mycket bildeditering framöver. Jag har även en diascanner för alla mina tusentals diabilder...

Jag har några funderingar jag gärna vill ha hjälp med. Något har säkert varit uppe förut men jag vill gärna ha "fräscha" åsikter, speciellt med tanke på turbulencen på programvarumarknaden...

1: Första tanken är att uppgradera Elements till CS2 för att få alla skojiga verktyg som saknas i Elements. Efter att ha kollat priset för det börjar jag fundera... Eftersom jag kör RAW, borde det inte vara smartare och lägga pengar på en riktigt bra RAW-konverterare istället, göra alla bildjusteringar där och sen använda Elements för uppskärpning, ev bortkloning av skräp i bilden o.d.? Då får jag ju de verktyg som saknas i Elements i konverteraren istället, exvis kurvor. Detta blir ju mycket billigare än en uppgradering till CS2. Eller tänker jag fel?

2: Jag använder idag "sorteraren" i Elements som katalog. Duger den eller finns det något program som funkar bättre med tanke på separat RAW.konverterare och i så fall vilket? OBS att det måste funka bra med mina RAW-filer från min EOS 30D samt även vara hyfsat integrerat med Elements, typ högerklick->"editera i Elements".

3: Jag kommer bara att konvertera de RAW-bilder som jag ska "arbeta vidare" med (pappersbilder, förstoringar o.d.) till TIFF, resten kommer att ligga kvar som RAW-filer så jag behöver ha tillgång till dem för att kunna se vad jag har för bilder. Men de bilder som jag konverterar till TIFF kommer jag ju då att ha två versioner av, original och konverterad. Har någon här ett bra tips på hur jag smartast lägger upp en katalogstruktur på disken så att jag smidigt hittar bland mina bilder? Dvs utanför katalogprogrammet.


Tacksam för alla synpunkter och tips...

/P

peber skrev:
1: Första tanken är att uppgradera Elements till CS2 för att få alla skojiga verktyg som saknas i Elements. Efter att ha kollat priset för det börjar jag fundera... Eftersom jag kör RAW, borde det inte vara smartare och lägga pengar på en riktigt bra RAW-konverterare istället, göra alla bildjusteringar där och sen använda Elements för uppskärpning, ev bortkloning av skräp i bilden o.d.? Då får jag ju de verktyg som saknas i Elements i konverteraren istället, exvis kurvor. Detta blir ju mycket billigare än en uppgradering till CS2. Eller tänker jag fel?

2: Jag använder idag "sorteraren" i Elements som katalog. Duger den eller finns det något program som funkar bättre med tanke på separat RAW.konverterare och i så fall vilket? OBS att det måste funka bra med mina RAW-filer från min EOS 30D samt även vara hyfsat integrerat med Elements, typ högerklick->"editera i Elements".

3: Jag kommer bara att konvertera de RAW-bilder som jag ska "arbeta vidare" med (pappersbilder, förstoringar o.d.) till TIFF, resten kommer att ligga kvar som RAW-filer så jag behöver ha tillgång till dem för att kunna se vad jag har för bilder. Men de bilder som jag konverterar till TIFF kommer jag ju då att ha två versioner av, original och konverterad. Har någon här ett bra tips på hur jag smartast lägger upp en katalogstruktur på disken så att jag smidigt hittar bland mina bilder? Dvs utanför katalogprogrammet.


Tacksam för alla synpunkter och tips...

/P

Klicka för att se resterande...

Jag vet inte om jag kan tillföra så mycket, men du är inne lite på samma tankebanor som jag har.

Jag använder (det numera nedlagda) RawShooter som RAW-konverterare. Jag konverterar långt ifrån alla bilder, men sparar givetvis RAW-filerna. Jag flyttar alla filer till en 'slutförvaring' i en trädstruktur när jag har gallrat och konverterat färdigt.

'Slutförvaringen' katalogiseras i iMatch (även alla TIFF och JPG). Ett bra katalogiseringsprogram minskar kraven på trädstrukturen eftersom katalogen kan/ska innehålla de metadata man oftast söker på.

För eventuell efterbehandling av TIFF och JPEG använder jag Paintshop Pro 9 som mer än väl klarar de justeringar som behövs. PS CS2 skulle i mitt fall vara väldigt överdimensionerat.

Såväl PSP 9 som RawShooter kan startas direkt från iMatch.

Eftersom sökning sker på metadata bestämde jag mig tidigt för att använda en strikt namnstandard med unika filnamn för alla bildfiler ( YYYY-MM-DD-nnnn.xxx ) och detta namn får originalfilen redan vid hämtningen från minneskortet (jag använder Pixfer till detta).

En bild som är konverterad till TIFF eller JPG får samma namn med ett tillägg: YYYY-MM-DD-nnnn_A.xxx

Oj vad jag babblar... ;-)

Intressanta synpunkter (nej, du babblar inte!)...

En fråga bara, blir det inte jobbigt att döpa om alla filerna efter en större fotografering (säg 100-200 bilder)?

/P

peber skrev:
En fråga bara, blir det inte jobbigt att döpa om alla filerna efter en större fotografering (säg 100-200 bilder)?

/P

Klicka för att se resterande...

Nej, det sköter Pixfer automatiskt när den hämtar filerna. Man skapar en formateringssträng första gången, sedan kommer programmet ihåg det.

Sedan har jag ställt in RawShooter så att den automatiskt lägger till '_A' när jag konverterar till TIFF. Det är bara i PSP 9 som jag måste lägga till '_B' osv. om jag gör flera varianter av bilden.

Pixfer verkar intressant, tack för det tipset! Nästa fråga; har du jämfört IMatch med Photoshop Album alternativt sorteraren i Elements? Eller om jag uttrycker det så här; vad gör IMatch bättre än andra katalogprogram?

/P

peber skrev:
Pixfer verkar intressant, tack för det tipset! Nästa fråga; har du jämfört IMatch med Photoshop Album alternativt sorteraren i Elements? Eller om jag uttrycker det så här; vad gör IMatch bättre än andra katalogprogram?

/P

Klicka för att se resterande...

Primärt två saker:

- Smartare katalogisering av bilder
- Inbyggd scriptfunktion (Sax Basic - funkar som Visual basic) och det finns ingen hejd på vad du kan göra med den (t ex batch konvertera bilder och skapa egna websajts)

Har du (eller någon annan) jämfört iMatch och IView? IView verkar ju vara väldigt populärt men nu är de ju uppköpta av Microsoft... Frågan är vad det får för konsekvenser? Sen tycker jag att just vad gäller katalogprogram att det kommer från en pålitlig tillverkare så att man helst slipper byta program inom en överskådlig framtid, det är ju en del jobb att tagga upp sina bilder...

/P

Jag har inte jämfört iMatch med något annat sedan jag valde för c:a två år sedan. Då var det helt klart bäst på marknaden utifrån mina kriterier.

Det man bör göra för att klara ett eventuellt byte av katalogprogram är att skriva in s.k. IPTC-data i filerna. Då följer metadata med och kan importeras i andra program. Det är sådant som iMatch är suveränt på bland annat. Och det är oerhört stabilt dessutom.

En stor brist i sorteraren i Elements är att det finns ingen funktion att flytta en hel katalogstruktur, dvs om jag flyttar mina bildkataloger till en ny disk så måste programmet leta igenom hela min dator inkl alla diskar för varje bildfil och koppla in den i databasen igen. Har iMatch ngn funktion för att lättare fixa en sån flytt?

/P

Ja, kopiera filträdet t.ex. till en DVD, tala om för iMatch att nu ligger filerna på det nya stället (ett enkelt kommando, 'relocate') och sedan radera det ursprungliga filträdet.

Varför inte testa demoversionen, den finns här: http://www.photools.com

Jag får nog göra det... Är det ngn annan som har kommentarer kring mina frågor?

/P

Jag lyfter min egen tråd...
Efter att ha testat lite olika arkivprogram blev det iView till slut. En fråga bara, om jag fattar rätt kan programmet inte skriva ner "annotations" till Canon RAW-filer utan endast till Kodak, Nikon samt Adobe DNG. Dvs spara dessa i filen istället för bara i databasen (rätta mig om jag har fel). Ett sätt för mig som Canon-fotograf att lösa det är ju att konvertera mina råfiler till DNG. Då undrar jag om den konverteringen mha Adobes DNG-konverterare är helt förlustfri eller om den på något sätt förändrar filerna? Är det en nödlösning eller fungerar det?

/P