Efter de bildreaktioner jag fått på mitt album "våga misslyckas" öppnar jag spontant en diskussion. Vad är tillåtet rent etiskt? De som har reagerat så starkt måste ändå representera en åsikt. Jag tycker att så länge man bevarar objektets integritet i sin situation så är det okey, eller?

Allt handlar om att respeketra det man fotograferar vilket jag inte tycker att du har gjort. Bildtexterna är ett hån mot människorna du i smyg har fotograferat. Jag tror att du skulle ha lyckats bättre on du tagit kontakt med människorna på bilderna, fått dom att berätta och utefter det tagit bilder. Dessutom som någon redan påpekat så tror jag bilderna hade blivit mycket starkare om det fanns någon form av närvaro i bilderna.

Mina två cent
// Danne

Håller med till fullo. Inget fel eller respektlöst i bilderna. Det är det väl ingen av kritikerna som har hävdat heller?

Men bildtexterna tyder på bristande respekt för de avbildade. Dubbeltydig humor(?) är ett redskap som är svårt att handskas med och i såna här fall skall man nog avstå helt om man inte har ett väldigt bra skäl.

Att sätta en titel på bilderna som du gjort gör att bilden får en annan innebörd än vad dom kanske fått utan titel. En annan titel hade förmodligen inte gett de känslor som du fått mottaga.
Bilderna som bild ger inte den koppling som du satt som titel (inte för mig iallafall), du har skapat en diskussion och styrt den i en riktning genom att sätta en titel som skapar starka känslor, avsiktligt eller oavsiktligt.

En bild säger mer än tusen ord,
men ett ord kan stjälpa alltihopa!

Dom flesta har nog sett dessa uteliggare som kommit på sne i samhället, hur pass självförvållat det är är svårt att säga men att något gått fel och att dom av någon orsak inte kommit överens med samhället är ju tydligt.
Att göra sig rolig på deras bekostnad är simpelt.

Beträffande din fråga om vad som etiskt är tillåtet eller inte. Jag skulle säga att det handlar om hur du vill bemöta och bli bemött av andra människor.
Flera av dina bilder var bra, men bildtexterna gjorde mig tveksam till ditt syfte med bilderna.

Jag reagerar på att du skrivit bildtexterna i första person.

Bilderna i sig har ju en dokumentär ambition, men intrycket förtas av att du tycks lägga ord i munnen på dessa män. Ord som de själva kanske inte alls är beredda att stå för?

Stå själv för din text. Berätta direkt, inte indirekt.

Hmmm, jag tycker att det är en svår fråga. Jag tolkar dina bildtexter lite annorlunda än ni andra... men det är inte lätt.

Jag tycker att man kan se dina kommentarer som samhällskritiska, inte som ironiska över de människoöden som du fotograferat.

Men jag är inte säker på om det var så du menat? (Och vill inte lägga värderingar i din mun, heller, som du kanske inte delar.) Om du "ironiserat" över dem däremot, känner jag nog på ett annat sätt.

Det är nog den tvetydigheten som kan ha lett till de kommentarer du fått, måhända.

Rörande "smygfotograferingen" så gäller den nog en stor del av de foton som tagits av situationsbilder här på fotosidan, så där skiljer du dig inte åt i sådana fall, anser jag.

-Christian

Bildtexterna är ett starkt vapen för att skapa känslor.I dagens samhälle är det så viktigt att lyckas. Jag ville avbilda en känsla ett budskap över ett misslyckat materialistiskt samhälle, ett samhälle där vissa tillåts bli över. Vem bryr sig? Hade jag bett "gubbarna" titta upp så hade närheten skapat ett annat rum. Nu är de förvisso anonyma. Nu visar bilderna ett sår i dagens samhälle där inte ens "gubbarna" behöver uttala sig.

Ronny, din ambition tycker jag att du verkligen lyckades med! Jag tycker att det var starka bilder.

Med risk att förarga så tror jag att starka bilder av samhällets baksida kan leda till starka reaktioner mot det "vi inte vill se".... Fast där kan jag givetvis ha fel.

Men kan inte någon av de som inte gillade Ronnys bilder förklara vari de tycker att det är fel att Ronny fotograferade dessa personer och satte den bildtexten, om ni samtidigt jämför med t.ex mitt "smygfoto" på ett pussande par ("kluckande vattens romantiska inverkan")? Skulle vara mycket intressant att höra?

Med vänliga hälsningar,
Christian

Tack Christian. Jag trodde jag var helt hopplöst ute. Det talas så mycket om närhet, kopplingen mellan fotografen och motivet. Måste det vara så? Jag tänker på en konstnär som målat en tavla. Han eller hon lämnar bilden till betraktaren för att det skall skapas illusioner.

mvh Ronny

HelT Ratt, helt Ok, toppen vackert, skit snyggt... skjuter jatte mycket liknande bilder fran hoften, det e sket roligt och verkligen givande... jag tycker inte att du trampar nan pa tarna over huvudtaget...
Skjut pa tycker jag!

smiles
Timo

Det tenderar att bli lite pretto runt fotografering. Mycket respektera hit och respektera dit.
Tar man för vana att alltid respektera sin omgivning genom hur man betraktar och kommenterar så är vi en bra bit på väg.

Men visst är dom jobbiga när dom tigger ett par spänn på tunnelbanan. O luktar gör dom....
Bäst jag tittar framåt och går fort....

Plåta på och skriv på. Det är fritt fram. Skulle aldrig lägga någon petimetervärdering på det.
Men var berred att förklara och försvara. Fotografering är som golf. Våga inte klampa in med shorts.

Ronny, du är välkommen!
Men allvarligt, skulle vara jätteintressant att få höra ni kritiskas jämförelse, för jag fattar faktiskt inte??

Jag tycker inte att Ronny har visat vilka personerna är, dvs exponerat dem, och jag visar flickans kind... Samtidigt har jag bara fått positiva reaktioner på min bild, och Ronny fått en massa negativa på sina?

-Christian

Christian, Skillnaden mellan din smygfotade bild och Ronnys är bildtexterna.

Enligt mitt tycke är Ronnys bilder bra, men bildtexterna är synnerligen ironiska och det är lätt att uppfatta det som att Ronny ironiserar över personerna. I forumet här visar det sig dock att syftet varit mer samhällskritiskt och kanske mer cyniskt än ironiskt, men det är tyvärr inte tillräckligt tydligt i bild/bildtext.

Den bildtext du satt till din bild återger/förstärker stämningen i bilden, men ger ingen negativ anknytning till personerna.

Jag ogillar alltså vare sig smygfotografering eller dokumentering av utsatta människor, men man bör vara extra omdömmesgill beträffande hur man använder dessa bilder.


Så som jag ser det.

Tobias, jag håller verkligen med om att det är en fin skiljelinje, och att det är av yttersta vikt att bevara "foto-offrens" integritet och värdighet, vare sig de är "utslagna" eller "smygromantiska".

På sätt och vis tycker jag att Ronnys bilder är mer angelägna än min. Jag vill ju bara schblonisera/förstärka en känsla, och trängde mig på ett pars privata ögonblick. Ronnys bilder vill förändra något, och visar dessa utsatta människors varje vardag, något som är viktigt.

Därför förstår jag inte den positiva feedback jag fått relativt den negativa feedback Ronny fått.

(Även om jag givetvis uppskattar den, och dessutom har jag ju valt att lägga upp bilden och genom den handlingen gjort min "värdering" av intrångets storlek.)

Intressanta diskussioner, det här.

Vänligen,
Christian

cwe skrev:
Ronnys bilder vill förändra något, och visar dessa utsatta människors varje vardag, något som är viktigt.

Klicka för att se resterande...

Jag ser dessa bilder enbart som höftskott på uteliggare. Det kunde lika gärna vara höftskott på blomlådor eller parkbänkar. För mig har detta inget med social fotografi att göra. Om man vill förändra något (om det är det Ronny vill) måste man tränga ner under ytan och inte bara med ett par snabba skott visa det vi alla kan se dagligen. Smygbilden fungerar inte alls om man vill visa ett engagemang eller medkänsla med motivet, fotografen blir i stället en fluktis.

Bildtitlarna är ett annat problem. För mig är det närmast en cynisk grimas. Det är samma stil i Baltiska tanter: "Vad vore livet utan pengar?" kan ju lätt uppfattas som direkt hånfullt.

steinick skrev:
Jag ser dessa bilder enbart som höftskott på uteliggare. Det kunde lika gärna vara höftskott på blomlådor eller parkbänkar. För mig har detta inget med social fotografi att göra. Om man vill förändra något (om det är det Ronny vill) måste man tränga ner under ytan och inte bara med ett par snabba skott visa det vi alla kan se dagligen. Smygbilden fungerar inte alls om man vill visa ett engagemang eller medkänsla med motivet, fotografen blir i stället en fluktis.

Bildtitlarna är ett annat problem. För mig är det närmast en cynisk grimas. Det är samma stil i Baltiska tanter: "Vad vore livet utan pengar?" kan ju lätt uppfattas som direkt hånfullt.

Klicka för att se resterande...

Håller tillfullo med ovanstående inlägg, tycker att bilderna är integritetskränkande på grund av personernas utsatthet....du har klampat in i deras "vardagsrum" och smygtagit bilderna utan deras medgivande.....jag kan tyvärr inte tycka detta är etiskt försvarbart.....

Mina herrar, jag håller med om att det hade varit en möjlig tolkning (och då hade jag _inte_ gillat bilderna), men nu har ju faktiskt Ronny sagt att det *inte* var hans intention. (Och tillochmed inbjudit till denna diskussion, eller hur?)

Då tycker ialla fall jag att man får utgå från vad Ronny säger, och tolka bilderna från den utgångspunkten, eller hur?

Om man nu gör det, vilket jag gör, så tycker jag att hans bilder är *bra*, och uttrycker en vilja att förändra. Och det är inte något som jag kan säga om *min* bild som jag tagit upp som jämförande exempel. (Min bild var definitivt bara ett snabbt höftskott...)

Så, om ni nu jämför intentionerna mellan dessa två bilder, vad säger ni då? ....

-Christian

Läs ditt eget inlägg:

cwe skrev:På sätt och vis tycker jag att Ronnys bilder är mer angelägna än min. Jag vill ju bara schblonisera/förstärka en känsla, och trängde mig på ett pars privata ögonblick. Ronnys bilder vill förändra något, och visar dessa utsatta människors varje vardag, något som är viktigt.

Klicka för att se resterande...

Bilderna blir väl inte bra bara för att intentionen var bra?

Närheten, som i dessa bilder saknas, är viktiga för att betraktaren ska kunna känna att det är ett problem som berör dem själva. Vidare behövs närheten för att vi ska få en kontakt med personerna på bilderna och därmed kunna sätta oss in i deras situation. För att inse att även om dessa människor gjort ett och annat felaktigt val i livet så är inte ansvaret enbart deras. Vart tog det sociala skyddsnätet vägen som vi skryter så mycket om utomlands?

Bildtexterna lider av det stora problemet att ironi inte gör sig i textform i regel. Nu framstår texterna som enbart smaklösa.

Om Du(Ronny) har en intention att försöka påverka något till det bättre så ska du en eller fåtal av dessa personer och så ska du berätta deras historia, inte din egen, och du ska göra det med bilder mer än bildtexter.

Svårt? Mycket svårt skulle jag säga, men att vara två blir ingen vinnare av. Dessa bilder liknar mest sådant som cyniska turister som tar bilder av tiggare när de är utomlands.

Mvh
Maverick