marooned skrev:
Det är säkert kul med stabiliserad sökarbild, men jag tror att man klarar sig alldeles utmärkt utan den.
Ja självklart, det har tagits miljontals fantastiska bilder utan bildstabilisering också så "man" klarar sig faktiskt utan bildstabilisering helt och hållet.
Dessa budgetobjektiv från Canon som du nämner har inte en chans mot exempelvis Sigma 18-50 och Sigma 70-200 båda med f2.8 ihop med ett Pentax K10 hus.
Ehh, nu var det väl inte riktigt några budgetobjektiv jag föreslog utan de ligger snarare i en mellanklass men självklart kan de ha en chans mot ditt förslag. De är faktiskt totalt överlägsna om man någon gång vill fota med brännvidderna 51-69 och 201-300 mm.
Tredjepartsobjektiv har dessutom sina egenheter och alla vill inte ha dem. Du kanske vill det men det hindrar väl inte att jag få upplysa om ett alternativ som andra kan få ta ställning till?
Två objektiv jag kan föreslå om man vill hålla sig i de brännviddsområden du gillar är Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM och Canon EF 70-200/2,8 L IS USM. Då får man samma ljusstyrka, lite större omfång, bättre mekanisk kvalitet på telesidan, fördelen av stabiliserad sökarbild och samma tillverkare av hus och optik för dem som gillar det.
Canon och Nikon vill pressa tillbaka pirattillverkarna.
Ja självklart vill Canon och Nikon liksom alla andra företag främja sina egna produkter framför konkurrenternas, jag ser inget konstigt i det.
Frågan är bara hur länge snacket om supertelen på 300-600mm (som nästan ingen nybörjare har råd med) håller som argument.
Nu var det ju inte alls sådana objektiv jag nämnde så jag förstår inte relevansen av din invändning.
Varför inte göra alla nöjda och sätta in stabilisering i huset också?
Jag vet inte, fråga Canon/Nikon, men jag gissar att möjligheten (för Nikon, för Canon är det en realitet) att använda samma optik på småbildsformat (vilket gör att de ändå måste ha stabiliserade objejktiv) bidrar till att man drar sig för att utveckla en teknisk lösning enbart för APS-C.
Pentax/Sony hade andra förutsättningar och valde en annan teknisk lösning med andra fördelar. Uppskattar man de fördelarna mer så skall man givetvis välja de fabrikaten.
Det kommer ta minst 10 år innan alla objektiv har inbyggd IS/VR. Varför tvingas vänta så länge på exempelvis 50/1.2 eller 35/1.4 med IS?
Ja har man speciella favoritobjektiv som inte finns med bildstabilisering men man ändå vill ha stabiliseringsfunktionen så är det logiskt att välja ett stabiliserat hus istället.
