En bild säger mer än 1000 ord:

Nikon D200 / Fisheye 10,5/2,8

Så här ser det ut med Nikon D200 i motljus, rakt mot solen.

Fujifilm Finepix S5 Pro / Fisheye 10,5/2,8

Här är en bild, tagen med S5 Pro och dymamiskt omfång satt till auto.

Nikod D300? D3? Canons kameror?

Som ni förstår så har jag valt att använda min S5 Pro som primär UV-kamera, medan D200 får tjäna som reserv. S5 Pro är helt enkelt ett säkrare kort, fr a vid vidvinkelfotografering.

Nu kan ni väl ladda upp era motljusbilder här, så får vi litet att jämföra och begrunda!

Ytterligare kommentar

Hej igen! Ytterligare info: Båda bilderna är tagna på ungefär samma djup,runt 10-15 m, med samma optik och ISO 200. De är delförstoringar med samma storlek på utsnitten från resp original. Dock är de tagna olika dagar och inte vid exakt samma tidpunkt på dagen, men förhållandena var jämförbara.

Det var en avsevärd skillnad förtsatt att förhållandena var jämförbara! Om jag förstått saken rätt så har S5:an aningen bättre dynamiskt omfång än D200 och det är väl det som minskar den cyanfärgade halon runt solen. Ska själv testa min S5:a i vattnet och jämföra, återkommer i frågen efter semestern!

Intressant är ju också exponeringstiden. Nikonbilden är ju klart överexponerad. Om det beror på exponeringe, vattenytans jämnhet eller något annat vet jag inte, men det är ju lite orättvis jämförelse tycker jag.

Blödning är ju inget som är trevligt, men när den drar iväg färgmässigt är det ju störande. Är det bara kameran, eller beror det något på raw-konverteraren?

Här kommer mitt bidrag till motljusbild. Den har ju också blödning/halo, men då den inte sticker iväg lika skarpt färgmässigt tycker jag inte den stör lika mycket. 400D, ISO 100, f11 och den så avskydda och baktalade 18-55 kitzoomen.

Och väl uppe på nätet i mindre färgrymd ser jag att den avvikande färgen på blödningen förstärkts ordentligt. Är det lika på nikonbilden att den är bättre/jämnare färgmässigt okomprimerad?

Båda mina bilder är körda via RAW-konvertering i Photoshop Lightroom. Exponeringen är jämförbar i originalbilden. I båda fallen försökte jag dra ner exponeringen i RAW-konverteraren och sedan kompendera med fill light. Det är enligt många proffs den rekommenderade modellen för att hantera denna typ av bilder. När det gäller D200-bilden var den hopplöst förlorad och belv bara än mer markerat onaturlig vid applicering av denna metod. För S5 Pro var det som att vrida ned bländaren, snyggt och steglöst gick det mot en underexponering där det blev struktur i de i okompenserat läge urfrätta delarna. Det var faktiskt en större skillnad än jag hade väntat mig. Mina exempel är bästa möjliga resultat i båda fallen, med RAW-konverteringens fulla potential utnyttjad. Jag ska försöka återkomma med flera exempel, där även bländare och slutartid är med. Är inte hemma just nu, så jag kan inte komma åt EXIF-info i originalbilderna.

Hej, Hade inte så många bilder med sol i.
Detta är dock med Fisköga på D80, ISO100, f18, 1/100.
Blir ju lite mörk men just för att slippa solbrännet.
Har fått lära mig att undvika direktsol i bilderna i alla fall mitt på dan, funkar ju bättre mellan 06 - 08 i tropikerna.

...men om man ska jämföra två olika kameror på ett trovärdigt sätt måste man ta bilder under samma betingelser och framför allt, samma motiv!

Annars är det ingen vits med en sådan jämförelse.

iBoat skrev:
...men om man ska jämföra två olika kameror på ett trovärdigt sätt måste man ta bilder under samma betingelser och framför allt, samma motiv!

Annars är det ingen vits med en sådan jämförelse.

Klicka för att se resterande...

Du har givetvis rätt, Mats, men det näst bästa är ju att försöka med jämförbara förhållanden, om man nu bara har ett objektiv och ett UV-hus. Men om någon med D200/S5 Pro och Fisheye 10,5/2,8 hänger med mig på nästa fotosafari så kan vi ju ta bilder under identiska förhållanden!

Torfa skrev:
Blir ju lite mörk men just för att slippa solbrännet.

Klicka för att se resterande...

Hej Johan! Jo, man kan ju exponera efter solen och därmed slippa bränn, men min avsikt var snarare att vi visar varandra hur olika kameror och bildplattor handerar just överexponeringen.

Själv tog jag rätt många bilder med gamla D100 med jobbiga cyantoner och fula gränsfenomen som resultat och hoppades mycket på D200. Den var bättre, men det är ändå långt kvar till resultatet man fick med diafilm. Jag tycker att S5 Pro har tagit mig närmare målet. Den har en mera harmonisk övergång till överexponering.

D100-bilder finns bl a i mitt hajalbum:

Jag hajar!

Ingvar skrev:
Du har givetvis rätt, Mats, men det näst bästa är ju att försöka med jämförbara förhållanden, om man nu bara har ett objektiv och ett UV-hus. Men om någon med D200/S5 Pro och Fisheye 10,5/2,8 hänger med mig på nästa fotosafari så kan vi ju ta bilder under identiska förhållanden!

Klicka för att se resterande...

Ja, det är så klart svårt att hitta. Jag läste lite om S5 Pro och det verkar som de har jobbat för att få högre DR, så jag tvivlar inte på den saken. Jag har en Nikon D3 och även en Fisheye 8/1:4. Det skulle vara intressant att jämföra, men tyvärr är jag en obotlig badkruka, så jag avstår

En annan lustig sak jag upptäckte var att alla reglage på S5 Pro satt på precis samma ställen som D3:an, tom den lilla triangeln under avtryckaren fanns (om än inte röd som Nikons). Nästan exakt samma design förutom att D3 är större pga det integrerade batterigreppet.

Henrik L Jonsson skrev:
Och väl uppe på nätet i mindre färgrymd ser jag att den avvikande färgen på blödningen förstärkts ordentligt. Är det lika på nikonbilden att den är bättre/jämnare färgmässigt okomprimerad?

Klicka för att se resterande...

Hej Henrik! Bra exempel. Detborde inte bli så stor skillnad från originalet om du har konverterat till sRGB och sedan gått över till 8 bitar för webbpublicering. Jag har ingen försämring att tala om i den processen i alla fall.

Min erfarenhet är att djupet och vatten"färgen" är helt avgörande för om det blir ok eller ej. Om man vill komma närmre någon slags sanning, bör man nog göra jämförelserna med bilder som är tagna i samma bildvinkel och under ett och samma dyk.
En fransos gjorde faktiskt just detta när Fujin kom ut – han tog med en D200 och en S5:a, med samma optik, på ett dyk och plåtade lite för att se om den extra dynamiken löste "sunball-problematiken":

http://www.aquatilia.com/S5Pro/BtoB.htm

/christian

Christian Karlsson skrev:
Min erfarenhet är att djupet och vatten"färgen" är helt avgörande för om det blir ok eller ej. Om man vill komma närmre någon slags sanning, bör man nog göra jämförelserna med bilder som är tagna i samma bildvinkel och under ett och samma dyk.
En fransos gjorde faktiskt just detta när Fujin kom ut – han tog med en D200 och en S5:a, med samma optik, på ett dyk och plåtade lite för att se om den extra dynamiken löste "sunball-problematiken":

http://www.aquatilia.com/S5Pro/BtoB.htm

/christian

Klicka för att se resterande...

Detta var ju riktigt bra, tack för det! Har letat efter denna typ av info länge, men inte hittat. Nu blev jag ännu mer sugen på att göra en mera vetenskaplig test själv, med två parallella kameror. Vi får se om jag kan samarbeta med någon annan D200-husägare och åstadkomma detta.

Uppgradera

Hej på er..
Så istället för att uppgradera till exempelvis Nikon D300 i framtiden så räcker det med att köpa en "billigare" S5:a ?? Tydligen så har Nikon D300 en par brister när det gäller undervattensfoto om man skall tro en del diskussioner på wetpixel.com. Exempelvis verkar den ha svårt att fokusera under vattnet. Vet någon mer om det eller är det bara jag som har en släng av avundsjuka för att andra har den och inte jag som är pryltokig

Gällande S5, passar den precis i undervattenshusen som är avsedda för Nikon D200?

hade/Anders

Re: Uppgradera

andnyb skrev:
Gällande S5, passar den precis i undervattenshusen som är avsedda för Nikon D200?

Klicka för att se resterande...

Som hand i handske! Husen är identiska! Och S5 Pro är nere i riktigt hyfsade priser nu. Nackdelar: Stora RAW-filer (men kan komprimeras i datorn), långsammare bildsekvenser, sämre buffert. Ingen av dessa nackdelar är något större problem under vatten. Man måste ju ändå vänta in blixtarna. Kan rekommenderas! Men man blir litet snurrig i huvudet av att köra omväxlande med D200 och S5 Pro i fält, de har olika menyer och delvis olika funktioner på rattarna...

Solljus med en Olympus C7070

Här har jag en bild som jag tog i Australien för ett o halt års sedan.. Cameran var en Olympus C7070, slutartid: 1/640 och bländare: 2,8