Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

7d, 1dmkiii eller 5d mark ii?

Produkter
(logga in för att koppla)
Hej!

Är nu så att jag äger en Canon 7d som jag är relativt nöjd med, men har nu fått möjligheten att köpa en 1d mkiii eller en 5d mark ii till ett bra pris. Frågan min är om det är värt det? Är någon av kamerorna en uppgradering eller blir det en sämre kamera? Finns det för och nackdelar och isf vad är dom?

Har googlat en massa men blir inte klok på hur allt går fram och tillbaka utan riktigt konkreta svar.

Tack på förhand!
 
Senast ändrad:

fotobollfoto

Aktiv medlem
Jag hade (har) en 7D. Köpte en 1D III för att ha som reserv. Men jag blev så förälskad i den senare att 7D har legat i skåpet sedan dess.

Jag gillar handhavandet och balansen tillsamman med lite större tele på 1:an.

Ingen av de båda är särskilt bra i sämre ljus. Fotboll inomhus eller utomhus på kvällen utan ”allsvenskanbelysning” lämnar rätt så mycket att önska. Med 1:an blir det ofta max ISO, max bländare och ändå slutartider som ger tydlig rörelseoskärpa.
 

Bilagor

gamleJ

Aktiv medlem
Tror inte det kommer tillföra så mycket. Har ägt alla tre och 7d är mest mångsidig och fortfarande ett bra alternativ. Fotar du mest lugna motiv och du sällan utsätter huset för vädrets prövningar så skulle 5dmkii kunna vara intressant pga småbildsensorn. 5dmkii tål lite högre ISO inställningar. Sen spelar ju optiken du har nu roll och hur du tänker på sikt kring byte till småbild. Gällande 1-huset så har det charm. Den låter härligt när 10 bilder i sekunden rasslar iväg. Det känns som du kan utsätta det för vad som helst och är mäktig i händerna. När du är förbi den känslan tillför den inte mer än vad 7d gör. 10mp tycker jag personligen begränsar också. Spara hellre någon tusenlapp till och uppgradera till 7dmkii eller 5dmkiii.
 
Tackar för svaren! Jag fotar som sagt väldigt blandat, och tanken med att byta kamera är för att min sambo ska få ta över 7dn men blir så tveksam nu på om det verkligen är ett bra byte. Vill ju inte skaffa en sämre kamera, vill ju klara av att fota fåglar, landskap, dop osv med bra resultat och inte tappa upplösning. Så att byta till en 1d är inte smart vill säga eller är det mer en smaksak? Tänkte eftersom 1dn bara har 10megapixel :/
 

gamleJ

Aktiv medlem
Tackar för svaren! Jag fotar som sagt väldigt blandat, och tanken med att byta kamera är för att min sambo ska få ta över 7dn men blir så tveksam nu på om det verkligen är ett bra byte. Vill ju inte skaffa en sämre kamera, vill ju klara av att fota fåglar, landskap, dop osv med bra resultat och inte tappa upplösning. Så att byta till en 1d är inte smart vill säga eller är det mer en smaksak? Tänkte eftersom 1dn bara har 10megapixel :/
Nej för fågel vinner du inget på 1:an eller 5:an, tvärt om. 7d:s beskärningsfaktor på 1.6 är ett plus i dessa sammanhang. Era objektiv ger mer teleeffekt. Vid dop är ofta bristvaran ljus och då vinner 1:an lite men främst 5:an. Förutsatt likvärdig optik så är 5dmkii bäst ur bildkvalitetsynpunkt, 1:an bäst ur hållbarhetssynpunkt och 7d ur handhavandesynpunkt. Ska ni ha två hus i familjen blir dock 5dmkii mer intressant eftersom ni då även har ett hus som klarar just svagt ljus. 5dmkii är ju inte dålig men har lite begränsad af.

Hann redigera :). Kan tillägga att af i 1dmkiii är vassast men ska du utnyttja det så kräver det lite påläsning och tålamod bland menyerna. Det är åtminstone så jag minns det men hade kanske tyckt annorlunda idag.
 
Senast ändrad:

apersson850

Aktiv medlem
1D Mark III är en bra kamera. Men man ska inse att den kom 2007. Det har hänt en hel del sen dess. Skillnaden till en 1DX är rejäl, och då är det ändå inte senaste modellen.
Själv skaffade jag aldrig någon 1D Mark III, utan 7D när den kom 2009. Den gav något i närheten till ett betydligt lägre pris (som ny).
Så ska du komplettera din 7D, utan att gå till något nyare än de du nämner, så håller jag med om att 5D Mark II tillför mest "annorlundighet" jämfört med den du har, för att nu hitta på ett nytt ord.
 
Nej för fågel vinner du inget på 1:an eller 5:an, tvärt om. 7d:s beskärningsfaktor på 1.6 är ett plus i dessa sammanhang. Era objektiv ger mer teleeffekt. Vid dop är ofta bristvaran ljus och då vinner 1:an lite men främst 5:an. Förutsatt likvärdig optik så är 5dmkii bäst ur bildkvalitetsynpunkt, 1:an bäst ur hållbarhetssynpunkt och 7d ur handhavandesynpunkt. Ska ni ha två hus i familjen blir dock 5dmkii mer intressant eftersom ni då även har ett hus som klarar just svagt ljus. 5dmkii är ju inte dålig men har lite begränsad af.

Hann redigera :). Kan tillägga att af i 1dmkiii är vassast men ska du utnyttja det så kräver det lite påläsning och tålamod bland menyerna. Det är åtminstone så jag minns det men hade kanske tyckt annorlunda idag.
Okej då utifrån det kan jag ta att 1dn är ja ske inte en så bra investering? Den är i te bättre än 7d på något sätt eller? :) vad för begränsningar har 5d i autofokus? :)
 
1D Mark III är en bra kamera. Men man ska inse att den kom 2007. Det har hänt en hel del sen dess. Skillnaden till en 1DX är rejäl, och då är det ändå inte senaste modellen.
Själv skaffade jag aldrig någon 1D Mark III, utan 7D när den kom 2009. Den gav något i närheten till ett betydligt lägre pris (som ny).
Så ska du komplettera din 7D, utan att gå till något nyare än de du nämner, så håller jag med om att 5D Mark II tillför mest "annorlundighet" jämfört med den du har, för att nu hitta på ett nytt ord.
Okej, men skulle du säga att 7dn är bättre än 1d eller är dom rätt lika, tänkte eftersom att 7dn har fler megapixlar så måste den ju ha en viss fördel eller? Okej då kanske jag får tänka om och satsa på en 5d istället :)
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
Okej, men skulle du säga att 7dn är bättre än 1d eller är dom rätt lika, tänkte eftersom att 7dn har fler megapixlar så måste den ju ha en viss fördel eller? Okej då kanske jag får tänka om och satsa på en 5d istället :)
Man klarar sig förvånansvärt långt på 10 megapixel. Och de tar mindre plats på NAS:en.
 

gamleJ

Aktiv medlem
Okej då utifrån det kan jag ta att 1dn är ja ske inte en så bra investering? Den är i te bättre än 7d på något sätt eller? :) vad för begränsningar har 5d i autofokus? :)
5dmkii har få autofokuspunkter och de är inte som hos 7d korsformade utan mäter antingen vertikalt eller horisontellt. Endast mittpunkten är korsformad och mäter i båda riktningar. Mao har 8 av 9 punkter i 5dmkii svårare att hitta fokus än dina nuvarande 18 på 7d.

Gällande 1d så är det en helt ok kamera men de brukar gå för runt 5000kr och jag tycker du kan hitta betydligt bättre för de pengarna, speciellt om du lägger till någon tusenlapp.
 
5dmkii har få autofokuspunkter och de är inte som hos 7d korsformade utan mäter antingen vertikalt eller horisontellt. Endast mittpunkten är korsformad och mäter i båda riktningar. Mao har 8 av 9 punkter i 5dmkii svårare att hitta fokus än dina nuvarande 18 på 7d.

Gällande 1d så är det en helt ok kamera men de brukar gå för runt 5000kr och jag tycker du kan hitta betydligt bättre för de pengarna, speciellt om du lägger till någon tusenlapp.

Känner att det där med autofokusen verkar väldigt svårt då jag knappt förstår hälften av det som skrivs :p vad för kamera bör man satsa på isf? Vill som sagt få så mycket som möjligt för pengarna, då min sambo ska få ta över min kamera så vill jag ju inte skaffa mig själv en sämre kamera :/
 

gamleJ

Aktiv medlem
7d mkii har sålts för runt 6000kr på Blocket. Det kan ta en stund men håller du koll dyker bra priser upp. Det kommer inte finnas något som är bättre med sambons 7d. Det kan du vara helt lugn med :). Håll även koll på fotosidan köp och sälj.
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
En sak att tänka på är att 5:an och 1:an inte tar EF-S objektiv. Men alla tre tar EF.
Så beroende på vad du har idag, och hur du och sambon tänkt dela på utrustningen kan det vara en variabel i ekvationen.
 

Bengf

Aktiv medlem
När 7D kom 2009 utsågs den av många som världens bästa APS-C kameran, autofokusen var nog den bästa som fans ( viss konkurrens av D300 )
Är 5DMKII snorbillig så kanske, kanske, men det fins mera att titta på 5DMKIII betydligt vassare på flera sätt än 2:an, används fortfarande av yrkesfolket, 6DMKII är inte så dum kamera, bra vid lågljus i inomhushallar, fått en del kritik om man kikar på nätet, men inte så tokig att använda och har den nu så berömda Dualpixel tekniken som fungerar så fint vid Live View och filmning.
 

gamleJ

Aktiv medlem
Vi har ju inte frågat men jag har utgått från att priser runt begagnatpriserna för 5dmkii och 1diii är ungefärlig budget. Annars har ju Bengt helt rätt i sina förslag och vill du spendera mer än så finns ytterligare möjligheter.
 

Flash Gordon

Aktiv medlem
Canon 5DMKII är enligt min erfarenhet de n sämsta modellen av 5D. Sensorn gav en ganska orolig raw-fil som ger bandning om man lyfter skuggorna mycket.
Jag skulle definitivt spara ihop lite mer och gå på 5DMKIII som är en betydligt bättre kamera.
Detsamma gäller 1DMKIII. Den var var en halvmiss av Canon. 1DMKiV blev mycket bättre.

Jag har kvar i skåpet en gammal 1DMKIIN som var den sista kameran med tjocka färgfilter som än idag ger en speciell känsla i bilderna. Fast man skall helst hålla sig under ISO 1600 för att få ett bra resultat.

Vill du fota i mörka miljöer som kyrkor eller fotboll på kvällen måste du fundera på 1DX eller 5DMKIII för att få ett synbart bättre resultat än 7D.
 

apersson850

Aktiv medlem
Jo, det kan jag hålla med om. Jag har både 7D, 1DX och 1DX Mark II, så jag kan jämföra.
Men så fort man kommer i närheten av de två sista åker (den här antagna) budgeten all världens väg.

Men kan man klämma dit lite extra ljus kan det bli bilder med 7D även i en mörk skog.
 
När 7D kom 2009 utsågs den av många som världens bästa APS-C kameran, autofokusen var nog den bästa som fans ( viss konkurrens av D300 )
Är 5DMKII snorbillig så kanske, kanske, men det fins mera att titta på 5DMKIII betydligt vassare på flera sätt än 2:an, används fortfarande av yrkesfolket, 6DMKII är inte så dum kamera, bra vid lågljus i inomhushallar, fått en del kritik om man kikar på nätet, men inte så tokig att använda och har den nu så berömda Dualpixel tekniken som fungerar så fint vid Live View och filmning.
Jo hade ekonomin tillåtit mig att kolla efter en 5dmkiii så hade jag absolut gjort det men då den är nöstan dubbel så dyr och ibland mer än dubbelt så är det inget jag har råd med för tillfället :/ Men jag får väl helt enkelt avvakta och se om det kommer ut något till bra pris :)
 
Vi har ju inte frågat men jag har utgått från att priser runt begagnatpriserna för 5dmkii och 1diii är ungefärlig budget. Annars har ju Bengt helt rätt i sina förslag och vill du spendera mer än så finns ytterligare möjligheter.
Nej men det stämmer att min budget är rätt så låst till beloppet som en 1d eller 5d går för tyvärr :/
 
Canon 5DMKII är enligt min erfarenhet de n sämsta modellen av 5D. Sensorn gav en ganska orolig raw-fil som ger bandning om man lyfter skuggorna mycket.
Jag skulle definitivt spara ihop lite mer och gå på 5DMKIII som är en betydligt bättre kamera.
Detsamma gäller 1DMKIII. Den var var en halvmiss av Canon. 1DMKiV blev mycket bättre.

Jag har kvar i skåpet en gammal 1DMKIIN som var den sista kameran med tjocka färgfilter som än idag ger en speciell känsla i bilderna. Fast man skall helst hålla sig under ISO 1600 för att få ett bra resultat.

Vill du fota i mörka miljöer som kyrkor eller fotboll på kvällen måste du fundera på 1DX eller 5DMKIII för att få ett synbart bättre resultat än 7D.
Okej, vad är det som gör 1dmkiii till en halvmiss? :/ Vill gärna få veta så mycket som möjligt utifrån detta då jag inte vill köpa något och göra en dum eller dålig affär :/ Hur föreslår du att jag gör?
 
ANNONS