Annons
  #1  
Gammal 2004-10-15, 23:32
stefano
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 190
Grym beslutsångest (20D/1DmkII)
...och då menar jag grym.

Jag har nu suttit konstant framför CyberPhotos hemsida i c:a ett dygn och jag vacklar fortfarande.

Från början tänkte jag mig följande:

1D Mark II
17-40/4L

Sedan funderade jag lite och det var här det gick åt skogen...
För samma pengar kan jag få (och detta är min nuvarande order, men jag börjar få ångest gällande 1DmkII igen):

20D
24-70/2.8 L USM
70-200/2.8 L IS USM

Alltså hjälp hehe... jag är ju mycket medveten om att optiken i det andra paketet är j*vligt bra. Men sedan är kameran i det första j*vligt bra.

Jag vet inte vad jag skall göra längre :)
Jag har inga större problem med att offra tele för 1DmkII, men det kommer ju dröja ett tag innan jag kan lägga ner 18k på 70-200 (eller liknande).

Mitt problem är att jag inte vet om 17-40/4L verkligen gör 1DmkII rättvisa? Blir det som att sätta kjolpaket på en Ferrari?

Tacksam för feedback.
  #2  
Gammal 2004-10-15, 23:41
Jeppe
Forumvärd
 
Medlem sedan: dec 2001
Inlägg: 14 947
1. Är du yrkesarbetande fotograf?

2. Behövcer du 8 fps?

3. Behöver du tåligheten hos 1D mk II?

4. Orkar du med vikten?

Mitt problem är att jag inte vet om 17-40/4L verkligen gör 1DmkII rättvisa? Blir det som att sätta kjolpaket på en Ferrari?
Que? Det finns nog inte mycket bättre optik än så i det omfånget..om man säger som så...

"Problemet" som jag ser det med ditt 20D-paket är att du saknar ordentlig vidvinkel, hade jag varit som du så hade jag stoppat in ett EF-S 10-22/3.5-4.5 USM i det paketet. Då får du dessutom mycket mer vidvinkel än du får med 1D och 17-40..

Inget svårt val enligt mig. Tycker nog du bör ta en ordentlig funderare på om inte 20D räcker till dig. Glöm inte vertikalgreppet till 20D bara ;)
  #3  
Gammal 2004-10-15, 23:50
Linmajon
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 4 359
Med ledning av frågorna borde valet vara enkelt. Den som köper en 1DMk2 vet precis vad han köper...och varför. Det är en ren yrkeskamera med allt vad det innebär. Den som köper en 1D står knappast i valet och kvalet. Möjligen köper han(hon) både den och en 20D.
En 1Dmk2 kostar ju för sjutton 42 papp(!) och är garanterat omodern om några få år.
Är inlägget ett skämt?
  #4  
Gammal 2004-10-15, 23:50
stefano
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 190
Jeppe skrev:
1. Är du yrkesarbetande fotograf?

2. Behövcer du 8 fps?

3. Behöver du tåligheten hos 1D mk II?

4. Orkar du med vikten?
1. Nej.
2. Inte nödvändigtvis.
3. Jag vill inte stoppa undan kameran vid lite duggregn, som jag förstår det är detta ganska dåligt för 20D.
4. Ja, det är inga problem.

Jeppe skrev:

Que? Det finns nog inte mycket bättre optik än så i det omfånget..om man säger som så...
Det jag tänker på mest är själva kvalitén på optiken (jämfört med den i 20D paketet ovan).

Men visst, mitt argument att välja 20D är att jag vet att jag kommer få kanonbilder med den uppsättningen linser (avsaknaden av UWA initialt spelar inte så stor roll, kommer i så fall ordna ett sådant senare).

Det jag börjat fundera över är hur stabil 20D är egentligen. Är den körd vid minsta fukt? Hur är det egentligen med smuts etc?

Det lutar åt 20D, helt klart.. men jag vill bara försäkra mig om att jag gör rätt här :)

Just nu känns det mest som om jag hakar upp mig vid själva robustheten hos 20D och inget annat.
Funktionaliteten hos 20D är fullt tillräcklig för mig.
  #5  
Gammal 2004-10-16, 00:00
stefano
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 190
Nja, inlägget är knappast ett skämt, men jag har suttit framför datorn nu ganska länge och jag vet själv inte vad jag heter snart :)

Vi kondenserar ner hela diskussionen till en fråga:

Hur pass bra tål 20D smuts och fukt? Klarar den ett par droppar regn/duggregn eller är det direkt ner i väskan när man anar regn.

Senast redigerad av stefano den 2004-10-16 klockan 00:04.
  #6  
Gammal 2004-10-16, 00:10
kmelin
 
Medlem sedan: jul 2003
Inlägg: 105
Hade det varit jag som skulle handla så hade jag helt klart tagit 20D med optiken. Om du använder den normalt tror jag nog att den håller tills husen är både bättre och billigare och det går ju ganska snabbt som alla vet.

När det händer har du säkert sparat ihop till ett nytt hus och har fortfarande det viktigaste kvar: skitbra gluggar!!!

Måste tillägga att jag inte är en kamareguru men det känns som det logiska valet när man vet hur snabbt elektronik blir omodärn, vilket inte lär gälla linserna i samma utsträckning.

Är du orolig gör fukt osv så ta en försäkring som täcker det, kan nog va bra att ha ändå på sånna dyra grejer.

/Kalle
  #7  
Gammal 2004-10-16, 00:15
stefano
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 190
Tack för feedback.

Jag lägger ner det här för idag (innan jag gör bort mig ännu mer).

Jag vet innerst inne att 20D är rätta valet och jag förstår inte varför jag skulle haka upp mig på det här.

Men men, imorgon är en ny dag... förhoppningsvis en utvilad sådan :)

Godnatt.
  #8  
Gammal 2004-10-16, 00:24
SixBySix
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 1 391
Cool Inget snack om saken 20D !!!!!!!!!!
Vad grublar du över egentligen????? Enda anledningen till 1DMk2 är hållbarheten. Men tänk nu då för ... :-) En digitalkamera håller per definition max 2-3 år. (Prestandamässigt). Klarar en 20D detta. Ja så länge du inte går och ställer dig under ett vattenfall för att plåta. Sedan vill du byta ändå. Optik däremot, den håller värdet på ett helt annat sätt. Och ökar möjligheten att fler bra bilder. Jag har haft EOS 600 och EOS 10 som varit med överallt, i regn och när sanden har yrt.. funkar fortfarande utmärkt, men får numer vila eftersom 20D tagit över ;-)
Skärpning ;-) haha... sov gott. Är det något annorlunda man vill fundera över i dagsläget så är det väl en 1Ds ;-) Med momskvitto förstås.
  #9  
Gammal 2004-10-16, 00:31
stefano
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 190
Re: Inget snack om saken 20D !!!!!!!!!!
SixBySix skrev:
Vad grublar du över egentligen????? Enda anledningen till 1DMk2 är hållbarheten. Men tänk nu då för ... :-) En digitalkamera håller per definition max 2-3 år. (Prestandamässigt). Klarar en 20D detta. Ja så länge du inte går och ställer dig under ett vattenfall för att plåta. Sedan vill du byta ändå. Optik däremot, den håller värdet på ett helt annat sätt. Och ökar möjligheten att fler bra bilder. Jag har haft EOS 600 och EOS 10 som varit med överallt, i regn och när sanden har yrt.. funkar fortfarande utmärkt, men får numer vila eftersom 20D tagit över ;-)
Skärpning ;-) haha... sov gott. Är det något annorlunda man vill fundera över i dagsläget så är det väl en 1Ds ;-) Med momskvitto förstås.
Hade i stort sett exakt samma resonemang i eftermiddags (kommer själv från D100)... sedan någon gång under kvällen flippade jag ur och kom på villovägar.

Tack för påminnelsen.

Nu skall jag bara se till att finna tålamod för kommande väntan på leverans :)
  #10  
Gammal 2004-10-16, 01:26
cw-op
 
Medlem sedan: jan 2004
Inlägg: 2 044
Just nu känns det mest som om jag hakar upp mig vid själva robustheten hos 20D och inget annat.
Funktionaliteten hos 20D är fullt tillräcklig för mig.

Delikat läge! Vilket alternativ du än väljer så blir du troligen mycket nöjd ... MK2an o 17-40an är ju en supercombo som du kommer att trivas mycket bra med om du väljer det alternativet. Samma sak med 20Dn plus dom andra L-glasbitarna. Du kommer att stortrivas även med ett sånt setup.

MEN ett gott råd; Undvik att testa MK2an för då är risken mycket stor att du ångrar 20Dn. MK2an är så mycket mer än bara stryktålig o vattentät.Den lirar i en annan division och har ALLT du behöver förutom fullframe o 16mp då förstås.Hela kamerahelvetet andas kvalitet o känsla.En riktig killer! Alla funktioner är precis så bra som dom kan vara på en digital SLR år 2004. Förvisso dyrt kilopris men allt detta sagt eftersom du verkar slitas mellan MK2 o 20D. Det lär ju bli ungefär samma pengar. Lycka till med ditt val vilket det än blir! JANNE
  #11  
Gammal 2004-10-16, 02:26
defiant
 
Medlem sedan: okt 2002
Inlägg: 1 761
Linmajon skrev:

En 1Dmk2 kostar ju för sjutton 42 papp(!) och är garanterat omodern om några få år.
Är inlägget ett skämt?
så du menar att 20D inte blir lika omodern på samma tid som 1DMKII ??
  #12  
Gammal 2004-10-16, 04:17
Damocles
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 6 085
Sen får man kanske beakta lite hur man använder omodern. Blir kameran plötsligt sämre, nej. Kommer det finnas andra kameror som är bättre, JA. Kommer den kameran du köper ta precis lika bra bilder. JA. Kommer utseendet på kameran bli omodernt och förändras, troligen.

Värt att tänka på är att kameran inte bara slutar fungera när den blir 3 år gammal, vilket nästan är den uppfattningen man får av vissas poster. Inga namn.

Kim har väl varit ute i regn och rusk med sin 10D, 20D lär vara ung samma sak, sen att 1D antagligen tål hällregn under i x tid, om du även har tätade gluggar (inte alla gluggar är tätade), det är en annan sak. Lite duggregn tror jag inte är speciellt farligt.

Ett tag var jag också inne på en 1D mk2, sen insåg jag att om jag börjar jobba med det och kan dra moms och så där, då blir det en smal sak att motivera den, men så länge fotograferandet förblir en hobby så kan jag inte motivera det. Men en 20D, med grepp, bra gluggar, några minneskort, ett makro, en blixt och lite annat smått och gått kröp iaf upp till runt 30 000 kr. En 1D mk2 med tillbehören skulle legat på nästan 60 000:-

För du har väl räknat med att 8MP slukar minneskort, och alla andra typer av kostnader som tillkommer.
  #13  
Gammal 2004-10-16, 05:28
sagan
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 22 131
Damocles skrev:
Kim har väl varit ute i regn och rusk med sin 10D,
Japp, stämmer bra det, den har varit rejält blöt vid ett flertal tillfällen utan några problem.

Har bl.a. plåtat i 6 timmar i sträck i duggregn och dimma..inga som helst problem.

Har även använt den vid -30 och det bildades ett tjockt lager med is på kameran när man andades på den under fotograferingen...inga problem det heller.

Är min 20D lika tålig som min 10D är jag helnöjd :D
  #14  
Gammal 2004-10-16, 06:39
stefano
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 190
Jag har beslutat att gå för 100-400/4,5-5,6 L IS USM istället för 70-200/2.8 L IS USM

Jag har läst recensioner och sett bilder från detta objektiv och det verkar fantastiskt.
Jag skall ändå inte kvällsfota sporter etc, så 2.8 känns lite onödigt. Om nu högre ISOn på 20D är bra som det påstås kan jag likaväl trappa upp ISOn ett steg om jag skulle behöva.

Får lite mer pengar över till extra minneskort nu också :)
  #15  
Gammal 2004-10-16, 06:43
elmqvist
 
Medlem sedan: maj 2002
Inlägg: 281
Köp MKII, det är mils skillnad på kamerorna. MkII har en riktig sökare och inte bara ett riktmedel. Om inte pengarna räcker så skaffa begangnad optik.

Ett föslag som är billigt
MkII
beg 17-40/4
beg 200/2,8

Jag hade en 10D och ett äng med gluggar, men så sålde jag det och skaffad en beg 1Ds. kvar har jag just nu en 24-70/2,8 L och 50/1,4. Och jag stomtrivs med det nya kittet.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 13:16.



Elinchrom ELB 500 TTL To Go - Free Elinchrom Adapter